媒体联合抵制为何无法抑制车企宣传“等速续航”的冲动？

测试续航和测试油耗的方式虽然有成熟的方案去体现出真实数据，但没有任何一个制造商会去呈现真实，官测方式都存在很大水份何况车企。

等速续航的问题先放到第二位，在燃油车仍是主力的年代首先看一看工信部测试油耗的测试方式。新车在车窗位置会有一张底色为黄色的【汽车能源消耗量标识】，上面的标注出市郊、市区、综合三种工况的汽车油耗，看似全面的环境测试实际都是在室内进行。

油耗的测试是在环境温度恒定在20摄氏度以上的室内进行，车辆被架在功率测试仪上固定住，驱动轮只是在滚轴上旋转车辆并不移动，车头又鼓风机送风模拟风阻，那么问题来了：

• 理想环境温度下车辆冷启动后水温上升很快，且送测车似乎在加浓喷油的阶段也可以针对性调教，因为车辆要求行驶里程为3000~15000公里以内磨合（调教）好后。
• 车辆在滚轴上测试即使模拟阻尼但摩擦系数也和真实路面有一定差距，胎压调整合理的话阻力会更小。
• 模拟送风表面上是在增加风阻但固定的车辆风阻会有多大影响也值得商榷，且模拟风阻的时候等于给发动机增加进气量，进气氧含量的增加会提高燃烧效率降低油耗。

以这种方式将车速固定在19km/h、62.6km/h~120km/h分别测试几分钟，最终得出市区和市郊的油耗，再以两组数据计算出综合油耗。这就是工信部油耗的测试方式，在绝对理想的环境下测试出的油耗往往比车辆的真实油耗低2~4升之间；假设平均有3升的差值，真实油耗按照8L/100km计算、50升的油箱算一算实际会少多少里程吧。

所以在燃油车为主力的年代“媒体”更应该联合抵制这种测试方式，不过测试油耗的方式也确实在变化，路试试车场应该在建设过程中，后期的油耗测试均会以正常驾驶的模拟路况判断，数据会要真实的多。

同理油耗测试以正常方式测试后电耗也不再会有区别，电动汽车的以同样的方式测试低中高速加上空调的使用得出的数据会更真实，届时工信部信息会作为绝对参考标准任何一家车企都不敢篡改数据。

至于等速续航自被上汽发明之后确实带坏了一批同行，不过在公布等速续航值的同时也会公布实际工信部测试数据或工况法测试里程，选择电动汽车要以工况法数据为参考，或者看一看电池组的容量和车辆的整备质量以及电机功率，大致可以计算出百公里电耗续航是能够自主判断的。

测试的科学化、正规化已经在更新的过程中，等速续航的噱头后期应不会再出现，燃油动力汽车的油耗也会更加真实。

上文为原创内容，代表个人观点、仅供参考。

媒体联合抵制为何无法抑制车企宣传“等速续航”的冲动？

因为企业需要生存吖！所以无论媒体在不在，企业都要去宣传，媒体只是监督，引导。

媒体联合抵制为何无法抑制车企宣传“等速续航”的冲动？

2019年3月2日，原汽车之家创始人、车和家CEO李想发微博称，特斯拉这条鲶鱼已经快打到家门口了，国产电动车还在用60等速续航忽悠消费者，呼吁媒体抵制这样的宣传。3月4日，汽车之家等多家媒体发布了“不宣传等速续航”的联合倡议书。

续航焦虑一直是纯电车型的“致命伤”，电动车企当然也深知自己的这个“阿西里之踵”，所以在对外宣传时，对产品的实际续航里程往往讳莫如深、避而不谈，常常使用数据上比较好看的“等速续航里程”来对消费者粉饰实际续航里程，但这在一定程度上会误导消费者，因为实际续航里程往往会大大低于所谓“等速续航里程”的数据，让消费者购买电动车后有种受骗的感觉。现实情况就是，尽管纯电动汽车的等速续航与用户实际使用续航严重不符，但车企依然热衷于宣传等速续航，因为这是吸引消费者的秘密武器。

其实，真正关注电动汽车的消费者，很少有不知道NEDC综合工况续航和等速续航区别的，尤其是电动汽车车主非常清楚等速续航的水分。有新能源汽车经销店的销售人员表示，现在跟到店的消费者谈等速续航经常都是自讨苦吃，因为真正主动到店了解电动汽车的消费者，很多都已经提前了解一些电动汽车的常识，“跟他们说等速续航，他们反而觉得你不诚实”。

所以，电动汽车车主因为工况续航和等速续航不符而投诉车企的事并不多，投诉更多的其实连工况续航也不真实。很多消费者以为，最大续航是模拟现实的使用场景测试所得的续航，试验由4个市区循环和1个市郊循环组成，工况续航应该就是日常使用的续航。但结果实际使用才发现，工况续航里程在日常使用中，还要大打折扣。

3月4日，多家车圈大额媒体对这种“等速续航里程”宣传，集体开怼。包括易车、汽车之家、凤凰汽车、搜狐汽车、新浪汽车在内的多家汽车媒体联合向电动车企发起倡议“不宣传等速续航”，关掉“美颜”模式，帮用户正确了解电动车。

星熠车频道就此采访了易车高级副总裁杨永峰先生。杨永峰表示，续航里程是电动车最重要的指标之一，也是消费者最关心的数据。在世界范围，NEDC续航里程是公认最客观的标准（欧洲采用的续航评测标准），国家标准也基本和NEDC标准一致，与实际使用续航里程差距较小，大部分厂商会公布NEDC数据并进行宣传。

但是部分厂家仍然只公布等速续航里程，或者使用等速续航里程宣传，数据与实际使用续航里程差距较大，会对消费者有比较大的误导，产生诸多不良影响，比如：1、续航与补贴政策不对等，购车范围难确定；2、车型参数对比不严谨，影响用户购车选择；3、容易导致用户错误评估续航能力，与实际用车场景不符；4、出行范围难明确，影响用车感受和行程安排。

因此，等速续航影响消费者正确认知、选购、使用电动车，导致消费者对电动车品牌甚至电动车行业产生负面评价，这不利于行业的长远健康发展。

根据国家质检总局和国家标准委发布的《中华人民共和国国家标准GB/T18386-2017》，电动汽车续航里程的测试方法，包括中低速运行的市区循环，也有中高速运行的市郊循环，看起来比较接近大家日常使用情况。但这里的测试车辆是不需要开空调的，而消费者日常使用中很少不开空调的，北方除了短暂的春秋两季，可以不开空调，夏季和冬季的冷暖空调也是经常使用的，这大概就会减少10-20%的续航。

另外，在北方寒冷的冬季，动力电池锂离子活性会迅速下降，即使不开暖风，续航也会因锂离子的活性下降而减少。所以，有经验的电动汽车车主知道，工况续航打七折才更接近实际续航。

既然如此，为什么车企还热衷于宣传等速续航呢？首先，与燃油车相比，电动汽车真实续航并不高，2017年大概是200-300公里，2018年达到300-400公里。而实际续航还要七折，如果宣传真实续航，一部分消费者就不会考虑购买电动汽车。

如果车企重点宣传等速续航，很多电动汽车的续航都能达到500-600公里，与燃油车相差无几。这就好比，商场促销时打广告宣称，4G大屏智能手机价格低至199元，结果吸引了大量消费者排队抢购，结果199元的手机大家没抢到，999元的手机也能多卖不少。原理一样，先吸引眼球，扩大关注人群的基数，然后再想办法提高转化率。

其次，宣传等速续航也是车企解决消费者投诉的挡箭牌，因为即使车企的广告宣传不提等速续航，直说工况续航，电动汽车产品所遭遇的投诉也不会减少，原因上面已经说过，工况续航也有水分。所以车企干脆宣传时就用等速续航，遭遇续航虚标的投诉时还可以把锅让等速续航来背，这样至少还能有个缓冲。

有了这样的好处，想通过媒体的联合倡议，就让车企以后都统一使用工况续航来宣传，就变成不可能完成的任务。因为车企很明白，即使只宣传工况续航，电动汽车消费者的使用体验也不会提高，而通过广告宣传吸引更多潜在消费者来关注电动汽车，效果却会大打折扣。

那么，是否对于车企用等速续航来忽悠消费者的行为，媒体只能睁一只眼闭一只眼呢？那倒也不是，很多媒体的做法就是，做真实使用评测，让评测编辑依据我们的日常使用习惯，来测出电动汽车的实际续航。

在电动汽车推广的初期，说出真实续航有点像《皇帝的新装》里那个讲真话的小孩，会让“大人”们的脸上挂不住。

所以，想了解电动汽车真实续航的消费者，既不要看车企宣传的等速续航，也不要看不符合日常使用习惯的工况续航，而是可以多关注专业媒体的试车评测，其中的真实续航或许才是你们想了解的真相。

媒体联合抵制为何无法抑制车企宣传“等速续航”的冲动？

等速续航本身就是国家标准，他何以抵制

一、国标规定：已经过期的GB/T 18386-2005版和最新的2018年5月份刚刚实施的GB/T 18386-2017版的《电动汽车能量消耗率和续驶里程试验方法》中，都有明确的条文规定了如何使用等速法测量电动车的续航里程。所以在法律层面没有问题，没违法而且是严格按照国家规定走的。

二、等速续航的作用：等速续航不可以体现整体的实际使用，但是他可以体现比如功耗表现，毕竟在同一个工作范围内，能耗越低相应的耗电量也越小

三、NEDC:NEDC是“最新欧洲标准循环测试”的英文缩写，也是欧洲的续航测试标准，这个标准中，实际测试车辆通过4个市区循环和1个郊区循环，其中市区循环的车速较低，郊区循环的车速较高；同时，测试时加速、维持速度、减速、停止这四个动作往复循环四次，最后测得车辆的续航，这种测试标准一般中国车厂使用较多，销售告知的一般也是这个数据，但是这个数据同样准确度有偏差，但是我自身试过市区的工况比NEDC的测试结果还多了18KM。所以看NEDC的数据基本可以反应电动车的实际表现

总结：等速不违规、学术价值大于实际。消费者还是需要熟悉汽油车和电动车的常规知识差异，避免出现认知差异

媒体联合抵制为何无法抑制车企宣传“等速续航”的冲动？

油车电车都一样，你看看油车各厂家的油耗，那个在实跑中有宣传的那么省油？

媒体联合抵制为何无法抑制车企宣传“等速续航”的冲动？

等速续航就是一个伪命题