《中华新韵(十四韵）》和《中华通韵(十六韵)》，你觉得哪一个分韵更加合理？

这是个实践问题。弄明白“十四韵”和“十六韵”，就会在运用“十四韵”和“十六韵”时，知道哪个分韵更加合理了。

《中华新韵》十四韵

“十四韵”： 一、麻a ㄚ，ia ㄧㄚ，ua ；二、波o ，e ，uo；三、皆ie ，üe ；四、开ai，uai；五、微ei，ui（uei）；六、豪ao，iao ㄧ；七、尤ou ，iu（iou）；八、寒an ，ian ，uan ，üan；九、文en，in（ien），un（uen），ün（üen）；十、唐ang ，iang ，uang ；十一、庚eng，ing（ieng），ong（ueng），iong（eng）；十二、齐、i， er ，ü；十三、支－i（零韵母）；十四、姑u。

“十六韵”： 一啊 a ia ua；；二喔 o uo；三鹅 e ie üe；四衣 i –i；五乌 u；六迂 ü；七哀 ai uai；八诶 ei ui(uei)；九敖 ao iao；十欧 ou iu；十一安 an ian uan üan；十二恩 en in un ün；十三昂 ang iang uang；十四英 eng ing ueng；十五雍 ong iong；十六儿 er。

十六韵简表目录

通过对比，“十四韵”适用，合理些。但也有不太合适的地方。例如其中的庚韵（eng. ing. ong. iong）和齐韵（i. er.ü）感觉就不太合适。除了这两个“庚”韵和“齐”韵有点儿不舒服之外，其它的还都行，诗人们使用起来也挺顺手的，相对也比较合理。

“十六韵”给人的感觉就有不太合适和合理的地方，也就是有不怎么押韵的地方。例如其中的“鹅”韵（e. ie.üe），随便选了几个字：鹅（e）、皆（ie）、学（üe）。很明显，我们从中可以感觉到，“皆”与“学”押韵，而“鹅”与“皆”和“学”都不押韵。为什么？因为韵母（e）与韵母（ie.üe）不押韵，因此“鹅”韵不太合适。再比如“衣”（i.-i），也随便选了几个字：“衣”（i）、“支”（-i）。这也很明显，“衣”和“支”不押韵。因为韵母（i）与韵母（-i）不押韵，可以说，“衣”韵也不太合适，有不合理之感。总体感觉《中华通韵》（十六韵）分韵比起《中华新韵》（十四韵）分韵不合理的地方相对多点儿。

冬韵图片

总之，在使用“十四韵”和“十六韵”上，诗人们选择“十四韵”多些，可能与它的合理性有关吧？

《中华新韵(十四韵）》和《中华通韵(十六韵)》，你觉得哪一个分韵更加合理？

从五个方面分析:

1要弄请“中华通韵”的基本含义是什么？长久以来人们写中国格律诗用韵要依循《平水韵》，填词用韵要依循《词林正韵》。从上世纪四十年代至今在近八十年时间里虽然先后制定了《中华新韵(十八韵)》、《诗韵新编(十八韵)》、《中华新韵(十四韵)》、《中华今韵(十九韵)》，但都是写传统诗用韵依循的韵书，始终没有一部写诗填词通用的韵书。而2018年由中华诗词学会“中华诗词新韵研究”课题组编辑的《中华通韵(十六韵)》则是诗词用韵改革的最新成果，填补了没有诗词通用韵书的空白。即，“通”就通在写诗填词的通用上。换句话说就是写诗填词用《中华通韵》一部韵书就可以了。

2. 这部韵书彻底地去掉了入声字，取韵字完全与现代汉语的四声相对应，在每个韵部中按照现代汉语的阴平(一声)、阳平(二声)、上声(三声)、去声(四声)编辑相应韵字。这乃是这部韵书与之前韵书的根本区别。

3. 这部韵书将现代汉语的所有韵母归纳合并为十六个韵部，并按照现代汉语拼音的韵母顺序在韵书中排列。韵部与对应的韵母分别为:

.4 每个韵部内的每个声调韵字与《新华字典》中相应韵母字的声调字对应。只要知道某个汉字在《新华字典中的注音声调的韵母，便可确定它在《中华通韵》中的韵部与平(阴平与阳平)仄(上声与去声)。

5. 关于一字多声调的问题。在《中华通韵》中读音相同(同韵部)的字可能用不同的声调表示不同意思。如“啊”字，就分部在“一啊”韵部的阴平、阳平上声三个声调里。当为阴平时，啊为叹词，表示赞叹或惊异;当为阳平时，虽也是叹词，但表示疑问或反问，不过这两种情况都为“平”。当啊为上声时，也作叹词，但表示疑惑不解，在诗词声调中为“仄”。这一点要特别注意。

从上述几点可以看到，依循《中华通韵》作诗填词，对于普通话语境下的现代人来说是非常方便的。尽管《中华通韵》还存在争议，反对者不少，但我认为运用《中华通韵》来作诗填词是大势所趋，是时代的召唤。不过《平水韵》和《词林正韵》也不能废除，因为研读古人的诗词还必须用它。

《中华新韵(十四韵）》和《中华通韵(十六韵)》，你觉得哪一个分韵更加合理？

我看还是新韵14韵好。下面举例说明。

在新韵14韵中:

e，o，uo为同一个韵部。

举例:

歌ge ，坡po，多duo。

读音及其相似。

而在通韵16韵中:

e，ie，üe为同一个韵部。其形象虽似但读音大异。

举例:

歌ge，瞥pie，约yue。

显然，歌ge与后两个读音相差太大了。

所以通韵16韵不适合押韵。

《中华新韵(十四韵）》和《中华通韵(十六韵)》，你觉得哪一个分韵更加合理？

“会写诗的人，用什么韵表都好。不会写诗的人，用什么韵表都没用。”

闲来再延伸几句……

一、“韵表”古代称“韵书”，首先要知道“韵表”只是作诗的工具。就像“字典”也是我们学习和写作的工具一样。

二、“格律”的意思就是“规矩”，所以“格律诗”就是指有固定规矩的诗。既然“韵表”只是写诗的一种工具，那么“韵表”就不是“格律”。既然“韵表”不是“格律”，那古韵（平水韵）和新韵（中华新韵）也就都不是“格律”。那些只把用“平水韵”写的诗认为是格律诗而把用“中华新韵”写的诗就不当成格律诗当然也就错了，因为这类人既不知道“格律”和“韵表”各自的意思，也不知道它们的作用及二者之间的关系。

三、平水韵及中华新韵的区别就是有一部分字在两个“韵表”中的“平仄”相反及一部分字在两种韵表中所在的“韵部”不同，但汉字的总数未变。所以不管使用哪一种“韵表”，对诗词创作都没有任何的影响更不存在什么两种“韵表”的好坏之分。

四、使用平水韵写的诗已经不适合现代人的阅读及背诵，同时也影响了朗诵时的节奏及美感（注：指用普通话朗诵时，古人的话估计也没人会）。而使用新韵（也就是普通话韵）则更适合今人及后人的阅读及背诵，同时也是对后人的阅读及背诵负责。

五、我们需要传承的和学习的是古典诗词的各种“诗体”的形式及规矩，只要有“诗才”用平水韵或用中华新韵都能写出好的诗来。

结语：且赊山水色，作雅入诗文。

《中华新韵(十四韵）》和《中华通韵(十六韵)》，你觉得哪一个分韵更加合理？

谢邀。

《中华新韵(十四韵）》和《中华通韵(十六韵)》，你觉得哪一个分韵更加合理？

这个问题要怎么回答呢？

按照传统的诗词赏析和创作方法固守的话，这两个分韵都不合理。

按照普通话，白话文，我们今天使用最多地吟诵方法来分韵，这两种方法都是合理的，但是各有一些小瑕疵。这种小瑕疵是发音变化中无法避免的。

而韵书是用来做什么的？

只是为了写诗用的。

所以你要是问中华新韵和中华通韵哪一个更好？在旧体诗人看起来，是五十步笑百步，两者其实差不多。

关键问题是——这两者真的差不多啊。

“十四韵”： 一、麻a ㄚ，ia ㄧㄚ，ua ；二、波o ，e ，uo；三、皆ie ，üe ；四、开ai，uai；五、微ei，ui（uei）；六、豪ao，iao ㄧ；七、尤ou ，iu（iou）；八、寒an ，ian ，uan ，üan；九、文en，in（ien），un（uen），ün（üen）；十、唐ang ，iang ，uang ；十一、庚eng，ing（ieng），ong（ueng），iong（eng）；十二、齐、i， er ，ü；十三、支－i（零韵母）；十四、姑u。

区别在哪？区别在“十六韵”多了两个韵部。而我们仔细看“十六韵”，是不是就是“a、o、e、i、u、ü”这么排下来的，所谓新韵都是在二十四个韵母中除开单韵母独立成韵部之外对复韵母和鼻韵母发音大致相同的合并。

所以，你要讲究的话，直接用韵母表，相同韵母结尾的拼音的字押韵一定是刚刚的，绝对的顺口。

那么为什么要有《中华新韵》，《中华通韵》呢？实际上就是对二十四个韵部进行大致相同发音的合并，方便诗人们选择用字不要太过刻板，又不影响吟诵。

这和当年从《广韵》的二百多个韵部合并到《平水韵》一百零六个韵部是一样的道理。

韵部合并是为了诗人创作选择韵脚字方便，那么，一两个韵部的差别会不会给诗人造成不便呢？

当然不会。

但即便如此，还是韵部越少越好，少一个韵部，在用字的时候就多一个选择。虽然在实际发音中会有些微区别，但至少在讲究格式的人的眼中，这已经合韵。

最后讲明态度：真正的诗人根本不会纠结在这一点之上。

一家之言，欢迎指正评论。

喜欢请点赞并关注，谢谢。

《中华新韵(十四韵）》和《中华通韵(十六韵)》，你觉得哪一个分韵更加合理？

《通韵》的制订与推广者，如果是中华诗词学会的话，我只想了解一下，这个诗词学会在诗词界有没有涵盖性与代表性，如果没有，它的权威性就应该打上问号。一个只依附行政权力来制订推广的《通韵》，识者可以多思考一下。