大家对“治病三年，天下无可读之书”，这句话怎么理解的？

这句“治病三年，天下无可读之书”应该是“读书三年，便谓天下无病可治”，这是唐代名医孙思邈曾经在行医中有感而发的，但是后面还有一句：“及治病三年，便谓天下无方可用”。

“读书三年，便谓天下无病可治，及治病三年，便谓天下无方可用”。这句话意思是：读了三年的医书，就认为天下没有治不了的病了。给人治了三年病，便会说给天下开的药几乎不能用。

唐代名医孙思邈说的这句话是典型的实践认识论。

一是实践是认识的来源。孙思邈是名医生，他曾自认为自己读了三年医书，什么病都可以治好了。可是，没想到在实践中还有许多疑难杂症，在书本中根本就没见到过。在后来的三年治病实践中，才感悟认识到的。

二是实践是认识的目的和归宿。孙思邈在实践中不仅仅认识增长了许多知识，同时，还认识到自己就医的目的就是治病救人，自己的归宿就是要为病患者尽职尽责，这些知识与感悟，在书本中是见不到的。

三是实践是检验认识正确与否的标准。孙思邈认识到自己行医的所作所为，直接与自己的认识正确与否有直接的关系。自己如何正确对待病人？给病人如何开药好方，使病人早日康复？这些只有在实践中认真对待，才能获得正确的认识，这个认识是通过实践而来的正确认识的标准。

总之，脱离实践的人难以获得正确的认识，只有脚踏实地把书本知识，与实践相结合，才能加深自己所从事的工作认识，掌控操作人生的正确性，不至于浪费时间，做些碌碌无为的事情。

现在，我们有许多人忽略了对实践的认识，比较注重书本。通过学习孙思邈的名言，我们更应该加强书本与实践的结合，多从实践中提高正确的认识，获得正确的知识。只有这样，我们才能在事业上获得成功！

大家对“治病三年，天下无可读之书”，这句话怎么理解的？

好象问者对原话表述有误，这句话其实是一代名医孙思邈讲的：“读书三年，便谓天下无病可治；治病三年，便谓天下无方可用”，这确是经验之谈。他是对当时社会上存在一知半解，存在自满情绪的医生的一句忠告。他是说有些医生仅仅学了几年的医书，就沾沾自喜，自命不凡，认为自己任何疾病都能医治。但是，到了临床实践以后，碰到千变万化的疾病，才知晓自己过去学的医学知识不够。不但疑难的病感到束手无策，就连一般的疾病也感到缺乏现成的良方治疗。

所以，学医的人一定要广泛地穷尽医学的本源，专心钻研，毫不懈怠，不能因为读了几本医书，就以为医学已经全部掌握，这是误人误己的事情。

其实，个人认为在其它领域也是一样的：人们在实践中遇到了新情况.新问题，原有的知识不够用了，或者说已经不适用了，就逼着自己去发现新知识，寻找新方法，由此不断推动着认识不断朝前发展。

实践是检验真理的唯一标准。理论需要得到实践的检验，但理论又反过来指导实践，二者是相辅相成的，又是缺一不可的。

大家对“治病三年，天下无可读之书”，这句话怎么理解的？

我对″治病三年，天下无可读之书″的理解是″书本上的知识是相对一定的，仅凭书本上的知识死搬硬套是解决不了現实中碰到的问题的″。正所为″学医三年，天下无不治之症；行医三年，天下无可用之方″。它告诉了我们一个道理″天下没有一成不变的事和物，不能生搬硬套，要活学活用，才能解决实际问题″。

大家对“治病三年，天下无可读之书”，这句话怎么理解的？

原话“世有愚者，读方三年，便谓天下无病可治；及治病三年，乃知天下无方可用。”唐代药王孙思邈这话大意是：读了三年的医书，就认为天下没有治不了的病。结果给人治了三年病，到头来才知道竟没有可用之方。主要是告诫我们第一不管学什么，都不要自满，都要虚心，学海无涯！第二不要一味地死读书，读死书，要活学活用，变则通！没有一成不变的，理论来源于实践，只有通过进一步的实践才能使理论更完善！

大家对“治病三年，天下无可读之书”，这句话怎么理解的？

“治病三年，天下无可读之书”是不是在说久病成医啊！就是病久了对医理就熟悉了，对这方面的事见识多了就能成为这方面的行家。呵呵

大家对“治病三年，天下无可读之书”，这句话怎么理解的？

"治病三年，天下无可读之书"，象我这样不学无术之人，读了一些网友的回答，才知这是药王孙思邈的言语。

书中得来终须浅，绝知此事要躬行。其实，知道药王孙思邈，我记得在读高中时，在历史课本中介绍过他本人。只知他是药王，其成就就是一本《千金方》，其他一无所知。鉴于网友的回答，对于此话的理解还是很到位的：“实践出真知。"书本知识固然重要，那都是别人的经验之谈，世易时移，情景变了，环境也变了。也许古之经验有的有用，有的是“梁山军师一一无用"了，对于现在，不亲身验证古之经验是否有用，而是照本宣科，那是要害人害己的。

实践是检验真理的唯一标准。理论联系实践才能有真知灼见。可以说孙思邈被人称为药王，是他具有朴素的唯物主义辩证统一的思想分不开的，他的这句话就是最好的写照。一理通，百理通。人若成功，不“读万卷书，行万里路"，那是要打水漂漂的。