张文宏认为武汉可能已经存在群体免疫，你怎么看？

我不这么认为。虽然张文宏教授是受人尊敬的感染医学专家，但他也只有认为可能，可见他至少没有足够说服力的数据。

每个人都有发表自己看法的权力，作为一个武汉市民，我有如下观点。

我们把新冠肺炎分为三个阶段来看，第一阶段是元月23日（腊月二十九）“封城前”，元月24至2月20日（正月二十七，全市三天“拉网式排查”完毕）称为“拉网前”，以及2月20日至今，称为“拉网后”，下面逐一而述。

“封城前”武汉市已检测出的感染者只有70余人，湖北省只有105人，假设还有因医资源原因未及时检测出的，但绝对不是大面积的，我估计初期的感染者是“个案”，然后“个案”感染其家人、密切接触的客户、打麻将的麻友，麻友之间再相互感染。

“拉网前”因处于寒冬时分，作为有千万人口的大城市，发烧、感冒者多也是自然的，这些普通感冒者因担心感染去医院看病，与真正的感染者在医院排队“挤兑”医疗资源时被感染。

“拉网后”本着应收尽收，应治尽治的原则，大量方舱医院的建立、火神山、雷神山、民营医院甚至是社区医院投入到治疗中。那些感染者基本上被收治或隔离。

君不见，感染者绝大多数是年龄偏大且有基础疾病者，再加上他们的密切接触者。儿童与少年、青年及中年因上学、工作原因去菜市场、去麻将室、去电影院、去集体性聚会的机会相对少，再加上免疫力强，所以感染者较少。

所以说全体免疫力的潜台词是全体已被感染的猜测是不准确的。当然每个人都有发表看法的权力。

张文宏认为武汉可能已经存在群体免疫，你怎么看？

我是雪上长留马行处，见字如见面。

4月9日，张文宏接受了中国国际电视台英文采访，当被问到疫情过后武汉人的群体免疫力是否会高过其他地方人时，张文宏以英文作答认为，武汉人的“群体免疫”可能已经存在，但同时他也表示，“群体免疫”是一个科学问题，还应该做更多的研究和探讨。

我们所熟知的“群体免疫”是一个月前英国首相提出的，意思是让全国60%以上民众都感染了病毒后，人们就具有了抵抗新冠病毒的能力，此方案一经提出就遭到了世卫组织和国内民众的反对，所以英国并没有实行。“群体免疫”最早是医学研究领域的理论，具体是怎么回事，我们还不是十分清楚，所以我在这里不得不提出我的担心。

如果武汉的“群体免疫”已经存在，那么是不是能肯定武汉人即不会再感染也不会再传播病毒了呢？如果是这么回事，那还是值得庆幸的。如果是单不感染还会传播，那岂不危害程度更大了吗？所以，我认为，医学研究人员首先必须把这个问题研究清楚，给大众一个肯定的答复，若没研究清楚之前，还是最好别提“群体免疫”这词，因为我们中国不是一座城市，而是有14亿人口的大国，不可能“群体免疫”来一遍，大家认为呢？请留言评论。

谢谢阅读

张文宏认为武汉可能已经存在群体免疫，你怎么看？

最近，复旦大学附属华山医院感染科主任张文宏及德国华裔病毒学家、埃森大学教授陆蒙吉推测，武汉人的“群体免疫”可能已经存在。对此，我与张教授及陆教授观点并不相同，我认为，说武汉已经具备群体免疫并无证据，从目前各方面数据来看，武汉距离群体免疫仍有很大距离。

新冠病毒“群体免疫”的概念最早在3月13日，由英国首席科学顾问帕特里克·瓦兰斯提出，认为英国将需要大约60%的人口感染新冠病毒就可以获得“群体免疫力”。

当群体中的多数人通过感染新冠病毒，产生了保护性抗体，新冠病毒就不容易在这个群体中传播，从而使群体中对新冠病毒没有抵抗力的人受到保护，这就是“群体免疫”。

现在全球已经累计有150多万人感染了新冠病毒，是否有国家或者城市已经完成了“群体免疫”呢？

虽然没有直接的证据，但是从下面这张图片中，我们可以看到，世界上最主要的几个新冠暴发区，都没有完成“群体免疫”。

美国的纽约、意大利的伦巴第、西班牙的马德里、德国的巴伐利亚，如果完成了“群体免疫”，新增病例应该很少，但实际上今天的新增病例仍然有很多，足以证明这些地区都没有完成“群体免疫”。

只有武汉不再有新增新冠肺炎病人，但这并非“群体免疫”的功绩，而是与武汉的隔离、群防群控的外在干预措施有关。

从已有的统计上看，武汉的感染率只有每万人口感染45，即0.45%，仅仅比巴伐利亚高一些（0.26%），马德里以1.29%的感染率位列第一。

当然，各地一定还存在一些症状轻微或者无症状感染者并未得到检测，实际感染率应该不止这些。

虽然无法得知各地区未检测的新冠病毒感染者数据，但是，武汉未检测的新冠病毒感染者不会比伦巴第、马德里等地区多。

这一点可以从病死率来判断，疫情早期病死率稍低，纽约、巴伐利亚疫情暴发较晚，病死率低于武汉，不好判断。但伦巴第、马德里的病死率远高于武汉，应该与这些地区存在远比武汉更多的未检测的感染者有关。

高病死率提示伦巴第、马德里地区人群的新冠病毒感染率，远远高于0.55%及1.29%，远远高于武汉。它们都没有达到“群体免疫”，说武汉已经存在“群体免疫”，无疑过于乐观。

武汉疫情暴发后，1月23日就采取了封城措施。之后，各个小区封闭，民众呆在家中闭门不出，隔离措施执行的彻底，病毒没有机会广为传播，群体免疫自然也不可能完成。

除非研制出有效疫苗，以我国政府及民众对隔离的高执行力，病毒很难大范围传播，群体免疫不太容易在我国实现。

武汉地区新冠病毒具体的感染率，需要设计一些既经济又科学的方案，在当地抽查检验居民的抗体百分率来加以具体判断。

张文宏认为武汉可能已经存在群体免疫，你怎么看？

我是一个小医生的科普，作为一个医务人员，我来回答这个问题。要回答这个问题之前，我们先了解一下张文宏主任说了什么。

此前复旦大学附属华山医院感染科主任张文宏及德国华裔病毒学家、埃森大学教授陆蒙吉推测，武汉人的“群体免疫”可能已经存在。

但是最新的说法是张文宏在采访中回应，“我从来没有说武汉已经群体免疫了！”武汉整个抗体水平比全国其他地方都要高，这在科学上是没有问题的。但是有多高，是否达到群体免疫水平是有争议的。

张文宏主任已经否认武汉群体免疫的说法了，而且已经公开辟谣了

根据百度百科群体免疫是指人群或牲畜群体对传染的抵抗力。群体免疫水平高，表示群体中对传染具有抵抗力的动物百分比高。因为，疾病发生流行的可能性不仅取决于动物群体中有抵抗力的个体数，而且与动物群体中个体间接触的频率有关。如果群体中有70%—80%的动物有抵抗力，就不会发生大规模的爆发流行。

这就要从传染病传播的3大途径来说了

1. 传染源：传染病传播的第一个要素就是传染源，没有传染源传染病就无从谈起了。而一旦实现了群体免疫，没有人感染新型冠状病毒，传染源也就没有了，新冠也就消失了。

2. 传播途径：传染病要传播一定需要传播途径，而新冠的传播途径大致就是呼吸道传播跟接触传播已经明确，传播不会随着群体免疫而发生变化。

3. 易感人群：群体免疫的基础就是70%-80%的人已经感染，并且拥有免疫力，而拥有免疫力的人对新冠免疫力，这样的人肯定不能成为易感人群。因此人群中只有20%的易感人群，这个概率就很低了，也就是说路上大部分人都已经免疫。

就算形成群体免疫的地方有人感染了新冠但只要他无法传播，那么只要把感染者治愈，这个病毒也就消失了。

这个答案是肯定的，我们注射疫苗的目的就是为了形成免疫力，因此如果人群中有80%的注射疫苗也就形成了群体免疫。

这其中最著名的就是“天花”，这个现在仅存在于实验室中的病毒。

而天花在此前可以说是最可怕的病毒，贯穿整个人类历史。

而我们就使用了疫苗“种痘”消灭了天花。

武汉是一座拥有1000W人口的大型城市，如果形成了群体免疫，意味着需要有800W人感染病毒。

而武汉一共只有50000多人感染，距离800W人天差地别，因此武汉肯定不可能实现群体免疫。

我就来说几个目前正在实施群体免疫的国家

1. 英国：世界上第一个宣布要实行群体免疫的国家，虽然嘴上说的放弃了，但事实上还是在实施群体免疫，而且还在这条路上一直狂奔。

2. 瑞典：瑞典是嘴上也在说群体免疫，现实中也正在做，瑞典预计到4月底会有40%的人感染，而且现在瑞典的ICU已经爆满，也已经在限制老年人进入ICU。

3. 德国：德国其实就是大号的瑞典，德国也在走群体免疫的路线，德国就是靠着强大的医疗能力在硬撑，希望德国可以撑住把。

不论国外在实施什么，我们现在的路线都没有错，这就是最适合我们的情况，我们是人口大国，我们不可能这样群体免疫。

我们需要等的是疫苗。

张文宏认为武汉可能已经存在群体免疫，你怎么看？

大意不得，无论什么家都要遵守自然规律，对疫病毒的存在与否，对群体是免疫与否，对疫病毒.光靠免疫还是不行的，对病毒的存在，宁可信真其有，不可信其无，李文亮事件教训还不够深刻吗？

张文宏认为武汉可能已经存在群体免疫，你怎么看？

其实到今天为止许多国人对武汉人还是在严格防范的，因为武汉曾经是中国的重点观注，经历了76天的封城后，武汉人至今还是非常警慎，能不出门就不出门，假如有群体免疫之说，经历了这么多个14天的武汉群体当然是最先闯过危难的人群，应该有极强的抗疫体质了，但愿武汉人群体免疫不仅是可能，而是可以通过验证确认为事实，那我们这么多天的等待，期盼就太值了！