李自成为什么没有成为刘邦、朱元璋？

理想和奋斗目标不同，环境不同，最后结果不同。

李闯的农民起义，基本都是给大明压着打的，如果不是大明出现了满清这个强敌，基本李闯就是死翘翘的结果，他拿下了北京也是一个意外而已，如果崇祯早点炮到南京，再组织全明的力量进行围剿，估计也就是失败的命运，只是崇祯太菜了而已。同时当时在他手里的，也就那么点地方，根本没有自己的根据地和拿下全国的地盘，还一副暴发户的德行，肯定最后结果不行的。这个就是他们本来起义的目的性问题，根本不是完全为老百姓着想，其实也就没饭吃，要造反而已。

刘邦和朱元璋的情况就不同了，一个是在破碎到统一的制度之中，一个是要完成民族任务，两个的历史背景和支持度，到目的性都不同，肯定结果更好。

李自成为什么没有成为刘邦、朱元璋？

李自成没有像朱元璋，刘邦那样开创一个朝代，是因为以下原因。

李自成政治能力欠缺，没有像朱元璋，刘邦那样建立稳固的根据地。刘邦的封地是蜀郡，巴郡，汉中，又用韩信的计策明修栈道，暗度陈仓，一举拿下三秦之地。刘邦用萧何治理这些地方，成为了刘邦稳固的根据地，为刘邦楚汉战争中提供兵员，粮草，使刘邦在战争中越打越强，最后打败项羽，建立了汉朝。

朱元璋在郭子兴死后，成为了起义军的首领，他攻占集庆改名应天府（后来的南京），在这里建立根据地，采用了朱升的高筑墙，广积粮，缓称王的策略，使自己的势利逐渐强大起来，先后灭掉陈友谅，张士诚，统一了南方，到1367年，朱元璋北伐元朝，最终打败了蒙古人，建立了大明朝。

李自成搞的是流寇主义，采用的是随掠而食的补给方式，在多个省流窜作战，一直是攻下一地后就追脏助饷，也就是打开一座城就把当地的府库钱粮抢劫一空，没收藩王，贪污官吏，富户的家产充做军需，这样做虽然得到底层老百姓的支持，但最后暴露出了大问题，

李自成攻下北京城灭亡明朝后，没有利用旧官吏，尽快恢复北京的秩序，还继续执行追脏助饷的政策，各级将领打着追脏助饷的旗号肆意妄为，有些将士所作所为已经和土匪差不多了，北京城的很多乡绅士大夫受到勒索，也殃及到平民百姓，全城大乱，老百姓也是怨声载道，彻底失去了广大人民的支持。

据说李自成曾经要招降吴三桂，但手下大将刘宗敏把守山海关的大将吴三桂的妾陈圆圆据为己有，吴三桂冲冠一怒为红颜，放满清入关，这可能不属实，但在追脏助饷的过程中，吴三桂家也没有幸免，已经侵害了吴三桂的利益，在结合北京方面传来的消息，聪明的吴三桂已经断定李自成是不可能成就大事的，所以才拒绝了李自成的招降，反目成仇和李自成在山海关大战，最后放清军入关。李自成自此一败涂地，因为没有根据地，很快就被打的没有了招架之功，兵败被杀。

李自成灭亡明朝后，就以为天下太平了，没有预见到离统一天下还有很大距离，一个强大的对手满清还虎视眈眈盯着自己，过早的松懈了斗志，起义军出现了腐化堕落的现象，也是没有能像朱元璋，刘邦那样，通过农民起义建立一个王朝的原因。

李自成为什么没有成为刘邦、朱元璋？

历代帝国，都脱离不了，盛衰存亡的周期定律，一种永恒的魔咒，历代帝王的无奈心病，大明王朝的末期，民不聊生，妻离子散，活着不如死了好受，愤怒求生的欲望，如同干柴的烈火，在心中熊熊燃烧，李自成看到了这一点，火候已到，一杆大旗拉起打响了起义的号角，他看到了起义的成功，他是一位起义的先行者，这点与希特勒的原理是一样的，希特勒看到了百姓需要的是食物面包，而只有希特勒有能力提供面包，他成功了，以思维，行为，行动，言语，智慧，做事运作的方法来说，李自成的占位只能定格在实战战区将军级别，或是山代王教派头目而已，帝王的占位榜上无名，并不是说，李自成败了就说将才，成功了就说帝才，崇祯帝王就是例证，以他的思维，运作，言语，行动，智慧 ，做事，方法，性格来看，他的占位应该是王爷，溜溜鸟，下下棋，练练书法之类与政无缘，帝王的宝座与崇祯有缘但是无份，如果是硬座，占错了位，就是找死，让贤是很好的选择，崇祯对自己的占位不明或是超强的私欲占了上风，或是皇族无人选的无奈，崇祯只能是大明王朝灭亡的落幕画句人，刘邦，朱元璋，赵匡胤，越王勾践，范蠡等等拥有帝王的占位，他们是一个层面，李自成与他们不是一个级别，没有资格与他们并论，李自成的功绩只能是给大明帝国敲响了警钟 ，人民的力量是巨大的，一面时代世纪的历史之镜而已，感觉应该是这样……

李自成为什么没有成为刘邦、朱元璋？

李自成的问题在于没有人才，虽然拥有一批可以出生入死的战将，却缺少可以谋划的谋士，牛金星宋献策太名过其实，没有啥用处，李岩嘛，有点学问却不受重用，没有战略就没有前途，这是任何起义军需要引起反思的问题。任何失败的起义军，战略都有问题，战略方向错了，也就要被旧势力消灭了。