请问，是穷人养活富人？还是富人养活穷人？

曾经有人问我一个奇葩问题：是树养活了山，还是山养活了树！表象看上去是山养活了树，没山那有树？但当问题进入生态群落境界时就没有那么简单了。你要的是童山秃岭死气沉沉的山，还是要的森林茂盛百鸟和鸣百兽戏嬉充满朝气水土保持的土？如果是前者死山，你可以说是山养活了树，如果是后者活山，那么也可以说是树养活了山！火星上也有山吧，但死山怎么能养活树呢？一个生态群落充满生机的活山，必须要树来养活，有树才能水土保持，有树才能百鸟争鸣，有树才能出现低端到高端的动物生态链！所以从看问题角度来说，是单纯从山的角度看，还是从包括山的生态群落角度看，往往结论是不同的！

回到本题上来，究竟是穷人养活富人？还是富人养活穷人？真有些究竟是山养活了树，还是树养活了山的意味！

想回答这个问题，有几个问题要解决：

中国老百姓不相信神仙救世主，秦末农民陈胜吴广起义喊出最强音：帝王将相宁有种乎？中国一本大书就是穷人变富人，富人变穷人的历史！穷人与富人互相变化，富不三代而变穷有之，穷则思变变富有之。就是说穷与富从来不曾有固定模式，而是智愚竞争的结果，勤劳懒惰竞争的结果，正义与不法竞争的结果，权力与经济竞争的结果！穷人有勤奋的也有好吃懒做的，富人有智慧勤劳的也有不法巧夺豪取的，其中还有时也，势也，危也，机也等因素的作用。所以一味嫌穷爱富不正确，一味仇富嗑穷也不高明！

举例说，中国地主被打倒了，失去剥削农民的资本，变穷了。而农民象江浙农民从摆地摊提篮小卖，到家庭作坊，到家庭工厂几十年打拼，变成现在拥有几亿几十亿集团公司大老板，变富了！铁岭农民赵本山小时穷得在村里吃百家饭穿百纳衣，但跳二人转跳上央视，富可敌省，公司豪车别墅花园乃至私人飞机全有了，变富了！

总结由穷变富的一个规律，其实就是两个字：文武。文就是文化学识学术学历，大凡重视家庭教育书香门第者，即使潜龙在渊犹有穷时，但终究当飞龙在天富有之时！武就是权力，古时叫武装，也是一种致富的捷径。

这个世界是彼此联系的世界，这在老子道德经就充分阐述：高下相倾，难易相成。事实是没有上无所谓下，没有黑无所谓白，没有天无所谓地。这种既互相矛盾又互相依存又互相制约的关系，就构成活生生的社会生态群落，失去一方，另一方就无法存在！

现在社会有一种反智性固化思维，不承认事物与社会的辩证法，总是站在某一种群看问题，而不是高屋建瓴站在生态群落看问题。比如有人经常提出一个固化谁也碰不得的所谓政治正确的问题：“穷人养活了富人。”“农民养活了工人”，“农村养活了城市”，“农民养活了全国人民”。……事实上，这种偏颇说法是反智的，不正确的。但是如果谁有不同看法，就要被骂娘，说不是吃人饭长大的。

正确观点应当是：在普遍联系互相依存的社会生态群落中，穷人与富人，农民与工人，农村与城市是互相养活！穷人离开资本就叫失业，没有活路。资本离开穷人就缺乏人力资源无法生产，就赚不到钱。农民离开工人，就刀耕火种，自己养不活自己，经常易子相食。工人离开农民，就无法获得粮食生活资料，产生饥饿。

富人的确富，美国占人口1% 的富人占全国财富的80 % ，而80% 的穷人占全国财富的1% 。这是因为美国政权被富人中金融资本寡头控制着，造成贫富差距极化。

但是中国富人却无法控制国家政权，他们投资经营受国家控制，国家通过法律保障资本运作的合法性，反对垄断。通过税收控制资本产生剩余价值有限性，将富人赚取的剩余价值以税收形式切下来，回馈社会，回馈穷人。象给农民免税，给农民扶贫，给农民发基础养老金，给农民二十多项种植养殖种子化肥农机农药补贴，包养五保户老农，给农民低保，给农民救灾，给农民住房补助，新农合补助，社保补助，给老农尊老金，给农村残疾人补贴，给新农村基本建设投资……钱从哪来的？都是通过税收形式从富人剩余价值这个蛋糕上切下一大块，用于回馈养活穷人！在这种国家政权之手作用下，社会虽然存在贫富差距，但不会产生贫富极化。

虽然上述观点恐怕相当多网友无法接受，但我无法附和“穷人养活富人，农民养活工人”偏颇之论，只能实事求是辩证看问题，如有得罪坚持偏颇之论者，尚祈谅解！分析问题不能感情用事，不能浮于表象，而是透过现象看本质！从历史唯物主义与辩证唯物主义角度看问题，才能获得正确结论！

请问，是穷人养活富人？还是富人养活穷人？

老板越来越有钱了，他们的财富都是打工者辛勤劳动得来的结果，老板成了现实的富人，而打工者变成穷人。穷人养活富人，富人剥削穷人。

请问，是穷人养活富人？还是富人养活穷人？

我也问你一句：是地主养活了农民，还是农民养活了地主？是资本家养活了工人，还是工人养活了资本主资本？答案不言而喻：农民养活了地主；工人养活的资本家。变通一下，用现在的话说：就是穷人养活了富人。

不过，现在没有地主，也没有资本家的称呼！但类似资本家的遍地都是。我们所说的富人，哪一些人才称得上是富人？见仁见智，我认为，只有能掌控一方，能呼风唤雨的工矿企事业主，这些人之所以被称为富人，因为这些人手中掌握着大量的人事及社会各种资源，就一个企业来说，这些企业大到几千几万人，甚至更多人员组成，小到几百，除了少数几个国营企业外，大部份无一例外的都是私人企业。大量的穷人在为他们打工卖命，而得到的回报也仅仅能够维持自己的生活，而绝大部分的利益都被企业主拿走，穷人只是他们发家致富的工具，如果没有这些穷人为他们打工，他们也成不了富人，换句话说，就是穷人养活了富人。

当然，如果就此说穷人养活富人，也有失公允，客观的说，他们还是给穷人提供了一个劳动就业的机会。与过去的资本家相比，这些富人还是出了一点力的，所以说，穷人完全养活富人有点过。不知各位网友是怎么看的？

请问，是穷人养活富人？还是富人养活穷人？

谢谢！，穷人不可能养活富人，富人虽然有经济地位，有发展的条件下，目前不会养活穷人的，而是相互之间的事，都是一个社会主义道路桥梁上，按劳取代，自劳自得，都是生产力与生产劳动者的关系，富人只能在各方面上捞取，骗取穷人的劳动力的报酬率，所以富人而富在穷人身上的油水果汁，占了便宜行事历史的天空，而穷人只能为贫困境界线，靠国家的政策性补贴实惠价值观。

请问，是穷人养活富人？还是富人养活穷人？

我想说大江、大河的水是汇聚而成的吧！

每个穷人就好比天上的雨点。一个富人他会整合、利用社会资源；巧取豪夺、使用权利也是一种。

因而可以肯定的讲，没有穷人就绝对不会有富人，穷人永远都是富人的生命源泉。因为任何事情都是由无数的穷人去完成，比如现在的房奴他们就源源不断的给房地产老板送钱，任何大面积的穷人对房地产漠视都能使他们一夜之间轮为穷人。

财富汇聚后自然成了富人。显而异见穷人创造富人，富人亦会转换成穷人。

所以说人类的发展永远都存在贫富之差。这也就是自然规律，恒古不变。

再此，我可以补充的说明一点。富来于民亦要回馈于民，否则心里会不安的。

请问，是穷人养活富人？还是富人养活穷人？

首先分清富人和穷人的界定，谁能说得清？多少财富为富人？多少财富为穷人？有了穷富的标准才能说穷富。

有的富人固定财产很多，但靠货款欠费维持，叫不叫富人？我看很多明星演一场戏收入上亿，可富豪有几名列入？有的穷人不劳而获，好脚好手好身体不干活，成天搓牌赌博吸毒入舞厅嫖娼无钱度日，也叫穷人么？现在国家扶贫给贫困户，他们能干也不干，说什么，打牌输了怕什么，到月国家工资又来了。

有的人说是富人养活了穷人，郭台铭就是例子，他说什么是他给中国人一口饭吃，后来搬出中国，周游列国，最后检验还是中国好又要回国，他走后中国的地球照样转，人们生活不比他在中国差。

有人说是穷人养活富人也不对，富人投资要担风险，人们说三穷三富不到老，多少富人爬下了穷了？没有富人投资办厂办企业穷人更难就业，没本事的人更难就业。当然富人不管干什么都以营利为目的，没有利益任何人不会干的。

穷人养活富人，富人养活穷人二者是相辅相成的。不能单一说去。

二