高中生在校外租房子，学校要求签免责协议，合理吗？

如果学校要求所有学生必须寄宿，但某位同学以及其家长强烈要求在校外租房，学生如在校外发生问题，当然应该由学生（家长）自己负责。这就相当于选择走读。不能把校外租房责任推给学校。学校要求签订免责协议无非是强调学生、学生家长要对自己的行为负责。

需要注意的是，由于高中生为未成年人，学生自己决定到校外租房，没有家长（监护人）同意，是不行的。学校如果和学生签免责协议，这一协议将无效。如果本应寄宿的学生在校外租房发生问题，学校要承担管理不到位的责任。

高中生在校外租房子，学校要求签免责协议，合理吗？

合情合理;出现问题，家长负责。

高中生在校外租房子，学校要求签免责协议，合理吗？

这个免责协议由父母签是合理的，也是有法律效应的。如果由学生签是无效的。一般情况下，学校也只会允许父母来签，不会同意亲戚及学生本人签订。

主要是高中阶段许多学生离家较远，而高中学校几乎都有晚自习。因此，除了离家近的学生，其他学生都要选择住校或租房走读。

如果是住校生选择租房走读，主要是为了学生安全考虑，学校要求家长签订免责协议。

这个免责是针对学生在学校外的安全及行为。比如，学生下晚自习不回家，直接去网吧了。这个责任由谁负？

从法律上讲，无论学生是住校生，还是走读生，只要履行正常手续离开校园，发生安全事故后，学校都是没有责任的。但是，在当前环境下，有个别家长，学生在校外发生安全事故后仍然找学校麻烦。所以，学校只好和家长签订免责协议。

从是否有利于学习这个角度看，主要是取决于学生性格。

在校住宿，学校统一作息时间，更有规律。安全也比在外租房更有保障。但缺点是一个宿舍是多人合住，缺少了私人空间，彼此之间干扰较大。比如有的学生下晚自习后还想做作业或看书，可能在多人环境下静不下心来。

在外租房，优势是学生的自我私人时间相对增多，学生可以不受干扰地做一些事。但缺点是缺少了学校监护环境，学生缺少规律性。比如，学生可能在自己的房间耍手机，看小说等。

所以，学生是否租房，要求家长了解自己孩子的性格特点。

高中生在校外租房子，学校要求签免责协议，合理吗？

非常合理。校内有学校为学生提供的宿舍，你不住，非要跑到校外去自己租更高级的宿舍，超出了学校能够管理的范畴，出了问题当然要自己负责。

高中生在校外租房子，学校要求签免责协议，合理吗？

住校生自已不愿住学校无论住校外任何地方必须由学生本人及家长同意并提出申请并报请学挍同意才行。在校外发生的任何不安全事故肯定与学校无关！不要把任何责任都强加给学校。学校只是传道授业之地，不是保险柜！况且自已家也起不了保险柜的作用。要客观理性地解决好学校与家及社会的关系！

高中生在校外租房子，学校要求签免责协议，合理吗？

不合理。学校在法律上不需要承担监管责任，所以不必要签署免责协议。

高中生通常未满18岁，属于未成年人，未成年人理应由监护人履行监督和保护。我国立法对监护人采用的是无过错责任原则和公平责任原则。也就是说只要被监护人给他人造成损害，不管监护人有无故意或过失，都要承担法律责任。而根据我国《义务教育法》、《教育法》、《教师法》、《未成年人保护法》及其他相关法律法规的规定，学校对在校未成年学生履行的是教育、管理和保护职责。如果证明学生受到伤害或给他人造成伤害确实是由于学校渎职，未尽到以上法律法规的义务所致，学校承担责任适用过错责任原则必须对这些损害进行赔偿，但不能以监护责任要求赔偿。

此外若是签署免责协议，则一定是需要监管人签字。且签署的条件在于是学校强制要求学生住校，而学生要求在外住宿，并且获得了监护人的认可和支持。

现在的舆论普遍认为学校应该对学生有监督和保护的义务，出现任何问题第一时间先找学校责任，给学校增加了不少压力，才出此政策。