盟军在1943年已经登陆了意大利，为何还要从在诺曼底再次登陆？

从战略上来说，盟军要想迅速并稳妥的打败德国，就要充分利用自己在军事实力上的巨大优势，开辟很可能多的战场以拉长德军的战线，使德军的兵力愈加分散，最终失去主动权，当时英美盟军庞大的地面部队几乎无所事事，仅一个意大利战场显得实在太过狭窄，并不能容纳太多的盟军部队，而且意大利多是山地地形，易于防御，德军可以用较少的兵力阻止盟军的进攻，加上盟军在意大利的进攻显得较为谨慎，最终使得意大利的战事陷入僵局，盟军仅牵制了德军20多个师，显然并没能取得较大的影响，盟军需要开辟新的战场来投入其庞大的陆军和歼灭或牵制更多的德军。

从军事角度来看，意大利是一个狭长的半岛，而且地形复杂，地面作战是有利于防御一方的，也就是说是有利于德军的。当时之所以选择意大利进行登陆，是因为盟军在北非战场所取得的巨大胜利，在最后的突尼斯战役中，盟军全歼了整个轴心国非洲集团军群，地中海的战场形势对盟军极为有利，在意大利本土的德军寥寥无几，而意大利军队也士气低落，毫无战意，盟军认为此时的意大利已经国门大开，毫无防御，从这里发起两栖登陆极有可能会成功，进而迫使意大利退出战场，结束与德国的军事同盟，在盟军的设想中，意大利军队会迅速崩溃，而德军来不及进入意大利建立防线，盟军可以迅速的占领整个意大利并向欧洲腹地进发。不得不说盟军对形势的判断非常准确，如果他们的军事行动再快点，作战计划不那么保守的话，或许盟军真的就成功了。

实际的结果是，盟军没能有效利用了其优势的海空力量，对意大利这种三面临海的特殊地形加以利用以实施广泛的两栖登陆迂回德军的后方，而是采取了地面部队进行正面的推进，没能利用突尼斯战役的胜利加以迅速扩张，德军已经重建了意大利的防线，并展开长期的防守。盟军发起的数次大规模进攻，进展非常有限，而且损失较大，意大利战场已经失去原有的意义，沦为一个次要的战场，盟军必须要寻求一个更加宽广的地面战场以容纳其陆军，登陆法国势在必行。

从苏联的角度来看，盟军也必须要加紧开辟新的战场，西方盟国从1942年就已经答应了苏联开辟新的地面战线以牵制不少于40个德军师，从而极大的缓解东线苏军的巨大压力。意大利战场的开辟显然并不能让斯大林满意，那里仅仅牵制了德军23个师的兵力，其中一线兵力只有15个师，这只相当于德军一个集团军的兵力，这对东线德军的影响实在不值一提。斯大林绝不会容忍自己的军队在流血牺牲的同时，他西方的盟军却待在英国本土无所事事，所以斯大林一直在要求盟军尽快的开辟新的战场，向欧洲大陆发起登陆！

盟军在1943年已经登陆了意大利，为何还要从在诺曼底再次登陆？

这个命题从根本上就是错误的，是对二战欧洲战场缺乏基本的认知，要特别注意：美英盟军登陆和占领意大利的作战行动，只是狡猾的英国人所推销的“地中海战略”的一部分，其核心是保障盟国海军在地中海的航行自由和迫使意大利退出战争，而与入侵欧洲大陆和进攻德国本土没有一毛钱关系。

（诺曼底战役总指挥艾森豪威尔）

苏德战争爆发后，苏联红军抗击着法西斯德军80%的野战陆军，尤其是1942年的斯大林格勒战役之初，苏军确有力不能支的迹象，苏联方面多次要求美英开辟第二战场，以牵制德军缓解压力。但是丘吉尔始终顾左右而言他，先是攻占北非，后是登陆西西里岛和意大利，就是不肯在法国西北部实施大规模登陆。

斯大林在德黑兰三国首脑会议上的发言，从军事上最容易理解：“我们俄国人认为，意大利战场的重要性只在于保证盟国船只在地中海的航行安全，我们过去和现在都这样看，从意大利进攻德国是不可能的，正如苏沃洛夫将军当年所发现的，阿尔卑斯山构成了一个几乎无法逾越的障碍”！

丘吉尔把希特勒控制下的欧洲大陆形容为“一条巨大的鳄鱼”，而意大利的亚平宁半岛、巴尔干半岛等地是它的软腹部，距离鳄鱼心脏很是遥远，但是对于英国却意义重大。英国必须在苏军之前占领上述地区，以保证对地中海的控制权，因为没有地中海的安全航道，英国就难以控制对它性命攸关的北非和中东殖民地，这就是所谓的“地中海战略”。

而对于在德军力量最薄弱的法国西北部登陆，丘吉尔一直不甚热心，一方面是苏军已经挺过了最困难的时期不会崩溃，一方面对当年的敦刻尔克和第厄普（1942年伤亡率高达96.5%的小型登陆）失败心有余悸。他不止一次的给罗斯福和马歇尔描述，如果在诺曼底或者加莱登陆，盟军一定会出现“血流成河”的局面，与其如此，莫不如再让苏德互相削弱一段时间。

（美英苏德黑兰会议）

美英是铁杆盟友，登陆欧洲大陆也必须以英国为出发地，因此美国人必须顾忌丘吉尔政治集团的态度。丘吉尔为了阻挠“霸王行动”的实施，特地给诺曼底登陆设置了三个先决条件：1，进攻发起之前，德国空军在西北欧的战斗机力量必须有实质性削弱。2 ，登陆战役实施前，德国陆军在法国西北部的机动兵力低于12个师，战役实施后不能超过15个机动师。3，必须建造两个人工港口以解决大部队在滩头的辎重补给。

美国军方早在魁北克会议上就看穿了英国人的花招，美国军力经过一段时间的扩充已经完全碾压英国，现在他们需要从老二成为“老大”了。因此罗斯福虽然在早些时候进行了一定的妥协，比如认可先行登陆北非、西西里等行动，但是当意大利战局陷入僵持时，美国人开始不耐烦了，强烈要求必须进行登陆法国的作战，既履行对盟国苏联的义务，也为美国战后控制欧洲预做打算。

（德国空军元帅凯塞林）

英国人自知力量不济大势已去，丘吉尔只能退而求其次，主动提出由美军将领指挥诺曼底登陆的“霸王行动”，而他是曾经许诺过由英军总参谋长布鲁克担任这一职务的，作为交换条件，英国希望美方支持登陆意大利的作战行动。盟友之间的面子总归要给的，既然丘吉尔已经怂了，罗斯福也得让步，于是美英盟军部队在艾森豪威尔指挥下，于1943年7月开始登陆西西里和意大利，终于迫使墨索里尼垮台和意大利退出战争。

“霸王行动”的原定日期是1943年5月，因此被推迟到8月，而盟军部队在意大利北部的举步维艰，迫使美英不得不加强力量，入侵欧洲大陆的日期又被推迟到1944年5月。直到1944年1月23日，美英两国的参谋长们才在争吵中作出决定，从诺曼底发动登陆作战，美军在西侧进攻目标瑟堡，英军在东侧进攻目标卡昂，战役发起时间为1944年6月5日，苏联人在一拖再拖中气得鼻子都歪了。

（二战德国伞兵）

西西里岛被盟军占领后，希特勒已经担心意大利会陷于崩溃和退出战争，除原驻防西西里和意大利的凯塞林元帅“C集团军群”外，又加派隆美尔的“B集团军群”开进意大利北部。希特勒同时下令，一旦意大利政府倒戈，斯图登特的第1空降军要立刻占领罗马，两个集团军群要解除全部意大利军队的武装。

由于意大利北部和德国南部的狭窄和多山，盟军根本无法大规模投入重装部队作战，而在凯塞林的指挥下大批德军涌入意大利，并利用山势修筑了坚固的“亚平宁防线”，多次挫败盟军的进攻，甚至一度对美军进行了大规模反击。直到1944年5月，盟军才突破古斯塔夫防线且损失惨重，此时距离诺曼第登陆只有一个月时间了。凯塞林在意大利几乎完全遏止了盟军的攻势，麾下的德国伞兵据此赢得了“绿色魔鬼”的称号。

（意大利战场的德国伞兵）

事实上，驻意大利北部和阿尔卑斯山防线的德军，直到1945年5月才下武器投降，在此之前，盟军甚至没能从意大利进入法国南部。事实证明了丘吉尔的胡搅蛮缠的战略错误，也进一步印证了罗斯福总统教训英国人的理论：“我对完全占领意大利的合理性表示怀疑，我认为对德作战的最好办法就是横渡英吉利海峡的军事行动，而进攻意大利势必会消耗用于主要军事行动的资源”。

马歇尔和美国参联会主席金上将甚至威胁英国人，如果他们不同意和不配合登陆法国，美国势力和军队将完全撤出欧洲，意思是英国人自己玩去，里面虽然是有相当多吓唬的成分，但足以说明，登陆大陆上的法国和占领意大利半岛那是两个性质的战役。

盟军在1943年已经登陆了意大利，为何还要从在诺曼底再次登陆？

意大利地形图，阿尔卑斯山横亘在意大利以北，呈弧形将意大利与西欧、中东欧隔开！意大利北部与瑞士和奥地利接壤，东北部一角与原南斯拉夫接壤，只有在西北角一小段才与法国接壤（白色→），这样恶劣的地形根本不利于机械化部队行动，几十万大军的坦克、车辆，各种补给品、军需物质...要想翻越阿尔卑斯山进攻德国是难上加难的事情，如果碰到了德军精锐的山地师，根本发挥不出来美军火力的优势，打山地战也不是美军的强项！而且北部还是“中立国”瑞士，也没办法外交交涉让几十万的部队通过瑞士...。罕见的“意大利战役”彩色照片，英美加拿大军队与德意军队从1943年9月3日发动“意大利战役”，由于“亚平宁山脉”贯穿意大利本土，山地争夺战非常困难，这仗打得异常拖拉，直到1945年5月2日才全境解放意大利，这时诺曼底登陆战已经进行快一年了。反观法国地形图，靠近“英吉利海峡”的大片领土地势平坦，法国有80%的领土面积是平原和丘陵，非常有利于机械化大部队行军/作战，即便是有三五百米的丘陵阻拦，美军航空兵也会将其全面火力覆盖，并不影响到整场战役。还有一点就是英国与法国之间只有一条宽度不足百公里的海峡，盟军战时补给不受太大的距离限制，在完全掌握制空权、制海权的有利条件下大批物质运输非常快捷方便，现代战争打的就是后勤。

同时德国与法国和比利时接壤，地形状况是南部为山区，北部包括首都柏林地形地貌与法国类似，平原丘陵居多，英美盟军进入法国顺道解放比利时后，机械化部队就可以长驱直入德国北部...所以，从部队作战需要出发从诺曼底登陆不但后勤补给有保障，也缩短了进攻德国本土的距离！美军在西西里岛登陆集结后准备登陆意大利本土。

回头再说几句为啥要登陆意大利，从军事的角度来说，解放意大利战役可以断了德国的一支胳膊，打断德意轴心、牵制大批的驻意大利的德军，可为东线苏德战场上的苏军减轻一些压力（当时正在进行“库尔斯克战役”，确实有不少德军被调往意大利）、更为将来盟军在西欧登陆作战做准备，意大利战役一共歼灭了近66万的德军，包括全部的德国C集团军群！虽说战事拖拉，但这算缓兵之计！就是不让大批德军增援东西线。

美英发动意大利战役，还有几个重要的事情要考虑，首先要从文化上考虑，意大利本质上来说还是和欧美国家是“一伙的”！文化、宗教、生活方式...基本相同，古罗马文明和古希腊文明是欧洲文明的发源地，并且梵蒂冈教廷就在罗马，如果这里被苏军占领对于欧洲来说在感情方面是难以接受的！

第二，英美要从地缘政治上考虑，意大利是南欧最重要的国家，战后可以利用意大利的力量围堵已经壮大了的苏联（北约“南欧司令部”就在意大利）！如果意大利被苏联占领，那么欧洲防线就会出现极大的漏洞...所以，英美军队必须要占领意大利，扶持亲美政府为将来做打算。总之，意大利战役和诺曼底战役是相辅相成的，其重要性不能被降低！进攻意大利牵制大批德军就是给诺曼底登陆减轻负担，消灭墨索里尼也是震慑希特勒，最起码消灭了他的盟友使其更加孤单，成为困兽之斗。

盟军在1943年已经登陆了意大利，为何还要从在诺曼底再次登陆？

我们知道二战时候意大利是个非常有趣的国家，各种趣闻很多，作战能力有限，所以因为意大利实力有些弱，就导致盟军在1943年击败北非的轴心国军队之后，就在意大利西西里岛成功登陆了，这可是比诺曼底登陆战还要早一年。

所以很多人就不禁要问，为何盟军不在意大利开辟欧洲第二战场，向德国发起进攻呢，为什么要选择诺曼底呢？我个人觉得原因有以下几个方面：

从地图上就可以看出来，意大利是一个半岛型的国家，三面是海洋，整个国家也比较狭窄，而且地形复杂，多山地地形。当时盟军一开始还是从意大利南部登陆的，如果举大兵北上，肯定会受到轴心国的疯狂狙击，意大利半岛东西两边太窄了，也就是东西没有什么战略纵深，防守起来很容易，进攻起来很麻烦！

就算拿下了意大利，我们还是从地图上可以看出来，要从意大利北上进攻德国的话，盟军就要翻过被大雪覆盖的阿尔卑斯山脉，它根本不适合机械化部队通过，只适合轻装步兵，所以穿过这个山脉是非常难的。可能还没有到德国的家门口，就算没有受到德国的狙击，盟军就已经自己损失不少兵力了。而如果从诺曼底登陆或者周围海域登陆，地形上面就不需要有太多的顾虑了，因为通往德国的地形不复杂，大多是平原地区，非常适合机械化和半机械化部队行军。

如果从意大利登陆开辟第二战场，那么所有的物质都需要从地中海运往欧洲大陆，我们知道地中海算是一个内陆海，像一个被扎紧的口袋，真正的出海口只有一个直布罗陀海峡，这个太容易被德国海军袭击了，尤其是二战时期德国潜艇，非常适合埋伏在那里，就会严重威胁到盟军的物质补给船只的安全，而从苏伊士运河运更不太现实！

所以从法国登陆，补给的物质，可以源源不断的从大西洋和英国运往前线，英国当时并没有被德国占领，是一个非常好的物质补给中心！

由于意大利离德国本部太远了，进攻起来太困难，而且从意大利进攻，也很难起到左右夹击德国的目的，付出的代价不光大，最后效果还非常有限。而且这样斯大林也不会同意的，因为不能帮苏联分担来自德国军队的压力。

但是从欧洲背部或者西部登陆，这样联合起来苏联，就可以刚好形成对德国左右夹击的局面，让德国两面受敌，来回调兵遣将都需要花费最大的时间，因为登陆点诺曼底和德国苏联，三者几乎是在一条直线上。

而且这样登陆，离德国的本部近，如果攻击顺利，就可以很快的到达德国首都，就算德国事后发现了，盟军登陆成功后，抽调兵力也可以应付，而不是像在意大利，由于意大利那样的地形，盟军还没有登陆成功，德国的援军就到了，到时候盟军想要再突破，就非常困难了。

所以综合考虑，盟军最终选择并且策划了诺曼底登陆战，并且获得了巨大的成功，加速了德国的灭亡。您怎么看呢？

盟军在1943年已经登陆了意大利，为何还要从在诺曼底再次登陆？

事实上，最开始盟军想的就是以意大利为根据地开辟欧洲第二战场。

特别是丘吉尔，他为了能够抢在苏联前面尽可能的控制欧洲，一直都在推动从意大利反攻欧洲的计划。

1943年，盟军们在地中海地区进行了西西里岛战役，本场战役直接打败了意大利，迫使意大利提前退出。

不过后来的进攻过程中，盟军并没有利用意大利作为跳板反攻欧洲，而是第二年的的6月6日选择了从法国西北部的诺曼底登陆。

因为从意大利反攻，难度很大，在经过了近一年的尝试之后，只能放弃！

首先一点，意大利地势比较险峻，从这里出兵有很大阻力。意大利的北部横贯着阿尔卑斯山脉，而亚平宁山脉则沿意大利东部从北向南几乎贯穿了整个意大利。这里的绝大部分地区都是山地和丘陵，不适合大兵团作战。

盟军在当时也试图从亚平宁半岛向着北方进攻，不过后来因为地势问题多次失败。一直到战争结束前，德国军队依然在牢牢占据着意大利北部地区。

这样的情况导致盟军进军过程格外缓慢，按照当时的推进速度来看，想要成功到达柏林估计要到47年了，这样的速度是盟军不能接受的。反而是法国的大平原地形，特别适合盟军的大兵团作战。

其次，物资运输和机械化部队的受阻。正因为意大利有着格外复杂的地形，所以如果让意大利作为跳板，后期的物资运输会有很大的不便之处。

对于盟军的机械化部队，在这样的地形之下也没法行进。当时盟军的物资大部分都存放在英国，如果要用船把物资输送到前线，这途中会有很大可能遭受德国潜艇的袭击。所以为了保证后勤运输线路的安全性，从诺曼底开展第二战场是从大局考虑。

最后，事实上，最初的西西里战役只不过是为了“讨好”苏联，本身就不是以此进攻德国。虽然丘吉尔非常希望能够把这里当作主战场，但当时的盟军不是英国人说了算！

对于罗斯福来说，如何让苏联保持战争热情，尽快的结束战争才是重中之重。

在盟军组建完成以后，正面战场上仍然由苏联单方抵抗着大部分德军，虽然美英承诺了会开辟新的战场，单迟迟没有付出实际行动。

这种情况让人家苏联很是“不爽”，自己有种被当成炮灰的感觉。所以英美迫于这方面的压力，只好找一个地方表示一下自己的态度，所以西西里战役就这样爆发了。

占领了意大利南部地区以后，英美的进军速度就提不上去了，苏联一家硬生生的把德国拖到了极限。随后英美双方准备充分，伴随着苏联方面的频繁催促。

英美盟军在1944年开始了全面攻势，在诺曼底地区强行完成登陆。德国最后在“三面作战”的情况之下，再也没有能力把战争继续下去。

盟军在1943年已经登陆了意大利，为何还要从在诺曼底再次登陆？

这是一个非常有意思的问题，相信广大军迷也都很有兴趣，仁者见仁智者见智都谈了各自的想法。在这里我说说我的观点。从整个西线战场来看，首先是政治和战略层面，整个决定了整个战局的走向以及和东线苏联的关系。

那么在西线，刚刚完成了北非战役的胜利，这时的英国不甘于做年轻的强国美国的跟班，还一心想恢复在地中海的传统势力范围，所以就有了在欧洲的软腹部登陆，避开坚硬的盔甲（法国沿线）这样的战略方针，后面就是我们熟悉的西西里登陆和意大利登陆。但是此时的美国已经是世界第一大强国，但是在外交和国际政治舞台上还不是第一。

作为优秀的战略家和政治家的美国总统罗斯福对世界的格局和战后的势力划分是有自己的认识的，包括如何取代英国在西方老大的位置。当然也就不会听丘吉尔的忽悠为英国人做嫁衣了。 在实际的作战中，英国人的方案也是不可取得，最主要原因是必须消灭纳粹德国的主力，在战后能和前苏联分庭抗礼，并保住西方的势力范围以及世界的主导权。但是从意大利出发，有很大的问题。首先是意大利北部和中欧接壤的是高大连绵的阿尔卑斯山，非常不利于大兵团作战，意大利本身地方也比较狭长，兵力也不容易展开。

事实上，在意大利作战的也就是克拉克（朝鲜战争期间最后一任联合国军总司令）指挥的一个集团军。其次就必须跨过亚得里亚海，从欧洲的火药库巴尔干进军，这里的众多复杂的民族、宗教问题和土地贫瘠落后的经济都会严重影响大兵团的作战，而且不能有效消灭德军主力。除了帮英国人扫除传统势力范围内的障碍，美国能得到的好处非常的有限。 但是登陆法国就不一样了。（1944年春季苏军的十次打击结束后，各种情况已经表明前苏联可以单独和纳粹德国作战到底，当然斯大林的不停的催促开辟第二战场也是原因之一。）横在欧洲大陆和英国之间只有一条英吉利海峡，在美英盟军的绝对海空优势下，登陆法国的胜算是非常大的。从加来到诺曼底都在空军的作战半径以内，法国的抵抗组织作为内应起到的作用也不是巴尔干游击队所能比拟的。

而且法国的基础设施比较好，能在登陆后迅速修理完毕投入使用。最核心的是，法国和西欧是大平原，非常有利于盟军的大规模机械化进攻（3个集团军群），保障有力。在最短的时间内打垮德军在西线的主力，然后以最快的速度进击柏林。当然缺点就是需要准备的兵力和物资远非意大利战场比拟的，伤亡也会非常大。但是对于美国来说效果是最明显的，利益也是最大的。并且可以牢牢的掌握英法德这些欧洲最强工业国主导权。 通常都是战略和国际政治影响和决定军事战略，从而落实到具体的战役行动上。所以登陆意大利后，地中海的战略价值就大幅度下降，法国的战略价值变成首位。决定欧洲的命运的战役必须是在法国和德国打响，那么登陆法国就是势在必行的。至于是加来还是诺曼底就是具体的战役思考的范围，从薄弱的诺曼底登陆比硬闯德军重兵防守的加来，所需要付出的代价小很多。这才有我们后面看到的“霸王行动”和D日的精彩登陆以及前后各种炫目的欺骗与欺骗行动。