战略家和战术家有什么区别？

南北夹击或者东西对进似乎是蒋介石最喜欢使用的进攻方式，如在解放战争中的莱芜战役、豫东战役、锦州战役经常使用这一进攻方式，没想到的是屡战屡败，赔了夫人又折兵。

在鲁南会战计划之莱芜战役中，蒋介石在美国军事顾问的协助制定了一个南北夹击作战计划，其战略目标就是企图迫使华野在临沂地区与之进行大决战。因此，蒋介石集中了十五个整编师、五十九个整编旅共三十一万大军，采取稳扎稳打、步步为营的南北夹击战术。

鲁南会战蒋介石计划力争在半个月的时间内解决战斗，而且势在必得。其中，南线的是欧震的重兵集团，往北向临沂推进；北线的是王耀武的第二绥靖区，由副司令李仙洲率领三个军，其作战计划是先取莱芜，再南下策应欧震兵团，最终对华野形成包围之势。

从蒋介石参与制定的鲁南会战计划上看，在战术上似乎没有什么毛病，以稳为主不给对手露出任何破绽，主要是因为在苏中战役和鲁南战役中吃华野了不多亏，所谓一朝被蛇咬十年怕井绳，但战术过于死板和保守了，不立足于实际；从战略上看，蒋介石认为临沂是山东解放区的首府，华野非决战不可，把战略建立在了一厢情愿的基础之上，犯了战略上攻其必争之地的教条，此乃兵家大忌也。

鲁南会战计划打响后，面对南线国民党大军的兵临城下，粟裕指挥的华野始终坚持“不计一城一池的得失，以歼灭敌人有生力量为主”的战略原则，在适当时刻主动放弃了临沂，来个“声东击西”战术，以少量的兵力牵制住南线欧震的重兵集团，主力隐蔽北上，围灭兵力较为薄弱的李仙洲兵团，从而一举粉碎敌人的南北夹击计划。

当李仙洲兵团经过莱芜时，由于临沂并没有发生大规模的交战，第二绥靖区司令王耀武察觉到了粟裕的作战意图，立即电令李仙洲停止前进而且要往回缩。但在关键时刻，蒋介石事无巨细、一杆插到底的臭毛病又犯了，将“贻误战机”的王耀武痛斥了一顿，并立即命令李仙洲尽快占领莱芜后，再南下配合欧震兵团作战。结果，坐镇大后方的蒋介石的这一“微操”直接断送了李仙洲五万大军。

孙子兵法说：“善战者，求之于势，择人任势。”一个优秀的战略家和战术家，要谋求的不仅仅是局部的和战术上的形势，更是要谋求全局性的和战略上的形势，并且能够达到唯才是用。也可以这样理解，一个优秀的军事统帅要有大局观的能力，在制定好战略之后，再选择合适的将领来执行具体的战术措施，这就是战略家和战术家的区别之一。

当然了，一个优秀的战术家，一定要经过长时间一线作战的不断总结，并且善于在战争中学习战争，再反过来指导战争实践，最后上升到研究战略大方向问题，例如彭德怀、粟裕、徐向前等经过了战火的不断磨炼后，都成为了一个非常优秀的战略家和战术家。总之，一切从实际出发，这是成为一个优秀战略家和战术家的必经之路，否则，脱离了战场的实践就是纸上谈兵了。

而从鲁南会战之莱芜战役的结果和整个过程来看，蒋介石确实不是一个合格的战略家和战术家，也难怪，曾在黄埔共事过的同事，在评价蒋介石军事才能时，这样说过：“不怎么样，作为一个战术家，是拙劣外行的；而作为一个战略家，则或者会更好一点。”

战略家和战术家有什么区别？

战略家制定的是长期的目标和任务，战术家是战争中运用的战争方法，指挥等

战略家和战术家有什么区别？

一个人对另一个人说，天要塌了你去找人用棍子顶起来。于是组织人顶棍子的是战术家，而发现天要塌要顶的那个人就是战略家。

战略家和战术家有什么区别？

战略决定战役，战役决定战术。

战略家和战术家有什么区别？

1937年淞沪会战和南京保卫战接连失利后，国民党内如汪精卫之流开始鼓吹再打下去就是“亡国论”。而1938年台儿庄大捷后，武汉10万民众于4月8日举行了夜间提灯游行，蒋介石则一口气向徐州方向调来了N支生力军，举国上下又认为打败日寇就是分分钟的事，“速胜论”甚嚣尘上。

除了滇军卢汉的第60军40000多人外，西北军冯治安的第77军也抵达战区，李仙洲第92军、李延年第2军等中央军嫡系部队也风风火火赶来，甚至胡宗南大将董钊的第28师都开上来了。第五战区司令长官李宗仁有点懵圈，打电话给副总参谋长白崇禧，问老蒋增派这么多部队来要闹哪样？

白崇禧也兴奋的回答道：“委员长想要你扩大台儿庄的战果”，李宗仁说太迟了。其实这是李宗仁回忆录中单方面的说法，事实上真想扩大战果的正是李德邻，蒋介石虽然对日军增兵有所警惕，但仍然被周围狂热的气氛所影响，对增兵请求基本是“半推半就”。

（李宗仁）

就这样徐州附近云集了国军50万人马，几乎是军事委员会掌握的一半野战主力，而日军为了报台儿庄一箭之仇和聚歼国军主力，其华中和华北方面军向徐州战场集结的兵力已经超过20万，南北夹击的态势基本形成，中国军队在战略上已经非常被动。

就在同一时期的1938年5月，从来没有亲自考察过日军作战的伟人毛润之，却能在延安的窑洞里奋笔疾书九昼夜，写出了著名的抗日著作《论持久战》，洋洋洒洒5万余字，深刻剖析了中日双方的军事力量之优劣，提出来抗日战争必经的三个阶段：战略防御、战略相持和战略反攻。

（武汉会战期间的白崇禧）

《论持久战》的基本论点便是，中国的抗日战争必将是一场长期的战争，中国人民必将取得最后的胜利，而其后的战争历史与著作里的论述惊人的相似，这就是“战略家”的水平和高度。《论持久战》也隐讳地批评了国民党高层在战争初期的战略失误，包括正在进行的徐州会战第二阶段。

所幸在最后时刻，李宗仁感觉到了巨大的危机，指挥几十万大军跳出了日军的合围圈，各部损失不大。徐州于5月19日陷落，留在徐州车站不及运走的3000名重伤员被日军第16师团全部屠杀，李宗仁的第五战区长官部也与包抄的日军擦肩而过，李司令长官也是一脑袋白毛汗。

《论持久战》出版后引起了白崇禧、陈诚等人的高度重视，白崇禧把这部战略著作的中心思想归纳为两句话：“积小胜为大胜，以空间换时间”，军事委员会将其通令全国，作为抗日战争的指导思想。而其后的武汉会战，军事委员会战略指导能力便成熟了许多。

“不谋全局者不足以谋一域”，所谓战略家，是指能够合理分配和使用本方资源和力量，具备长远的战略眼光，着眼于整个战局，制定正确的战略方针从而使本方取得战争胜利。不在乎一城一地之得失，不为一次战役的胜败所动而改变战略决心，一定是军队的统帅级人物。

（徐州会战之抗日部队）

相反，那些在具体的战役战斗中，能够具备灵活机动、千机百变指挥艺术的将领，才是所谓的“战术家”，他们要亲临作战前线，制定作战计划，一般是军队的中高级指挥官。

优秀的战略家和战术家其实都可以称为“军事家”，区别在于两者并不具备绝对的互通性，有些知名的战术家比如隆美尔、古德里安、蒙哥马利等在战略上是比较短视的；而有些战略家却在战术上存在短板，不合适在一线带兵作战，比如从来没有带兵打仗经历的蒋百里。

战略家和战术家有什么区别？

战术要服从于战略，战略必须通过战术才能实现。没有战略的战术是无谓的瞎打乱打，打赢了也没有什么意义，没有战术执行力的战略只是空想，同样毫无意义。

解放战争期间，华东野战军在孟良崮战役之后，分为内线兵团和外线兵团两部分，内线兵团继续在山东根据地坚持，外线兵团则跳出国军的包围圈，在中原大地上纵横驰骋，向西一路打到了洛阳，向北一度渡过黄河。有一段段时间华野没有打多少大仗，损失还比较大，所以很多人认为这是得不偿失。

这就是战略和战术的问题。孟良崮战役之前，华野在山东的解放区面积已经被压缩到方圆100公里左右，人口大幅减少，物资供应严重短缺，连解放区的首府临沂也一度被迫放弃。孟良崮战役虽然消灭了整编七十四师，暂时打破了国军的包围线，但在战略被敌人包围的态势并没有得到根本改变。

也是在这一时期，晋冀鲁豫野战军在太行山地区也处于被敌军重重围困的局面，同样是内线作战，根据地日渐缩小，解放区的人口越来越少。就全国来看，中原地区已经基本上被国军完全控制，解放军只能在黄河以北地区活动，山东的根据地也被敌人重重围困，难以打破被包围的态势。

这就是说，经过解放战争第一年的作战，虽然解放军消灭了国军100个旅以上的机动部队，但解放区的面积也在大幅缩小，解放区的人口也在减少，而且基本上处于被敌人分割包围的状态，各战略区之间相互无法有效支援。在这种情况下，如果还是几个战区分别作战，相互之间不能有效支援和策应，就很有可能重现第五次反围剿失败的局面。

这个时期，如果解放军无法有效的进入中原地区作战，牵制华中敌人的兵力，华中地区的敌人机动部队就可以大举增援山东战区，会让山东解放区的压力更大。第二还可以向西增援陕北胡宗南，增加对陕北解放区的军事压力。所以在这种局面下，如果要打破敌人的战略布局，扭转解放军的不利局面，就必须打到外线去，也就是中央说的，把战争引向国统区。

正是在这种战略思想的指导下，为了彻底扭转解放区被分割包围的不利局面，中央作出了两个重要决定，一个是中原野战军千里跃进大别山，把华中国军牵制在华中地区，这样就可以有效减轻山东和陕北两个解放区的军事压力。另一个决定则是华东野战军分为内线和外线两个兵团，分别作战。

最为重要的是，按照当时中央的设想，东北战场的胜败关系到全国战场的胜负，所以必须优先保证东北地区能够完全胜利。关内各解放区的主要任务是牵制关内国军，以免国军像东北地区抽调更多部队，为四野彻底解放东北争取时间。

所以，中原野战军千里跃进大别山和华东野战军分为内线和外线两个兵团，虽然一度大幅减员，但却有效的打破了敌人当时在国内的战略布局，减轻了各个解放区的压力，并迫使华中战场的国军机动兵力疲于奔命，无法有效集结在一个战场上，这就为之后第二年的进一步消灭敌人有生力量做了充分的准备。

华野外线兵团和中原野战军，也第一次进行了有效的战略协同，在中原野战军，千里跃进大别山的时候，华野外线兵团提供了有效的支援。而中野在中原地区的活动，也把华中地区的国军牵制在了华中，未能继续增援华东战场，为华野之后的豫东战役，莱芜战役，济南战役准备可条件。