《红楼梦》中，宝黛二人到底有没有和小红贾芸一样“私定终身”？
部分读者坚决反对宝黛二人有“儿女私情”，因为在贾府封建家长老祖宗贾母眼里“儿女私情”就是犯了王法的“贼情”，照贾母的说法“西厢”“牡丹”之类的都是一套子，官宦世家小姐崔莺莺杜丽娘们“见了一个清俊的男人，就想起终身大事来了。父母也忘了，书礼也忘了。鬼不成鬼，贼不成贼，那一点儿是佳人？”
“私定终身”就是《红楼梦》所处的封建时代“奸淫狗盗”的标准，宝黛有没有像小红贾芸那样“私定终身”？当然有，宝黛赠帕题帕铁板钉钉这就是“儿女私情”。先斩后奏的《西厢记》是“儿女私情”，人鬼情未了的《牡丹亭》同样是“儿女私情”，双双化蝶的《梁祝》是中国人心中最美的“儿女私情”。张生与崔莺莺、柳梦梅与杜丽娘、梁山伯与祝英台全都是“私定终身”，跟是不是发生了“真实肉体性关系”无关。
宝黛二人两情相悦、两厢情愿、心心相印、愿意此生无悔生死相随就是“私定终身”。难道因为没有发生“真实的肉体性关系”，就要将宝黛二人从“爱情”即两百多年前称为“儿女私情”中开除了？混迹于在黛钗湘三表姊妹青春花季少女对少年表兄弟宝玉的情愫暗生之列，才能以此证明黛玉的纯洁，或者黛钗湘三位大观园中的表小姐全都“不太纯洁”，这样不是“儿女私情”的宝黛关系才能让部分读者感到安心吗？
对“什么金什么麒麟”的怀疑，导致了黛玉尾随湘云到怡红院窗外偷听，深恐宝玉与湘云会因“金麒麟”做出“不才之事”来。照部分读者理解的心无“私情”的黛玉，却成天怀疑宝钗湘云们可能会与宝玉有“私情”，这岂不是很搞笑？《梁祝》就是与宝黛二人一样是封建时代“无人为我主张”的纯洁爱情， 梁山伯与祝英台双双化蝶生死相随，难道也因为他们没有发生“真实的肉体性关系”，那怕双双殉情了也不算是“私定终身”，就没有“儿女私情”了？
部分读者就因为至高无上的老祖宗贾母“掰谎”了，痛斥“儿女私情”是犯了王法的“贼情”。就一定要将“宝黛爱情”与《西厢记》、《牡丹亭》的“私定终身”以有“性”或者是无“性”划分开来。那么《红楼梦》中彼此相爱、以身相许有“性”的司棋和潘又安，与纯洁无“性”心心相印的梁山伯与祝英台都是双双为爱殉情了，这样的“私定终身”、“儿女私情”又怎么论呢？难道能够以有“性”无“性”来区分他们爱情的“纯洁性”吗？
内容仅供参考，如果您需解决具体问题(尤其法律、医学等领域)，建议您详细咨询相关领域专业人士。
版权声明：文章内容来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权请与我们联系，我们将及时删除。
