曹雪芹对林黛玉提出过批评吗？

人无完人，谁无过错？ 这也是曹雪芹的伟大之处，《红楼梦》中的人物之所以真实可信，就是《红楼梦》中没有完人。林黛玉也不例外。

书中多次对林黛玉提出批评，有袭人嫌弃林黛玉懒的，有湘云指责黛玉小性好辖制宝玉，好嫉妒吃醋的，也有黛玉自我批评的，但我以为这些都做不得数。袭人和湘云的嫌弃是站在金玉良缘的高度上，贬黛扬钗，有很多臆想的成分，而自我批评也常常落于过于苛责的窠臼，但作者的评判和黛玉身边所大丫头紫鹃的说法却应该是公正的。

第五回，薛宝钗选秀进京，入住贾府，年岁不大，却品格端方，容貌丰美，与她相比，黛玉就显得“孤高自许，目无下尘”，在小丫头们的心中不及宝钗，黛玉因此“心中便有些悒郁不忿之意”，这是作者对年少时的黛玉的批评，指出了黛玉的几个毛病:孤高自许，目无下尘，斤斤计较。

林黛玉初进贾府时，年仅七岁，又是孤身一人，难免心中敏感多疑，这也是女孩子由单纯到成热的心理发展过程，如果林黛玉一开始就表现的十分完美，那样反倒不可信。

对林黛玉的批评还有一次是借紫鹃的口，清虚观打醮以后，林黛玉介意金玉良缘，再一次与宝玉角口，但心中也自后悔，紫鹃度其意，乃劝道：

“若论前日之事，竟是姑娘太浮躁了些。别人不知宝玉那脾气，难道咱们也不知道的。为那玉也不是闹了一遭两遭了。”“好好的，为什么又剪了那穗子？岂不是宝玉只有三分不是，姑娘倒有七分不是。我看他素日在姑娘身上就好，皆因姑娘小性儿，常要歪派他，才这么样。”

黛玉正因为这一些缺点，才让许多读者觉得是一个可亲可近的人，若真是完美的如天上的神仙，也只能敬着他畏着她了，哪里还敢喜欢。

曹雪芹对林黛玉提出过批评吗？

这个问题提得好，涉及到应该怎么阅读《红楼梦》。

我对此有一些不成体系的想法，一条一条写吧。

1.曹雪芹对林黛玉提出过批评吗？如果指的是从书里找出一些对林黛玉的负面评价，那肯定是有的，而且不少。

准确地说，这些评价很多时候只能说是描述事实，算不上褒奖也算不上批评。但是为了说明问题，姑且把这些都算是批评吧。这些“批评”，有的是通过书中人物之口说出，有的是书中的第三方“旁白”。

通过人物之口说出的，前面很多答主都举了例子。比如袭人告诉史湘云，黛玉一年只做了一个香袋；比如小红对坠儿说黛玉嘴里爱刻薄人；比如史湘云说某个小旦像黛玉，过后自己对宝玉发脾气，暗指黛玉小性爱生气……等等。有心细挖的话，也许可以挖出“不胜枚举”的例子。

通过书中“旁白”表达的，莫过于这一段最直接：

……如今忽然来了一个薛宝钗，年岁虽大不多，然品格端方，容貌丰美，人多谓黛玉所不及。而且宝钗行为豁达，随分从时，不比黛玉孤高自许，目无下尘，故比黛玉大得下人之心。便是那些小丫头子们，亦多喜与宝钗去顽。因此黛玉心中便有些悒郁不忿之意，宝钗却浑然不觉。

怎么样？拿宝钗跟黛玉比，前者都是褒义词，后者都是贬义词，而且有客观描述（小丫头子们多爱跟宝钗玩），有心理活动（黛玉小气不忿，宝钗大度不觉），再加上一句直白得不能再直白的“人多谓黛玉所不及”，宝钗和黛玉谁好谁差，是不是高下立判？曹雪芹的态度，是不是跃然纸上？黛玉就是比不上宝钗嘛！

然而，真要这么做阅读理解题的话，恐怕会得零分的。

2.优秀的文学作品必然善用各种写作技巧，“天下第一奇书”《红楼梦》就更是不可能浅白得一眼看透。“假作真时真亦假”，风月宝鉴要看反面，书中其实早有提示，阅读时不能光看表面啊！

《红楼梦》的神奇，大家都能直观感觉到的就是，明明书里很多地方看起来自相矛盾，可是总体阅读感觉就是处处埋伏笔，样样有暗示，仿佛那些矛盾不是bug而是线索。还有，书中人物的语言行为，不同的人总可以解读出不同的意思（要不然哪来什么黛粉钗粉之别），但是总体的倾向和思想，却基本上不会有异议（比如宝黛之间的倾心相恋，以及作者对此持支持态度）。

不要怀疑自己的感觉。一部文学巨著之所以能成为巨著，肯定跟作者要表达的东西能够被读者准确接收有关系。所以，曹公爱黛玉，尊黛玉，视宝黛爱情的不能善终为一曲悲歌，这是没有疑问的。

既然这样，为什么《红楼梦》里还有那么多对黛玉的“批评”呢？

3.有一种写作手法叫明褒暗贬，相对应的就是明贬暗褒。有一种阅读技巧叫做透过现象看本质。有一种爱之深叫做自家的孩子自己骂，有一种底气叫做自黑。

《红楼梦》里借助他人之口对黛玉的批评，前面不少答主都分析了，很多都算不上批评，或者只是别人不了解黛玉所产生的误解。但书中有没有对这些误解进行澄清呢？我印象中是没有。

比如黛玉被说得最多的缺点，一是嘴巴厉害爱损人，二是小性儿。就连最贴心的紫鹃都亲口对黛玉说，她是太浮躁、太小性了，仗着宝玉对她好，就歪派宝玉。

连紫鹃都这么说了，黛玉的小性是板上钉钉了吧？而且她也没有反驳，不就默认了嘛。

问题是，假如黛玉真的小性，她怎么会不反驳？紫鹃说到底只是她的丫鬟，这样说她是很不敬的，黛玉生气是完全应该的。就算黛玉只对亲近的人发脾气，就像平时老跟宝玉闹别扭一样，紫鹃跟她也够亲近了，她也完全可以对紫鹃发脾气啊。

但黛玉没有，说明她听进去了。如果真的小性，如果真的看不起下人，她不会听进去。

类似的例子还有：

宝钗忘情坐在宝玉身边绣鸳鸯，黛玉让湘云一起来看，湘云顾念宝钗平时对她好，故意拉着黛玉离开，黛玉也只是“心下明白，冷笑了两声，只得随他走了”。——如果黛玉真的爱损人，如何肯放过这个奚落宝钗的机会？

贾母喜欢宝琴，连宝钗都说“我就不信我那些儿不如你”，湘云又暗示真正吃醋的会是黛玉，连宝玉都认为黛玉真的会这样，结果发现根本不是那么回事。——连最了解黛玉的宝玉都看走眼，黛玉真的很小气吗？

更不用说宝钗劝慰了黛玉几句，黛玉就诚心诚意地向她道歉：

“你素日待人，固然是极好的，然我最是个多心的人，只当你心里藏奸。从前日你说看杂书不好，又劝我那些好话，竟大感激你。往日竟是我错了，实在误到如今。细细算来，我母亲去世的早，又无姊妹兄弟，我长了今年十五岁，竟没一个人象你前日的话教导我。怨不得云丫头说你好，我往日见他赞你，我还不受用，昨儿我亲自经过，才知道了。比如若是你说了那个，我再不轻放过你的，你竟不介意，反劝我那些话，可知我竟自误了。”

字字句句，都是深刻的自我批评。“我最是个多心的人”“只当你心里藏奸”“往日竟是我错了”“可知我竟自误了”——如果黛玉真的小性，即使是认识到自己不对，也不可能在宝钗面前用这么重的说辞来认错，大不了说个“我以前误会你了”就行啦，毕竟，那是她最忌惮的宝钗啊。

宝钗曾经在滴翠亭编出黛玉“偷听”的谎话，成功把小红的不满引向毫不知情的黛玉；

王熙凤曾经在邢夫人面前编出平儿被黛玉叫走的谎话，成功把邢夫人的不满引向毫不知情的黛玉；

就连宝玉也曾经在大观园婆子面前编出黛玉让藕官烧字纸的谎话，成功把婆子的不满引向毫不知情的黛玉。

——如果黛玉真是人人都知道的“小性”的人，怎么会有这么多人爱让她背锅？小性的人肯定最不能忍受这种事的啊！但大家都下意识拿林姑娘来挡枪，甚至包括最爱她的宝玉，甚至包括照理不能如此对主子不敬的丫鬟——雪雁也曾经用黛玉作托词，拒绝借衣服给赵姨娘。王熙凤那次，也是丫鬟丰儿自作主张编派出黛玉找平儿的谎言，然后王熙凤才顺势装模作样地说“（黛玉）天天烦他（平儿），有些什么事！”

丰儿连黛玉的丫鬟都不是啊，连她都能张口就拉黛玉背锅，还被王熙凤认可，可见黛玉简直就是默认可以被欺负的，连普通丫鬟都知道这个事实。

黛玉如果真的尖酸刻薄、小性不让人，有可能会成为这种专业背锅侠吗？

这就是“透过现象看本质”。人人都说黛玉小性，连紫鹃都这么说，黛玉自己也承认自己“最是多心”，但为什么读者不会觉得黛玉讨厌？

这跟自黑的人不惹人讨厌一个道理。能坦然说出的缺点，一般不是什么大的缺点。一再被刻意提及也从来不辩解的缺点，往往还可能在最后出现反转，证明实情根本不是那样——如果你读过很多小说，对这种故事套路应该不陌生。

相反，一再刻意宣扬的完美人设，往往在最后会出现崩塌。而在此之前，也总有一些蛛丝马迹，让你觉得这样的完美，刻意得有点不对劲。——这也是小说常见的套路。

4.作者塑造人物时，想要表达的真实情感，读者往往需要通过对人物的言行对照分析来感知。书中人物言行出现明显矛盾时，就是作者提醒读者需要进行信息的真伪判断。

作为对照，可以看看书中另外一些褒奖有加、绝少批评的人物。

最有代表性的就是薛宝钗。如前所述，和黛玉相比，她刚好相反，不但书中人物对她多溢美之词，就连旁白也直接写“人多谓黛玉所不及”。

要找宝钗受表扬的情节，很容易，就跟找黛玉被批评的情节一样容易。迷妹史湘云对她的评价就不必说了，贾母也说过家里四个女孩子都比不上宝钗，就连在滴翠亭被她偷听了秘密的小红，也对坠儿说要是宝姑娘听了倒没啥……

在我印象中，还真不记得书中的宝钗什么时候受过明显的批评。哪怕是贾母批评她的住处像雪洞，哪怕王熙凤评价她“事不关己不开口，一问摇头三不知”，严格来说，都可以认为是客观描述而已，算不上对宝钗本人的批评。

相反，湘云对黛玉说没有人能挑宝姐姐的错，黛玉后来也对宝钗说湘云说的是对的，这还不是对宝钗最大的褒奖么？如果说人物的评价有主观性，那么“旁白”总有说服力，书中明确以“艳冠群芳”的牡丹配宝钗，给了她“山中高士晶莹雪”的判词，还不是盖章宝钗人见人爱、车见车载？

照前面“透过现象看本质”的分析，这还真不一定。很多人也通过宝钗的行为得出她富有心机、无情虚伪的结论，这些言论很多，这里就不详细说。

读者有这样的感觉，肯定是有原因的。个人认为，有一个容易忽略的分析点，就是人物心理活动和实际行为的反差。

一般来说，书里其他人物的评语可能失真，哪怕是“旁白”也可能失真，那人物的心理活动总是真实的了吧？总能反应人物的实际性格了吧？

但我觉得，如果是在《红楼梦》，不一定。

还拿黛玉和宝钗对比。黛玉最为人诟病的“小性”不仅是书里明明白白写的词，书外不喜欢她的读者也是用这个词形容她。书里对此不但没什么辩解，甚至有时还通过黛玉的心理活动“坐实”她这个特点。

比如黛玉对“金玉良姻”很敏感，发现湘云也有金麒麟，担心宝玉跟湘云在一起会因为这些小物件勾搭出什么风流佳事来，于是就悄悄走去怡红院观察。这一段被某些钗粉如获至宝大肆宣扬，以证明黛玉也爱“偷听”。书里确实有这么一段心理描写，所以没什么好辩解，黛玉就是在乎，就是担心宝玉跟其他人好，又如何？黛玉的这点“小心眼儿”，在书里反复出现得不要太多！整本书多次提到林姑娘小性、尖酸刻薄，可曾有人说过她光明磊落？这种高大上的词从来不是黛玉的标签。

然而也就是这一次“偷听”，黛玉确认了宝玉是自己的知己。于是放心了，也就走开了，从此不再疑神疑鬼了。

一句话，黛玉的缺点，书里人物对她的批评，跟书外读者对她的批评是一致的。

但宝钗呢？书里从未用心机、虚伪这样的词来形容她，为什么书外的读者会得出这样的印象？

宝钗在书里是很难找到缺点的，最多是人笨一点，不懂得看宝玉脸色，不懂得揣摩他的心思，所以会说“混账话”刺激他。但宝钗的用心肯定是好的，就算别的证明不了，宝钗自己的心理活动总可以证明吧？

我印象比较深的有两个地方：

滴翠亭，宝钗无意中听到小红的秘密，吃了一惊，心里想：

“怪道从古至今那些奸淫狗盗的人，心机都不错。这一开了，见我在这里，他们岂不臊了。况才说话的语音，大似宝玉房里的红儿的言语。他素昔眼空心大，是个头等刁钻古怪东西。今儿我听了他的短儿，一时人急造反，狗急跳墙，不但生事，而且我还没趣。如今便赶着躲了，料也躲不及，少不得要使个"金蝉脱壳"的法子。”

于是，在小红和坠儿推窗的时候，正好遇见宝钗一边喊着黛玉的名字一边往前赶。顺理成章地，黛玉就成了那个听了秘密的人，宝钗也得以顺利“金蝉脱壳”。

这一段本来是宝钗的黑点，但是作者偏偏为她写了一段详细的心理活动，原来宝钗是判断亭内的人会“人急造反，狗急跳墙”，不但生事，而且没趣。为免生出无谓的事端，只能拿黛玉挡枪了。虽说无奈，似乎也不是不能原谅。

这段心理描写，可以说是作者为宝钗辩解了（对比上面说的，黛玉很少有辩解）。

然而，宝钗走后，小红的反应却是：如果是宝姑娘听了也就算了，被林姑娘听了才麻烦，她这么刻薄又心细，会走露风声的呀！

显然，小红根本不是宝钗认为的会“人急造反，狗急跳墙”，恰恰相反，她根本不在乎被宝钗偷听啊。

读者读到这一段时，往往说宝钗厉害，连宝玉当时都不认识的小红，她都能单凭听声音就知道，而且知道小红“素昔眼空心大，是个头等刁钻古怪东西”，但为什么她心里的这些判断，和事实完全不同？

还有，端午赐礼。只有宝钗和宝玉一样。很多读者都看出这里大有文章。

书里的人物也有感觉啊，就是宝钗自己。

薛宝钗因往日母亲对王夫人等曾提过“金锁是个和尚给的，等日后有玉的方可结为婚姻”等语，所以总远着宝玉。昨儿见元春所赐的东西，独他与宝玉一样，心里越发没意思起来。

看，宝钗是个遵守礼教的好姑娘，不会像黛玉那样爱得失态。因为母亲提了“金玉良姻”，她都觉得应该跟宝玉保持距离了。现在元春又赐给她和宝玉一样的东西，显然大家都要把她跟宝玉拉在一起，那就更没意思了。——她堂堂一个大家闺秀，怎么能跟男女姻缘这种谈资扯在一起？

这样看起来，宝钗肯定洁身自好，不会去靠近宝玉。

但是，之前不是她自己主动要看宝玉的玉吗？不是她自己拿着那块玉把上面的字念了又念，直到莺儿开口提示宝玉，他的玉和宝钗的金是“一对儿”吗？明明在她母亲向王夫人提出“金玉良姻”之前，她已经先让宝玉有了这个“一对儿”的印象了。

还有，她既然觉得元春的赐礼没意思，为什么还要戴着红麝串出来？元春赐礼有要求受礼的人戴上吗？好像没有啊。除了宝钗，似乎也没有别人戴啊。宝钗平时不是不爱什么花儿粉儿的吗？更何况这个赐礼让她觉得“没意思”，那她戴来干吗？

结果恰恰因为戴了这个红麝串，被宝玉缠上了，还让宝玉想起了“金玉”。真是哪壶不开提哪壶啊，宝钗这是何苦呢？

总之，宝钗不仅言语行为绝少失范，就连心理活动也是合情合理无懈可击的。那为什么对照来看时，会有这些说不通的地方呢？

我一向主张，如果人物的言行举止有矛盾的地方，就应该多想想背后的真实含义了。

至于说《红楼梦》为什么要制造诸多的细节矛盾，那只能是更大的迷。反正在我看来，矛盾之处就是提示点，虚虚实实，真真假假，就从这里着手分析。

反正我是不觉得黛玉的部分有什么矛盾，所以这个人物的“真”，也就成为大家认可的特点。

参见之前回答的相关问题：

《<红楼梦>中，比通灵金莺微露意，是宝钗授意的吗？》

《<红楼梦>中贾母独宠薛宝琴，是不是有意促成“金玉良缘”，而终结“宝黛爱情”？》

《第一眼就被贾母嫌弃的雪雁，长大后继续拖了林黛玉后腿吗？你怎么看？》

以上是头条号“海阔天空诗酒花”的回答。欢迎在今日头条APP关注“海阔天空诗酒花”，图文、问答、视频，海阔天空随便聊。

曹雪芹对林黛玉提出过批评吗？

曹雪芹对林黛玉的批评没有直接，从两个方面来做出。一是她的话在别人反应的回馈上见。二是她行为给人的反应。林黛玉擅长幽默，幽默是一种玩笑也是一种讽刺。在欢乐中难免有刺人心处。

在刘姥姥走后，众姑娘商量惜春画事，她以携皇大嚼图便对刘姥姥粗人予讽刺。众人大笑，独宝钗不笑，宝钗成熟见识广历经家庭操作之艰，对人少讥讽，对穷人有同情之心。林黛玉不黯世事难知疾苦。讽刘姥姥不厚道。宝钗不笑。

在迎春丢失金累丝凤又被乳娘儿媳寻上来，迎春软弱息事宁人。探春与几个姑娘进来，探春帮忙终底。迎春看《太上感应篇》，林黛玉说她虎狼屯于阶陛尚谈因果，一针见血点评。宝钗制止黛玉。黛玉刻薄人难免人难堪。

黛玉讽人不少。有些是笑话。有说有回，和乐。然而黛玉好偷听，宝玉袭人与晴雯吵，吵完她进去，难免让人难堪。还说袭人我只叫你好嫂子。不如不进，转身而走，多一事不如少一事。弄不好乱未息惹火上身。有些人得罪不得。袭人防她，贤人落了把柄，在她面前低人一等似的。不妒她。

宝钗在宝玉屋中午绣鸳鸯，她与湘云从后窗瞧，笑。多是她的主意。湘云念宝钗好未笑。背后瞧人不好。

做诗有才华然而多忧，李纨曾说太悲伤感之类。凸晶馆与湘云联诗，冷月葬花魂，被妙玉路过而止再做。有悲语又关天数。身体不好又好哭无事伤悲。紫娟初劝后来她常这样，人也不劝。缺点难改，不常去吃饭。在薛姨妈那，嘲讽宝玉，又刻薄宝钗，训李嬷嬷，宝钗说这张嘴爱也不是，恨也不是。李嬷嬷说真真李姐一张嘴。黛玉有缺点。

曹雪芹对林黛玉提出过批评吗？

这个“批评”如果当“说出缺点”来讲，是有的啊。

我是铁杆“黛粉”。

其实我对红楼任何一个姑娘都没反感哈。

有个“黛黑”说的我都出冷汗了。

就是在《诉肺腑心迷活宝玉》那一回。

林妹妹因湘云戴金麒麟。正好最近她看得几本小说，才子佳人皆因一些小物件结良缘。于是她跟踪到怡红院。

那位朋友说：自己“存着这个心”却防着人家。怕人家做出风流佳事来。

林之多心多疑，这是铁证了。

还有林见宝钗初来便得大家赞同。“心里有一股郁忿之气。”

这也是林嫉妒的铁证了。

一个小姑娘家，原先人人赞，忽然来了个跟自己差不多年龄的，人人觉得自己比不上她。心里有“郁忿之气”，这是正常的缺点。

就像有的孩子懒惰、有的孩子爱霸占东西、有的孩子很任性。这都是缺乏充分疏导导致的。

老太太虽如此疼爱黛玉，未必对她这点“不平”的小心思“明察秋毫”，进而疏导。

宝玉只比她大一岁，谈不上心理成熟。这就是没有娘的苦处！

跟踪史湘云，林妹妹“原存着一段心思”并非罪。

我倒觉得：林妹妹怕的是“风流韵事”。

而宝姐姐在滴翠亭听到的“”奸淫狗盗。

两人对男女之情的态度一目了然。

那位恨恨地说林妹妹“自己存着一段心思，却防着别人”。他对男女情愫的态度，大约向厌恶“奸淫”靠拢的。

但古人都认为：发乎情、止乎礼，便不为过分。（所以宝黛俩人都没觉得看《会真记》越礼。就当俩小伙伴共同瞒着大人淘气一回。宝玉有时忘情，说话轻佻，林妹妹总是严厉制止。）

我们在互联网+时代的人，对少年男女的倾慕之心，和爱慕之心的严重排他性，不必看得如此丑恶。

曹雪芹对林黛玉提出过批评吗？

曹雪芹对林黛玉提出过批评吗？

　　曹雪芹对林黛玉，无疑是非常喜爱的，他给了她神仙妹妹的身份，让她比任何人都多一层光环，在俗世，也给她安排了最高贵的出身，她的母亲是千金大小姐，是父母的掌上明珠，她的父亲是勋贵子弟中的杰出人物，有才有财还有情有义，她的父母在缺爱的贵族世界之林里，有最真挚的爱情，她的父亲为了她的母亲，甚至是放弃此后的幸福，她本人相貌不俗，才华卓越，连她的家庭老师，都是了不得的人中龙凤（后来变成了大坏蛋也是剧情所需），她有这个世界上最奇特的宝玉哥哥，对她一心一意，期待未来能一起同行……可就是这样的喜欢，曹雪芹也还是让她有一个病弱的身体，一辈子完不成的心愿：原来这世界，并没有完美无缺的人生。

　　曹雪芹是一个大师，对他喜欢的人，他也同样，提出了委婉的批评，因为他从不包庇任何人，他也不掩饰林黛玉的不完美。何处可证明？其实有许多地方，我只提一个词。

　　《红楼梦》里有好多诗词，这些诗词或是表明她们的人生轨迹，或者表明性格特征，而林黛玉的诗（也是作者给安排的，嘻嘻），有一个词出现过很多次：东风。

　　莫怨东风当自嗟；嫁与东风春不管；东风有意揭帘栊；凭栏人向东风泣……

　　东风这个词，在古诗词里是有着非常强烈的指向的，最典型的就是“东风恶，欢情薄”，喻指的就是家长，林黛玉的诗词中，运用这样的有喻意的意象，也是可以理解的。她什么意思呢？

　　林黛玉因为从小失去了母亲，所以林如海将她托付给贾府，这里面除了人情考虑之外，以林如海的为人处世，财产之类的肯定也是有安排的，毕竟林家就这么一个独女。林黛玉虽然小但是她聪慧，有些事情不是看不到，而是办不到，比如她的婚事，按理来讲，有了某种特殊的秘密约定（得了绝户财就得照顾人家终身，安排好），是应该做好她人生的安排的，起初也许不错，但随着时间的流逝，贾府的态度越来越不清晰了，林黛玉的人生何去何从，就成了一个大问题，她总自称草木之人，而东风，却是主宰的力量，所以，在她的诗词里，她对东风的失望，其实是对贾府家长的失望，她的悲愁，弥漫在字里行间。

　　其实就前八十回而言，我们看到的贾府的人们，行事方面，基本上是比较公平的，至少表面上，看不出来太大的偏移，那边有个王夫人，这边就有个贾母，贾母简直是完全站在黛玉这一边。可是毕竟贾母不能所有事都一个人说了算，王夫人等也有她们自己的考虑，所以，善待可以，但更深一层，则在不断地权衡中，这也是为什么金玉也迟迟无法定下来的原因。

　　林黛玉毕竟是一个小女孩子，因为立场不同，她更多的是不断地嗟叹，伤心，埋怨东风，她当然没看过《红楼梦》，看不到她人的动作，而而作者曹雪芹能啊，于是他不断地感叹，林妹妹啊，莫怨啊，不要怨家长啊，她们也有难处啊，也不要过于依赖宝玉哥哥啊，你要自强啊，可惜最初设定没法改，于是黛玉的失望与悲愁就不断地增加，而这并不能解决问题——因此曹雪芹就此对有这样想法的林黛玉发出了自己的不满。（文/宛如清扬）