鲁迅的“他大约的确是死了”居然不算作病句，是不是名人效应？

作为一个语文老师，我在讲到这篇课文，读到“他大约的确是死了”（我记得是原句是：大约孔乙己的确是死了）的时候，当然得按照参考书上的讲，说它不是病句，并且还要告诉学生，它不但不是病句，还是蕴含着深层含义的句子。

我觉得我是很生硬地说服了学生，但是我在心里从来没有说服过自己。从二十年前我教学生这篇文章的时候，我一直就怀疑它是个病句。

到现在，我不再怀疑，我确信它就是个病句。

“他大约的确是死了”这个句子虽然是个病句，但是鲁迅这样写却并没有毛病。我这样说并不是因为鲁迅是个伟大的文学家，而为尊者讳。而是因为鲁迅写这篇文章的时间上来讲的。

我们大家都知道，从“五四”新文化运动开始，我们的书面语言才逐渐从文言文过渡到白话文，而鲁迅等一大批倡导白话文的先驱者，为白话文的从无到有，从有到普及做出了巨大贡献，作为先驱者，在使用口语入文的过程中，不但不会像我们现代这样规范严谨，有时甚至把我们今天看来是病句的口语，直接用在文章中。因此这篇写作于1919年“五四”新文化运动之前的文章，才出现了我们现代人看到的觉得是病句的句子：“他大约的确是死了。”

而现代汉语词语的提出和规范，是从上世纪五十年代才开始的。所以，我们不能用今天的现代汉语标准去衡量新文化运动之前的文章。

所以我们在给学生讲这篇文章的时候，一定要一分为二的看待这个所谓的“病句”：要指出它是病句的原因：用现代汉语标准来衡量，它就是病句。同时还要告诉学生它不是“病句”的原因：它写作于“五四”新文化运动之前，白话文的规范和标准根本没有的时候，口语入文难免夹杂着些许矛盾或不足之处。即使我们今天平时所用的口语中，还有许多有意或无意的错误和矛盾之处，但是并不影响我们日常的交流。

这个“病句”既不含有像某些人所挖掘出的那些深层含义，也不能一棍子打死，死死地咬住它是病句不放。它的意思就是反映了作者对于孔乙己死亡的矛盾心理，大约是推测，的确是事实。

如果它不是病句，那些推崇这句话，说这句话如何如何高明的人，你们在写作的时候，在文章中像鲁迅这样用过“大约的确”吗？你们怎么从来不用呢？

我是从来没有没见过第二个用“大约的确”之类的搭配来写文章的人。

一家之言，一孔之见，请大家多多指教！

鲁迅的“他大约的确是死了”居然不算作病句，是不是名人效应？

题主好，先更正一下，鲁迅原话是：“大约孔乙己的确是死了”这句话确实是病句，但这句话是超越了病句的经典名言，这并不是因为说这话的是鲁迅才这样说，实在是除过语法还有逻辑和修辞来管语言。很多不懂语言的人以此话来质疑或攻击鲁迅，也有别有用心的人拿着明白装糊涂来抹黑鲁迅。在此，野狐从语言和其他事理方面，对此现象作一解释，望能对题主有用。

语言是受语法、逻辑和修辞三者的制约，三者各司其职，又相互关联。语法是语言结构的最基本规则；逻辑是思维的规律；修辞就是修饰言辞，把话说巧妙，说漂亮。

语言是约定俗成的，语法是在大量的语言实践中总结出来的带有一定规律的语言形式，比如我们可以说吃饭、吃苹果、吃香蕉、吃西瓜、吃菜……但不可以说吃石头、吃汽车……从语法上看吃石头没有错，但从逻辑上讲不通，所以是错误的。但我们可以说吃食堂、吃大户……这从逻辑上讲不通，但显然这使用了修辞手法，所以人们又能接受这样的语言。

“大约孔乙己的确是死了”是鲁迅《孔乙己》里面最后一句话，这句话是小伙计看到孔乙己很久没有来咸亨酒店的心理活动，当然也是鲁迅对孔乙己命运的安排。这句话包含着孔乙己“大约死了”和“的确死了”两个矛盾的判断，所以从逻辑上讲是错误的句子，但从小说的情结来看又是最为准确的语言：好久没来、有没有亲见和听闻孔乙己死了，所以初步推测他“大约死了”；孔乙己没钱，又折了腿，又懒，啥也做不了，在贫穷落后又充满歧视和凌辱的鲁镇世界，孔乙己只有死路一条，所以又很肯定地推测他的确死了。

这句话已经高出了逻辑之上，应该从修辞的层面去看。修辞有广义狭义的分别，狭义的就是我们常说的修辞格，这也是一个没有定数的开放系统，陈望道在《修辞学发凡》中列举了七十多个修辞格；广义的修辞是把话能说得更好的手段和方法，鲁迅这句话就是广义的修辞。

鲁迅在《秋夜》开头有“在我的后园，可以看到墙外有两株树，一只是枣树，还有一只也是枣树。”过去也有人认为这句话是病句，因为语言的原则就是经济的原则，重复就是语病，完全可以说有“两棵枣树”，说成这样，不合乎语言习惯。但这句话，好就好在这里，把鲁迅当时苦闷压抑的心情和不屈的反抗精神都渗透在了里面。

过去有一句很受争议的话：“整个大楼一片漆黑，只有王老师办公室窗口的灯还亮着。”认为是病句的，是因为句子前后矛盾；认为不是病句的，说因为漆黑才突现王老师办公室的窗口亮着灯，这更好地表现了王老师勤勤恳恳的工作态度。我觉得不应以病来看，这样的句子都是有创造性的好句子。

有病也未必不好，牛黄就是牛的胆结石，天然的牛黄比黄金还贵。但要是人得了胆结石就是坏事了，牛得胆结石在牛是坏事，在人又是好事。

树瘤是树受伤或生病痊愈留下的瘿，这在人就叫做肿瘤了，可在树未必是不好，有的树因此更有观赏价值。少数名贵木材长出的瘤比较大，这种瘤内部的纤维组织产生了变化，形成了美丽的图案花纹，人们将其称为：“瘿木”，瘿木纹理华美，是非常名贵的装饰用材。

世间的道理就是这样：从一方面看是病，从另一方面看又是宝。至于语言那更是如此了，所以语言是艺术，不能不懂语法和逻辑，但不能只懂语法和逻辑。诗歌中很多语言就不合语法甚至不合逻辑，但不是病句，所以诗歌是最高的艺术形式，也是比较难理解的艺术形式。

鲁迅的“他大约的确是死了”居然不算作病句，是不是名人效应？

谢邀请！

这句话并不是病句，何来名人效应？此句出自鲁迅先生的《孔乙己》一文。结合上文不难看出，孔乙己疯癫后自命清高的他生活上穷困潦倒，不吃饭还离不开酒，岁数本已不小了，又是在那样的社会背景下，一定活不长久，又无法断定他是否死了，所以鲁迅先生用了“大约”一词；孔乙己本来是博学多才的，苦于当时社会制度的腐朽，最后因中举喜极而疯，沦落得如此不堪，在鲁迅先生心中他已经死了，所以用了“确是”一词。综上所述，这句话恰恰体现了鲁迅先生高超的写作技巧和文学素养，并没涉及到半点儿名人效应。

以上仅个人观点，不当之处请指正，谢谢！

鲁迅的“他大约的确是死了”居然不算作病句，是不是名人效应？

众所周知，鲁迅先生是中国现代史上无人超越的文学泰斗。也是中国文化革命的主将。伟人曾明确肯定：鲁迅的方向，就是中华民族新文化的方向。

关于先生的“他大约的确是死了"的句子，到底是不是病句，我想从三个方面和提问的朋友商榷。

一是我以为答案是正确的。鲁迅先生是文学大师的大师，也是医师中的高明医师。无论是语法上，还是句式上，都是既知其然，也知其所以然的。鲁迅的文章笔法，是独具一帜的。如此句式遣词，不是一般文人墨客可以使用的。

二是此句式出自先生小说《孔乙己》中。孔乙己一介穷酸秀才，也写得一手好字，更懂得茴香豆的“茴”，有几种写法的。只是因为穷，连到小店喝点酒都付不起钱，常常赊账等遭世人冷嘲讥讽看不起，得不到尊重还遭打骂。

三是当时社会腐朽黑暗，世风日下，穷人是渣，富人是王八。孔乙己现象比比皆是，没人关心，没人怜悯，沒人重视。孔乙己的悲哀正是当时社会缩影，有其不多，无其不少。即便是还欠小店酒钱，又那么日久不见，是死是活，这样一个底层低等人物，又有谁会去判定他，是生不如死的躺在某一角落，还是真的死了？

因此，“他大约的确是死了”这句话，不仅不是病句，相反还是颇具鲁迅先生风骨的一个金句。

一一个人之见，欢迎指点！

鲁迅的“他大约的确是死了”居然不算作病句，是不是名人效应？

对于这句话是否是病句，我从来沒有动摇过，这得益我的语文老师解读得很到位。

先说著名的争议句：我院里有一棵枣树，另一棵也是枣树。

多数人都觉得这样写很多余，如果是一般的老师，一定狠狠给个叉——你写我院里有两根枣树不行么？二般的老师呢，可能会皱皱眉头看下去——这样写会有什么深意么？

当然，一般的人会停留在一般的水平：因为鲁迅是名人，这样的病句也成名句了，悲哀的附庸啊……

直到有个单身狗仿着写下这么一句：我床上有两个枕头，一个是我的，另一个也是我的。

这仿句更象一个包袱，前面“一个是我的”，引得读者猜想“另一个”是谁的，哪知后一句“另一个也是我的”，啧，单身狗无疑，真逗啊，于是引得读者哑然失笑。读者会发觉这样写句子沒毛病，还有点意思。

诸君大可以仿写：

我有两……一个……另一个……

重点来说这个“大约的确已经”为什么不是病句。

胡适，鲁迅他们这些人处于文言文与白话文的“过渡期”，所以他们“开创性”写的白话文是非常糟糕的，习惯于当今阅读的我们去阅读那个时代的文章肯定不适。特别是胡适写的白话诗，放到今天的网络环境，一定会被骂惨。

而鲁迅的文字，也被自称百年来文字最好的李敖批评为“坏的文字”，“很烂的写作”。然而李敖杂文写的好，写的小说却烂得不行，比如《北京法源寺》…扯远了，其中大家公认的便是鲁迅去日本留学，文字受到日文的影响太大，所以写的文章很多病句，用词不通，文不达意，字词颠倒等毛病。

那么，这个“大约的确已经死了”是鲁迅的“日式”“旧白话文”造成的病句么？

撇去“大文豪”的名人光环，大概任何人写了这种句子，都会被人喝斥：你丫写的什么破玩意！

也有人和稀泥说：古人写文，字可通假，不算错字；名人写文，自有其意，不算病句。

但就如“两棵树”要结合下文内容来看一样，结合通篇孔乙己看下来，以此“病”句做结尾，一定是鲁迅有意执意乃至刻意这般写的———

象孔乙己这般可憎可悲的人，在中国（大约）死得差不多了吧——一种期冀与无奈，希望这样的人越少越好，但事实上还是有很多，头上辫子剪了，身上长衫脱了，心里的长衫辫子还在。的确已经死了！——一种绝决！余孽不死中华无望！不要可怜孔乙己，他必须消亡！

所以，语文老师为了让我们读懂这句话，叫我们在“大约”后面加了个顿号。

当然，杠精们是不会认为这是一种很高深的文学笔法，他们严循“语法”，他们严遵“平仄古韵”，他们严抠“的地得”，他们用符合规矩的字词句把文学框圈起来，让每一篇诗文都如梨花体浅浅诗那么浅显直白，让每一篇文章都如法律条文产品说明那样木讷冰冷。

现在的文学——大约、的确已经死了。

鲁迅的“他大约的确是死了”居然不算作病句，是不是名人效应？

我不掩饰对鲁迅先生的偏爱与敬仰。从上大学开始，对先生的作品，无论杂文、散文、小说、诗歌还是书信，只要能找到的，就来个通读，一字不落的读。先生的作品不靠情节取胜，靠的是直面人性的辛辣和字里行间的韵味。

他是真正掌握了汉语言奥妙的人，能把一句普普通通的大白话说的曼妙灵动、韵味无限。正如武功中的入化境者，随便一挥手，看似平淡无奇，却已是神来之笔。

在《秋夜》一文中，鲁迅先生开篇就写道：在我的后园，可以看见墙外有两株树，一株是枣树，还有一株也是枣树。

在朋友间的一次小聚中，一位编辑大人曾以此话为例，说名家和普通作者的区别就在于，普通作者这么写是废话，名家这么写就是经典。

我惊叹，现在编辑大人们的水平也都像市场通货一样水涨船高了吗？后来了解到，这位编辑大人的主要本领是混水摸鱼，最初因为有些拉赞助的本领混进了杂志社，现在四处活动的目的依然是拉赞助。我这心里才舒了一口气。

贾平凹先生说：能够准确地表达出人与物的情绪的语言就是好的语言。怎么表达情绪？就是通过字与字、句与句之间的搭配。鲁迅先生的这段话，每一句都是简单的大白话，但组合在一起，就呈现出一种别样的韵味和情绪。

《秋夜》一文主要表达了坚韧不屈的枣树，对高而怪的天空的抗争精神。“枣树，他们简直落尽了叶子……而最直最长的几枝，却已默默地铁似的直刺着奇怪而高的天空……而一无所有的干子，却仍然默默地铁似的直刺着奇怪而高的天空，一意要制他的死命。”读完全文再看开篇那段话，就可以体味到其妙处。

文中的枣树隐喻的其实是作者自身，一个孤独、寂寞，有些彷徨，却又充满反抗精神的斗士。如果写成“墙外有两株枣树”，则是对景物的一种白描，没什么意味；如果写成“墙外有两株树，都是枣树”，则多少有了一些味道；鲁迅先生偏偏写成了“一株是枣树，还有一株也是枣树”。这样的语言不但让读者眼前一亮，感到很有意思，同时也为这段话陡然增加了很多张力，准确表达了作者当时的复杂情绪。

如果在公文写作中出了这样的句子，一定是要挨板子的。公文写作讲究的是客观、真实、准确。而文学创作则不然，讲究的就是提炼、升华、创造和意境。

正如鲁迅先生的另一名言：其实地上本没有路，走的人多了，也便成了路。文学创作本身讲究的就是不拘一格，最重要的是“创"，而不是“写”。鲁迅先生是深悟此道的人，对于语言的凝练、搭配与创新非常重视，这一点在他的作品中随处可见。

“大约孔乙己的确死了”是《孔乙己》一文的收尾之语，也是通篇的点睛之笔，一句话道出了一个落魄文人在那个时代的可悲命运。

文章开篇就说了，小伙计之所以记得孔乙己这个人，是因为：“掌柜是一副凶脸孔，主顾也没有好声气，教人活泼不得；只有孔乙己到店，才可以笑几声"。由此可见，这个虽然已经贫困潦倒，但仍然穿着长衫咬文嚼字的穷酸文人，在小伙计和其他人心中不过就是一个笑料，与无聊时的调味品。

及至后来，由于偷了丁举人家里的东西，被打折了双腿，破衣烂衫的孔乙己以手为腿，匍匐着来酒店喝了一碗酒之后，就消失了。小伙计觉得以那样的身体状况，再加上缺衣少食，孔乙己肯定是熬不过这个寒冷冬天的。所以他才会有“的确死了"的推断。

如果直接写成：“孔乙己的确死了"，则说明这个消息得到了印证，还是有人关心和知道孔乙己的死活的。但鲁迅先生写道：“大约孔乙己的确死了"。这段话的意思就完全不一样了，没有人关心，也没有人知道孔乙己的死活。一个穷酸文人的悲惨命运和世人的冷漠之情跃然纸上。

经常有人问：怎样才能写出好的语言？办法很简单，认认真真地通读鲁迅先生的作品一遍，语言能力定会大有长进。