大禹治水是真实的吗？治水的范围如史料所载吗？

大洪水是无法治理的，大禹治水治的是水中的石油污染。

上古传说的不周山原位置，在当今青藏高原上。在大约6500万年前，地球即将进入大冰河时期，地球地表发生缩收，地球内部的水被挤到了地面，发生了世界性的大洪水，这一事件在圣经上有记载。

地球的内部有两个高速旋转的内核，这两个内核相当于地球的物质离心分离器，在这两个内核中密度大的物质靠近内核表面，密度小的物质靠近内核中心。这两个内核中心存储了大量的水资源，地球南极的内核大于北极的内核，这两个内核的旋转密度大的物质会被甩向地表方向，内核表面的束缚力减小。这两个内核的自转速度会慢慢的加快，动力来源于地球的自转偏向力，随着内核的自转速度加快，内核的体积会跟着增大，内核的内部温度也会跟着升高，当内核的表面束缚力低于内部的水气压力，内核中的水资源就会地球的南极跑出来，洪水吞没地球的表面，形成全球性大洪水。在南半球陆地的尖角是大洪水的杰作，圣经中记载的大洪水是历史上的真实事件，不是编出来的迷信，大洪水过后地球的自转速度变慢，进入大冰河期。

地球的内核破裂后，水资源流出，地球的地表发生缩收现象，青藏高原也承受不了自身的重量，缩收下榻，下榻时四周形成内陆海，中间下榻时剩下的高地，就是不周山。由于下榻时受力不均衡，不周山的山体多处裂开，不周山其实不是山还是一个高原，不周高原还有一些高峰，叫不周负子。

地球地表缩收时，浮在岩浆表面的各种矿物，顶住了缩收的地壳形成高山，地球冰河期都伴随着大量的造山运动。在地球内核重新加速后，大部分海水被吸回内核中，地球内部的岩浆压力增大，地球就进入火山高爆发时期，不周山也是在这个时期倒塌的。

在共工怒触不周山的传说中，共工、祝融、女娲、棺人为兄妹。他们都不是神也不是人，在大概商朝的时期，古人的信仰从崇拜物转变为崇拜人，原先崇拜的物体星辰都被拟人化了，变成了神仙。在原本的信仰中，共工是海啸、祝融是火山爆发时的熔岩柱、女娲是地球内部的岩浆、棺人包括后面出现的相柳、浮游都是石油。

共工怒触不周山：青藏高原在冰河期发生缩收，形成内陆海和海中的高原不周山，后来地球内压升高，青藏高原火山爆发、石油流出，地震引发了西北海海啸，西北海是内陆海，海啸的能量无法散发，海啸登录后重新返回海中传播，能量经过多次叠加后，海啸震倒了海中的高原不周山。

女娲补天：不周山倒塌后，引起周围地壳上浮形成欧亚大陆，地球内部喷发的岩浆，在原不周山的位置上堆积形成了新的青藏高原，青藏高原是古

大禹治水是真实的吗？治水的范围如史料所载吗？

我是萨沙，我来回答。

问得很好。

根据现代科学考证，在公元前24世纪到22世纪，全球出现了长达200年的大降温。

然而，公元前22世纪到21世纪的大约100年，北半球气温突然增加，导致很多地方冰雪融化，出现大面积水灾。

中国地区的黄河，出现了大面积的洪水现象。

现在科学考证，大概在公元21世纪前后，黄河出现一次大改道，由东流（山东入海）转为北流（河北、天津入海）。

可以预计，这次改道伴随着无数次大洪水。

而从河道从山东转到河北，可见黄河已经危及中原很多地区，造成大量死亡现象。黄河下游下游的商部族首领冥，就被洪水杀死。

这个时间同大禹治水的时间，是吻合的。

当时中原还是存在很多氏族部落，并没有真正意义上的国家概念。

本来部落还是分散的，但由于洪水的巨大影响，他们只能联合起来一同抗洪。

由此，大舜和大禹成为氏族部落领袖，主要领导抗洪，也是完全有可能的。

2016年8月4日，一个中美科研团队在美国《科学》杂志上宣布，他们在黄河流域发现了古代一场超级大洪水的科学证据。

主要是一些黄河上游存在一些古代的特殊石头残骸，经过考证是古代堤坝的遗迹。

根据时代可以确认，这些石头堤坝，就出现在大禹治水时期，可能就是防洪设备。

不过，大禹治水不可能彻底对付洪水。

即便今天中国突然遭遇这种洪水，也未必能够对付，更别说当年。

科学家们认为，也许气候忽然好转，季风降雨正常化，植皮恢复，各大河流完成改道，这才是真正的原因。

大禹治水，只是起到辅助作用。

大禹治水是真实的吗？治水的范围如史料所载吗？

大禹是我国历史上为农耕作出了最大贡献的第一人，也是中华大地上最早的水利专家，他为了治理水患三过家门而不入的故事，深入人心，流传至今。

大禹的贡献并不局限于治水这一领域，他最大的贡献是结束了部落联盟时代，建立了夏朝，使我们的大中华有了国家的定义。

大禹治水最早的记载来自司马迁“史记”，禹平水土，定九州、计民数，是对大禹真实的写照。

大禹治水我认为是真实的，治大治小是另外一回事，那让我们看看当时大禹治水的地方在夏邑，《就是现在的河南禹州》地处伏牛山余脉与豫东平原的过度地带，这个地方自古就是黄河泛滥的重灾区，也是夏朝人口最集中的居住地，这样一个地方不治水人怎么生存？所以说大禹治水是真实存在的。

大禹治水的范围不会太大，这一点也是肯定的，大家想想，据司马迁“史记”记载，大禹时期的全国总人口只有1千万出头点人口，按现在的说法，只有一个普通市的人口，除去老幼妇孺，能出外做工的青壮年劳动力有限，又分布在全国各地的旯旯旮旮里，没有运输工具，调动起来有多难可想而知，再加上没有得心应手的工具，想干大工程比登天还难。

在当时那种情况下，那怕是打一个坝，挖一个沟渠都能算得上是伟大的工程。

大禹治水是真实的吗？治水的范围如史料所载吗？

　　根据我对夏史的研究，现对你提出的两个问题回答如下：

　　1.大禹治水是否真实？可以肯定地说，大禹治水的事情是真实的。在传世文献中，关于大禹治水事迹的记载是非常多的，比如《诗经》、《尚书》、《左传》、《山海经》等。在出土材料中，2002年下半年，保利艺术博物馆从香港购藏的西周青铜器遂公盨铭文（见下图）中也提到了大禹治水的事迹。

　　2.大禹治水的范围有多大？传世文献把大禹治水的范围说得特别大，但顾颉刚已经指出，传世文献中的许多硬伤，比如开凿龙门之说是不现实的。所以，你的怀疑是有道理的。但要解决这个问题，则涉及到解决“夏”的时空问题。

　　根据我的研究，要解决这个问题，首先要颠覆先秦史的历史年代框架（可以关注我的头条号，里面有相关内容）。根据我的认识，大禹治水当在三星堆青铜文明末期，也就是大约公元前1260年左右。大禹，就是《蜀王本纪》中的杜宇，丁山和童书业以前就指出过大禹与杜宇有关。只是限于当时条件，他们怀疑蜀地的传说是从中原抄袭过来的。但程憬则指出，从空间环境来说，治水事件发生在蜀地的可能性更大。综上，结合蜀地的环境情况以及《禹贡》的记载，我认为，所谓的大禹治水就是治理现在的成都平原特别是都江堰地区。

　　以上回答，由于涉及整个古史体系。有疑问可以关注我的头条号“古史微”，继续讨论。

大禹治水是真实的吗？治水的范围如史料所载吗？

大禹治水，天降能匠，凡俗之人，难以胜任。

大禹治水是真实的吗？治水的范围如史料所载吗？

根据目前考古情况，尤其河南遂公盨(xu)的发现，从其铭文(天命禹敷土，随山浚川)证实二千九百年前，即西周中晚期就有大禹治水传说，与之后的尚书，山海经及史记基本吻合，说明史上确实存在此事件。但范围不会超出黄河流域，原因有三点。

一，夏商周三代皆是黄河流域文明的孕育结果。

根据甲骨文及史记尚书竹书纪年记载，夏朝是大禹所建，而商汤灭夏，周文武王灭商，说明夏地域不出黄河流域，尤其中游。目前根据河南偃师二里头遗址考察情况分析，此地有禹王城之嫌(偃师二字也有深义)，尤其龙门传说，据尚书山海经记载，禹及其父鲧以“敷土"(垒坝)及“随山浚川"(随山势挖沟出伊阙，引伊水入黄河及疏浚汝河而治淮)使黄河古道及伊洛汝三河得治，三苗归服，置九鼎，立贡位，成国家。说明此地是大禹治水的重要发祥地，比长江说，海外说更有说服力。

二，夏代的规模不会超过商周。根据大禹治水的范围应在洛伊至汝水之间，但影响黄河中下游，包括山东和淮河流域，所以夏地范围中原河南以及山东安徽部分地区。

三，影响范围止于山东及淮河流域。根根龙门地理分析，伊水入黄河之前，在伏牛山(积石山)以南形成偃塞湖(汝河上游，古称“涡海"“汝海"，偃师即治偃之师，二里头遗址所在地是上古偃人所居处)，对淮河流域定期泛滥，致使淮河流域生活的三苗人(良渚人)大受其害，而引伊入黄(伊阙处)后，汝海变汝河，泛区变沃土，故涂山大会(禹妻之地)立九鼎，设禹贡，建国家。史称夏。而山东(良渚后人)亦得利而贡之，并之为主。

另注，偃师即治偃之师，专业治理偃塞湖(古称“回涡处"“涡海"，后称汝海，治后称汝河，涡通汝义)的人，应指大禹及其河工，二里头遗址应是其中一处聚居地，但应不是王城所在地。涂山是治淮受益地，也是禹妻娘家，所以大禹设九鼎大会，十分合理。但不应是治水主战场。网上称此处是大禹治水说法不正确。至于治水在蜀地说，山海经和三星堆不能证明此事，但却可以部分可证明大禹也许是蜀国之人并擅治水。甲骨文之禹与蜀通义。