清朝以前的汉人，自信文雅，有骨气有血性，你认为对吗？

我是萨沙，我来回答。

萨沙第8866条回答。

个人认为，清代的汉人确实比较奴颜婢膝，比不了之前的朝代。

为什么这么说？

因为只有满清时代的汉人，必须强迫留胡人的头发。

这是一种精神上的侮辱，强于肉体上的征服。

宋代有一种东西叫做杀威棒。

什么叫做杀威棒？

就是犯人到了监狱以后，不管你是什么罪，首先要打你一顿。

一般是打几十棒，而且打的很重，有的犯人甚至被打成重伤。

为什么搞这么一个制度？

倒不是为了肉体惩罚你，主要还是精神惩罚。

因为犯人大多不是好人，有的是地痞流氓或者凶恶歹徒，气焰嚣张。

而这一顿毒打，本意对你进行杀威，就是当众打你，杀杀你的气焰。

元代蒙古人虽然搞了四等人制度，但蒙古人懒政，对地方管理比较松懈混乱。

大体上只要汉人纳税、服徭役、不造反，蒙古人也就懒得管你。

元代甚至很少文字狱，因为蒙古人对文化上的事情很少管，反正你不服敢造反，蒙古人直接就杀你。

至于你自己抱怨抱怨，写写诗歌表示不满，蒙古人也不关心。

其实，很多蒙古统治者压根不认识汉字，连说都不会说，压根也谈不上去搞文字狱了。

但满清不同。

首先，强迫汉人剃发，这就是一种肉体虐待转为精神上的摧残。

萨沙写缅北历史时，发现缅甸政府军基本都是缅族人组成，他们去缅北镇压少数民族叛乱。

按照我们的思维，谁叛乱，你像蒙古人一样去杀谁，将一村子男人杀光也可以。

但缅甸政府军早在贡榜王朝时期，也就是几百年前，就有一个很奇怪的现象，就是糟蹋妇女。

政府军在镇压期间，经常有强奸和轮奸当地妇女现象。

奇怪的是，老缅兵其实不缺女人，而且镇压作战时间也不长，根本没有必要通过这种方式满足性欲。

其实，这是老缅兵的一种策略，直到今天偶尔还会使用。

老缅兵认为，强奸少数民族妇女，并不仅仅是一种肉体征服，而是精神上的摧残。

因为肉体上的强暴，不但会导致被强暴的少数民族妇女痛不欲生，留下对老缅兵的终身恐惧，也会让她们的丈夫、父亲、兄弟甚至孩子，对老缅兵有一种被羞辱却无能为力的深深失落感。

这种失落感会转化为恐惧和战栗，从而遇到老缅兵就不敢抵抗，唯恐继续遭受这种暴行。

其实，满清的剃发令本质是一样的。

古代中国男人，特别讲究发髻衣冠服饰。

《孝经》有言：“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也。”

汉人几千年来，无论王公贵族还是贩夫走卒，都极为重视头发。只要男人成年，原则上就不能随便剃发，男女都把头发绾成发髻盘在头顶。

古代有三种羞辱性的法律，第一是宫刑，就是阉割，第二是肉刑，包括弄成残疾或者脸上刺字之类，第三就是强迫剃掉头发。

曹操骑马不慎践踏了稻田，要根据法律自刎。结果在众将劝告下，才改为割掉头发，这在当时是很大的羞辱了。

所以，汉人无论什么时候，不能随便改变祖宗留下的发型，这是原则性问题，更别说留胡人的发型。

汉人在古代是高高在上的民族，没有把周边少数民族，包括洋人放在眼里，甚至没有当作人来看待。

所谓南方蛮闽从虫，北方狄从犬，东方貉从豸（zhi），西方羌从羊，看看这些字都不是说人的。

对于少数民族的评价，历朝历代都是很低。

魏征曾言：“夷狄人面兽心，非我族类，强必寇盗，弱则卑伏，不顾恩义，其天性也。以内地居之，且今降者几至十万，数年之后，滋息过倍，居我肘腋，甫迩王畿，心腹之疾，将为后患”

东汉·班固《汉书·匈奴传赞》也说:夷狄之人贪而好利,披发左衽,人面兽心。

可见，他们都没把胡人当人看。

此时却要强迫留胡人发誓，这就是一种极大的精神侮辱。

而满清入关以后，其实当时大明已经灭亡，而且南明政权四分五裂，同农民军不断厮杀内讧。

这种情况下，满清大军南下，其实并没有遭到汉人的激烈抵抗。

然而，剃发令下了以后，汉人各地纷纷抵抗起兵，被满清以屠城方式血腥镇压。

敢于反抗的杀光了，留下的就都是顺民了。

所以，剃发令有两个作用，第一是一种识别顺民的方式，敢于抵抗的就被杀掉，消灭反抗的力量；第二是精神上的侮辱，类似于老缅兵的肉体强奸，精神上让你自侮，从此失掉任何血腥。

剃发令，对于汉人的精神摧残是极为严重的。

从此以后，汉人士大夫精神开始彻底消失，有傲骨的文人雅士也不存在了。

康熙六年朝鲜使者从北京回国之后，在其向朝鲜国王的报告中感叹道“汉仪不复见，何日变中华？”他并且说，当时的北京居民，见到他身穿的大明衣服，低头哭泣，神情悲惨。“见臣等着冠耳，指示其儿曰，此乃明朝旧制，垂头而泣，见来惨然矣。”

满清误我中华几百年，还砸断了汉人的精神脊梁。该死！该死！

清朝以前的汉人，自信文雅，有骨气有血性，你认为对吗？

肯定是的，满清入关。大势屠杀有节气的文人已经差不多都杀光了，后又为了稳固自己统治，大兴文字狱，更是束缚了汉人文人的思想，所以你看近代文化，和近代发明几乎没中国人啥事？

清朝以前的汉人，自信文雅，有骨气有血性，你认为对吗？

这个提问暗含对清朝的厌恶，清朝以前的汉人，自信文雅，有骨气有血性，这样的汉人自然是有大量案例的，但是也不缺乏大量奴颜婢膝，没骨气没血性的案例，典型就是比如大明东林党领袖钱益谦，清军打来了，钱益谦作为大明高官，要么抵抗致死，要么自杀殉国，钱益谦决定跳水自杀殉国，但是此货跳水之后又自己爬上了岸边，理由是水太凉了，不想死了，之后此货带领南明江南文人跪迎清军入城。

清朝以后的汉人也有自信文雅，骨气血性之辈，如林则徐，左宗棠等，清朝虽有刻意打压汉人势力，预防其谋叛的险恶用心但是在一些有关国家大是大非之时，也是启用了大量汉人文人的，如康熙朝平定三藩之时重用了汉臣周培公，雍正朝开疆拓土重用了汉臣年羹尧，乾隆平定西南大小金山叛乱重用了汉臣岳钟琪（此公是岳飞后裔），抗俄入侵中殉国的寿山将军（此公是抗清名将袁崇焕后裔）等等。

总体来说，汉人品性基本没有大变，是否自信文雅，忠义血性取决于统治者的统治策略，如果统治者都如汉唐早期的英明神武自然汉人自信文雅，忠义血性比比皆是，如果统治者本身猥琐卑鄙，如宋明时期的大多数昏君，如宋太宗和后面的徽钦二帝，宋高宗，明朝的天启万历崇祯帝之流，自然汉人就不自信文雅，不忠义血性的了，汉人数量太过庞大，各种品性之人都有，表现取决于统治者使用了什么样的品性之人。

清朝以前的汉人，自信文雅，有骨气有血性，你认为对吗？

窃以为，受中原传统文化的影响，汉人的骨头缝里都留存着一股子服从的基因。特别是在受到强权抑制之下的时候，这种特征便显得极为明显。所以，大清统治汉人以后，在剃头易服和文字狱等野蛮手段的压制下，汉人、特别是读书及当官的汉人，绝大多数人失去了自信，更缺少了骨气血性。于是，奴性便增加了！

辫子戏中，一个个身居高官的人，一口一个奴才的自称，听着顺耳吗？更令人可悲的是，纪晓岚嘴里所说的“臣”字，并非是他不肯当奴的表现，而是他根本就不具备自称奴才的资格。因为在皇帝面前，奴才的关系要比“臣”近得多！

当奴才的称呼成为了一种身份和荣誉的象征时，连奴才都不配当的汉人还能有多少自信和骨气血性呢？那么，在清朝以前有吗？

大清以前，尽管在“君为臣纲、君让臣死臣不得不死”思想的长期教育下，文人们屈服于皇权的意识早已根深蔕固。但是，仍然会有一些个文人在“以天下为己任”观念的支配下，保留着贫而不谄的文人风骨。

如果说，不为五斗米折腰的陶渊明离得太远，咱就举几个离大清朝最近的明朝时的几个例子吧！

靖难之役后，取得了胜利的朱棣面对着不降的铁铉，令人割下了他的耳朵、鼻子，煮熟后再让铁铉吃掉，铁铉吃后朱棣问他:“甘否？”铁铉答道:“忠诚孝子之肉有何不甘！”铮铮铁骨之浩然正气可见一斑！

在大文人方孝孺身上，破天荒的出现了被“诛十族”的惨状，然而他降了吗？

还有，抬着棺材前去进谏的海瑞。明知是死，却主动视死如归去揭露严嵩十大罪状的杨继盛。因揭露魏忠贤罪恶，被魏忠贤残害至死的杨涟、左光斗等等等等，哪一个不是有骨气血性的读书人！

那么，为什么到了大清，文人的风骨就没了呢？

如若说大清朝的文人们缺乏了自信的话，那我以为:大清的统治者们更缺乏自信。为什么呢？因为无论在人口还是文化以及社会文明程度上，当时的满人都是远远落后于汉人的。由于害怕自己统治不了汉人，便以野蛮、残暴的手法抑制了正常的人性，禁锢的人们的思想，严重阻碍了一个民族的发展之路！以至于到了大清末年，思想家、文学家、改良主义的先驱者龚自珍才在万般无奈之下发出了“我劝天公重抖擞，不拘一格降人才”的呐喊！

有人说:大清，是一个愧对于民族的朝代，是一个叫清而不清的千古罪人。对此，您认同吗？

清朝以前的汉人，自信文雅，有骨气有血性，你认为对吗？

让我想到一个“双标”：好的品质都是自己的，坏的品性都是“资产阶级”的。。。

举一个例子：

《亮剑》中有一段很有意思的情节：段鹏因为生活作风问题，被下令转业回乡了。老李护犊子，给拦了下来。段鹏在当面给老李检讨时说：“我辜负了首长对我多年的培养，没能好好改造头脑中的资产阶级思想。。。”李云龙骂街了：“你扯那么远干什么。。。。你一时没管住裤裆。。。管人家资产阶级什么事”。。

汉人有没有自信文雅、骨气血性，跟清朝有啥关系？

我们生活在清朝之后，难道我们现在的汉人就不自信文雅吗？

还有，其他民族和国家的人，就没有自信文雅、骨气血性吗？

不要双标，汉人能够延续至今，是因为我们自信且谦卑，文雅且豪迈；有骨气血性，能舍身取义，也懂卧薪尝胆。

（文|勇战王聊历史）

清朝以前的汉人，自信文雅，有骨气有血性，你认为对吗？

满清之前，大明王朝几次下西洋，耀我国威，西方还在黑暗中徘徊，大明万历帝给沙皇俄国写了一封信，俄罗斯举国上下没有人能翻译这封信，若干年后一位在俄经商的汉人把这封信翻译给沙皇