为什么美国老百姓人人有枪，但军警镇压他们时，却不用枪还击?

枪抢呛

首先得厘清问题本身，题主说美国老百姓人人有枪，事实上，枪又不是什么好玩意，所以在美国，并不是人人都有枪，只是想持枪且符合条件的美国人才有枪。事实上，美国对枪支的管控是非常严格的，即使符合年龄和精神状态的人，也得通过正常渠道购买枪支，且必须实名登记办理持枪证。

可持枪是一回事，用枪是另一回事，得分时间场合。你可以有枪，但枪支只能放在家里，用于自卫，不允许带离居住的房间之外。如果你有事无事持枪在街上走，警察有可能认定你是恐怖份子，可以不问青红皂白米西米西了你。所以你想要开枪还击，从何谈起，是你的枪法比警察更厉害，还是可以逞英雄追认烈士？

当然，持枪人也可以打枪，但那也是有条件的。比如，当陌生人未经主人允许闯入私有住宅且警告无效时，房主才可用枪震慑，甚至击毙对方，且不会承担任何法律责任。除此之外，你有枪并不能代表你想怎么用就怎么用，即使你打一枪换一个地方，哪怕让子弹再飞一会儿，但只要想查你，一定是能找到你的。

总之，美国人是有枪，但持枪和用枪都是有条件的。如果军警镇压持枪人，持枪人敢于用枪还击，无异于自寻死路。且不说你持的枪都是轻型武器，即使给你重型武器，在武装到牙齿的正规部门面前，允许你持有的武器不过就是根“烧火棍”，要灭你，也不过是分分钟的事。

这让我想起了一个警察曾对十几个拿刀混黑社会的犯罪团伙说过最为轻蔑话了：不说你们持棍拿刀了，就是每人发你一条冲锋枪，量你们也翻不起什么浪！话燥理不燥，用在持枪的美国人身上，一样是合适的。

为什么美国老百姓人人有枪，但军警镇压他们时，却不用枪还击?

美国军警镇压老百姓，老百姓可以用石头砸但绝不敢开枪还击，因为老百姓一旦向军警开枪那等待他们的只有死路一条。

美国崇尚民主自由，在美国老百姓可以骂总统，可以游行示威，但当游行示威变成了暴力打砸抢，性质就发生了变化，军警就会上来维持秩序（镇压），暴力头目有可能会被击毙，跟随者将会被逮捕。

若在军警镇压过程中，示威者拿起枪支向军警还击，那示威者的身份就完全变了，变成了暴徒和恐怖分子，这时候军警无需警告可以直接开枪击毙。

根据不完全统计，美国民众合法拥有的枪支高达3.93亿支，再加上其它渠道的枪支也就是说美国拥有全世界4.4%的人口（3.32亿）但却有全世界一半的枪支，在美国平均每个民众都有一支以上的民用枪支，这一数据在世界上遥遥领先。

根据2017年10月的一份调查显示，在美国每天约有300万人携带枪支出行，有900万人每月至少一次携带枪支出行。

在美国最严重的一次枪击事件要数内华达州拉斯维加斯枪击案了，该枪击案是一位64岁的枪手所为，共造成58人死，515人受伤。

此外，在2012年一个枪手在康涅狄格州的一所小学，枪杀了20名小学生，6名成人。

根据2015年的一份美国枪击调查报告，336天出现了355次枪击事件，平均下来在美国每天都至少一次的枪击案。

根据统计调查发现了美国枪击事件有以下特点：

1.枪支越多的州，因枪击死亡的人越多。

2.枪支管理越严的州枪击死亡人数越少

3.在美国因枪致死的事件中，用枪自杀的比例远高于行凶。

美国建国后在民众持枪制度上沿袭了英国的制度，在权利法案中规定：公民持有和携带武器的权利不容侵犯

后来鉴于美国犯罪不断攀升，美国开始逐步推行各种管控措施。

1933年美国总统罗斯福被枪手刺杀未遂后，罗斯福推行了《1934年全国枪支法》。

特点：禁止传输和拥有机枪和锯短长度的散弹猎枪

1938年美国通过了《1938年联邦枪支法》

特点：禁止销售武器给已经确认有罪的犯人和逃犯

肯尼迪被刺杀后，在1968年美国通过了《枪支控制法》

特点：禁止跨州运输枪械，禁止出售枪支给未成年人、吸毒者、精神病人、罪犯。

后来，美国又推行了对购买枪支的人进行背景调查，只准在有运营许可证的经销商那买枪等等。

1.民众VS军警

美国民众只是平民，军警是职业军人，一个是平头老百姓一个是训练有素的职业军人，对抗的结果可想而知。

2.枪支对比

美国这些年由于犯罪人数飙升，对枪支管控也越来越严，民众能拥有的只是手枪之类，而军警使用的都是先进武器，杀伤力不可同日而语。

3.防护措施对比

平民与军警进行枪击，军警有防弹衣有防弹头盔，而民众却没有这样的防护措施。

4.个人或小团体VS国家机器

个人或小团体对抗国家机器首先在心理上就输了，军警后面是整个国家，而平民拿枪对抗军警就成了暴徒，被射杀是他们唯一的结果。

民众对抗军警无论从枪支、防护、训练还是心理都没有任何可比性，所以即使民国民众人人有枪，但军警镇压他们的时候，他们依然不敢还击。尽管如此，但美国人人有枪是美国枪击事件频繁的主要原因，对抗军警他们是不敢，不过美国每年还是有很多执勤人员被射杀。

为什么美国老百姓人人有枪，但军警镇压他们时，却不用枪还击?

一个国家的制度，不是一个简简单单的法律制定和汇总，它实际上是一种文化和三观的沉淀，从这个角度去理解美国的独特枪文化就容易得多了。

首先是美国承续了欧洲的自由文化，他们对自由有着比较“靠谱”的理解和表现，自由不是为所欲为，而是一个因大家都约束了自己的手脚伸展而形成的空间，捍卫自由捍卫的是“不被强迫”的权利，而不是捍卫为所欲为的权利。所以自我约束文化在欧美文化里是很厚重的。

不要拿欧美人在世界上横行霸道来反驳我，那是外交政策，与内部文化没有关系，是两个不同的体系。

再说具体的持枪行为，很多人以为美国可以人人有枪就等同于人人身上都有枪了，其实不然，持枪资格和随身携带枪支是不同的概念和不同的法律行为。在美国持枪资格门槛普遍不高，但是持枪移动（随身带枪）的门槛却是很高的，普通人是拿不到的，也就是说普通的美国人只能在家的范围内持有枪支，不得带出门，这个（非法携带枪支）违法的成本是比较高的。

以上两个原因，使得美国百姓在遇上军警“镇压”时是不会发生大规模的“火拼”的，事实上连小规模的持枪反抗都很少，因为一旦持枪反抗，就是暴力抗法的重罪，面临终身监禁，美国人可不傻。

为什么美国老百姓人人有枪，但军警镇压他们时，却不用枪还击?

2014年4月美国联邦政府以“非法放牧”之名围捕了克利文·邦迪（Cliven Bundy）一家的400多头牲畜。农场主和村民们为了要回牲畜，自组民兵队，持枪与联邦政府警察对抗。在一周的对峙之后，联邦政府宣布无条件撤退。联邦当局罚没邦迪牧场的400多头牛，其理由是：美国联邦土管局早在1993年颁布了限制在邦克维尔放牧的规定，目的是为了保护一种珍稀乌龟；邦迪牧场正好处于乌龟保护区，在1993年到2014年的20余年时间里，邦迪一家不顾禁令继续放牧，且在地区法院两次作出判决罚款120万美元之后，邦迪一家都拒缴罚款，因此对其牧场中的牛羊进行没收。

在400多头牛被罚没之后，邦迪一家很是不服，邦迪的儿子与其他亲朋好友跑去找实施围捕行为的警察理论。他们认为，邦迪家族早在1877年就迁徙至此，彼时联邦土管局并未成立，邦迪一家对牧场拥有绝对产权。另外邦迪还谈到，自00年以来，内华达州开发如火如荼，国会当中的参议员多数党领袖、民主党人里德及其家族“盯上了”这一牧场，希望在此开发房地产和引进中资公司、中国企业建设太阳能发电厂。

在理论过程中，邦迪的儿子及几个亲朋好友直接遭到了警察放狗撕咬、电棍电击的武力伺候，其中邦迪的儿子更是被警察用手枪指着头威胁恐吓。邦迪无奈，只能在网上发文求助。在文字中，邦迪痛批联邦政府保护乌龟是虚、强占土地是实。

于是在美国媒体的报道和网络消息的传播下，一批反政府组织、右翼政客和拥枪活动家的支持者们一传十、十传百，很快自发组成了一支支来自全美各地强大的民兵队伍，在邦迪的牧场周围架设了营地，甚至设立了民兵路口检查站，他们身穿迷彩服，带着步枪和随身武器，把邦迪家被抢走的牛和看守牛群的警察营地团团包围，双方的矛盾迅速升级到了武装对峙。随着武装对峙愈演愈烈，最终美国联邦政府宣布于4月13日无条件返还被围捕的400多头牛，取消罚没行动，参与对峙的全体警察撤退。

为什么美国老百姓人人有枪，但军警镇压他们时，却不用枪还击?

美国人人求着有枪，也可以面对军警镇压时可以用枪还击，有这个权力，问题是一旦那样做就是死路一条了！

美国人手里的枪打不过军警手上的武器，对比太悬殊了！美国是允许人拥有枪支的权利，枪店比麦当劳还多，问题是普通的美国人只能买到轻武器，手枪或者步枪之类的，重型武器就难买到了，美国政府严控重型武器出售给民众！军警手里的武器比民众强太多了，人家手里有机枪，有装甲车，有坦克，还穿上防弹衣拿着防弹盾牌，这样武装到家的军警，美国民众手里的手枪就是烧火棍啊，这没法打啊，一个照面就突突干掉一群人，太欺负人了，这还没上武装直升飞机呢，所以说面对军警的镇压，民众就靠手里的枪实在无法对抗，一旦开枪，军警不一定会死，而你早就被打成蚂蜂窝了，死得不能再死了，还怎么打啊！

在对抗中美国的法律保护军警的命，不会保护民众的命，民众死了都没地方上诉啊！美国的法律规定，一旦警察认为你的动作对他构成生命威胁，警察完全可以击毙你，而且还是合法干掉你，完全不会背负什么责任！而警察怎么认定你对他构成威胁，完全就是警察说了算，哪怕你在裤兜里掏口香糖，他就认为你掏枪出来，警察立刻把你击毙！所以面对军警，最好是什么动作都不要干，像投降一样把手放在脑后就行了，一旦做出别的动作，警察分分钟把你击毙，法院是维护警察的特权，而不会维护你的权力，被打死了就太冤枉了，你要上诉法院基本赢不了，美国警察就是这么嚣张的存在，就更不要说军警了！

还有就是民众游行示威，美国规定了你不准带枪去游行示威，否则发现了，逮捕你是轻的，军警可以当场击毙你，所以你看到许多美国民众游行示威都是被警察用水枪喷，用催泪瓦斯和橡皮子弹打，被打的鸡飞狗跳的，而民众并没有用枪反击，当然不能排除有人带枪去示威，一旦有人开枪反击，立刻招致军警的重火力攻击，到时不是你一个人死了，而是殃及许多无辜的民众啊，所以美国人也知道枪打出头鸟，也怕死的很，一旦开枪还击就是死路一条啊！当然不能说就不能反击，你一定有计划，而且是团队反击，趁着黑夜伏击军警，军警手里的枪再牛也扛不住这么多人群体射击，军警也会完蛋，再说你如果有钱，也是可以买到RPG火箭发射筒，在隐蔽的角落发射出去，军警也死翘翘了，但前提是你不能被发现啊，因为这武器目标太大，不好携带啊！所以民众用枪对抗军警是可以做的，问题是你开枪之后就没命了，你还敢那样做吗，除非你不怕死！

为什么美国老百姓人人有枪，但军警镇压他们时，却不用枪还击?

这个问题出的比较片面，现在人们很关心美国，自媒体上国际新闻都是以美国为主，就是美国如何乱了，如何发生枪击案了，疫情又严重了，黑人又闹事了，亚裔人又被袭击了山火没有救了等等，就是说美帝国主义一天天衰败了，无可奈何花落去。

事实求是说，美国虽有很多疑难杂症，总体还是过得去的，经济在恢复中，股市一片繁荣，疫苗接种率很高。具体到枪的问题需要澄清一下。

首先不是标题说的美国人人有枪，实际上美国多数人是没有枪的，美国是个年轻的国家，人均年龄33岁左右，未成年人不能持枪。成年人需要是美国公民，经过培训，没有犯罪记录，没有不诚信记录等等条件的人才能持枪，也就是说得良民才能持枪，现在问题是有人私下购买枪支零部件自己组装枪，目前拜登政府正在制止这种行为。

二是美国警察枪支弹药属于半军事化，具有装甲车，直升飞机，无人机等武器，警察配枪也是很先进型类，普通人购买的枪一般就是防身自卫用的小手枪，射程短，杀伤力无法与警察枪支抗衡，而且美国警察一般都是穿着防弹衣，普通老百姓拿枪反抗没有作用。

三是美国人持枪有具体规定，各州法律规定不同，大致相同的地方是，持枪者必须把枪放在明面，就是挂在身前，枪要有枪套，不能放在衣袋里，司机的枪必须放在后排，如果在家里或自己的商店里枪可以放在任何地方。如果你在街上与警察争执，没有时间来得及拿枪，有任何拿枪动作，都会被当场击杀的。在美国的警察喊你不要动时候，你的任何动作都被看做是反抗行为，属于违法行为。