清朝末年太平天国覆灭，地方豪强崛起，为什么没有形成东汉末年和唐末分裂局面？

盖因清廷三力同发，直接残酷血腥镇压了太平军，进而稳定了既有的统治秩序，才没有形成那样天下大乱，甚至四分五裂的局面。具体言之，主要归结于清廷控制力犹在，向心力尚在，以及外压力明在等因素的建功了。

首先，清廷镇压太平军，使出了浑身解数，但军事指挥权依旧在于军机处，在于朝堂之上。公元1851年，洪秀全于金田揭竿而起，经永安建制，又立都北伐，以有半壁江山，号称太平天国。彼时，清廷十分震恐，八旗、绿营兵轮番上阵，可惜屡屡败北，遂借地方团练以行剿灭之策。适时，有曾国藩、李鸿章、左宗棠等人空降地方，分别建立了湘军、淮军、楚军等地方武装。于是乎，清廷破例授予他们权柄，开始了极力镇压太平军的军事行动。最终，太平军由于种种原因，功亏一篑了。

其次，参与镇压太平军之大臣，个个忠心耿耿，千里觅封侯。譬如，曾国藩、李鸿章就是典范，左宗棠更是身体力行。前两个家世清白，以功名出道，立图建功立业，光宗耀祖耳。后一个出身幕僚，关心国家大事，毅然决然加入了保卫大清的行列。就这样，他们三人行，一起扶大厦于既倒，功成名就了。

最后，列强势力虎视眈眈，汉人大臣都精明的很，深得坐在大树底下好乘凉的精髓。自鸦片战争以来，涌现出一大批有识之士，认识到了西洋坚船利炮的厉害。因而，第二次鸦片战争爆发后，这些人依旧不改本色，继续镇压太平军。同时，利用一些手段，还获得了洋人的大力支持，联合对付起了太平军，从而加速了太平军的败亡时间，腹背受敌了。

综上，其所形成的晚清局势，既与众不同，又独具特色，以致让清廷苟延残喘了近半个世纪。

清朝末年太平天国覆灭，地方豪强崛起，为什么没有形成东汉末年和唐末分裂局面？

让我们拿几件“小事”出来对比一下，不难发现清末与汉末、唐末的不同。

兵权：拒不交兵的董卓和主动裁军的曾国藩，他们背后的底气不同

汉末，朝廷以董卓久据凉州，决定改任董卓为并州牧。

董卓拒绝交出部队。

清末，曾国藩攻破天京后的第17天，朝廷与他就达成了裁军方案，随后的2年，12万湘军逐次被裁。

诚然，武人董卓与儒者曾国藩个人特质不同，他们的主观选择有一定的影响。

但是，这个影响不可高估。曹操、刘备们并非一开始就存异心，满清大员们未必死心护清。关键还是：形势！

我们注意一个问题：

董卓在被任命为并州牧，卸任凉州牧后，他的凉州军依然跟着他有饭吃！

曾国藩呢？裁军期间，尽管他依然是两江总督，但湘军依然粮饷不继，闹出过“索饷事件”（曾国藩裁军，虽出自愿，也属无奈）！

东汉时期，主要的经济命脉把握在各地豪强手中，离开了中央财政，擅长“结交豪帅”的董卓，养活一支军队并没有压力。

督抚虽然管着数省，但他与各省巡抚并无隶属关系。总督主要把管军事和监督，至于财政，他只能在战时进行调拨！因此， 太平军打完后，他连钱都搞不到了···

现在普遍把1862年曾国藩的到总督任命视为“兵为将有”+“掌握地方”的结合，认为这是地方分裂的开始。

事实上，曾国藩能全权负责的，只是对太平军的战争，所谓“全权”，只是战时的临时举措。一旦太平天国灭亡，这些“优惠”都收回了。

曾国藩们要搞割据，是没有经济基础的！

嚣张的王重荣与无奈的“中兴名臣”：稳固的根基很重要！

比起唐末的军阀，董卓还算是讲规矩的。好歹他是接到大将军何进的命令才敢入洛阳，才有机会趁机作乱。

黄巢起义后，河中节度使和宦官田令孜闹翻了。朝廷下旨要他移镇。结果，老王干脆和河东李克用一起闹事，天子和田令孜一起跑路！

对于后来闹翻天的节度使，一开始大唐是能控制的。初时，大唐坚持“不久任”、“横向制衡”的原则，因此，尽管节度使权力大，却无法形成自己的势力范围！

大清也是用这两手，控制住了地方实力派。

1、不久任。

比如：曾国藩。

曾国藩1862年做两江总督，镇压完太平天国，1865年，去镇压捻军（所率多淮军），1867年，直隶总督，1869年，调回两江总督。

左宗棠、李鸿章也类似。调来调去，防止坐大！

据统计，清朝后期，共计119个督抚，其中，任职2年以下的有80%！其中，55%的总督，49%的巡抚任职在半年以下！

如此短的时间，督抚们即使是把事情理顺，正常施政都有困难，遑论培植力量对抗中央了。

2、横向制衡。

与大权独揽的东汉州牧、唐末节度使不同，大清的权力体系相对完善。

地方上主管财政、民政、司法等职的官员，既受督抚监察，也直接受朝廷控制。

同样，在战时，这些权力部分下放，战争一结束，中央又收回了相关权力。

当在湖北经营了18年的张之洞调走后，他曾经和袁世凯“吐槽”：继任者赵尔巽轻易地更改了他的部署、经营。

经营了18年，湖北依然不是张之洞的地盘！

正因这套权力制衡体系，虽因各种阻力、利益关系磕磕绊绊，但仍然使督抚无法形成自己的地方势力，生杀予夺。

大英的钱如果军队闹事，夺些地盘，制衡啥的都是扯淡。要不然，洪秀全是怎么蹦跶这么些年的？

古代社会也是如此，不要说王朝末期了，就是在武则天时期，也有不少地方反抗中央者。

因为：农业社会，田地就是钱！有了地盘，就有了钱！

可是，近代社会：钱在客户手里！

在那个“出口创汇”或“扩大内需”还遥远的时代，最大的客户，是列强政府！

说直白点：列强认为谁能帮他们打开大清市场，就愿意选谁做“伙伴”，就会“下注”给你！

对于近代化军队来说，没钱，就什么都没有。

左宗棠、李鸿章打仗，要找洋人银行贷款！

从1840年开始，英国就在对大清的侵略中战局了主导地位。

与日俄不同，英国在大清的主要利益是贸易。

英国通过苦心经营，对大清的经济控制占据了主导地位。通过贷款，他们可以直接控制大清的许多主权（而不只是地方权力），对他们来说：一个羸弱而统一的中国是他们最希望看到的。

因此，大英等列强对大清的支持，也是大清中央对地方掌握绝对优势的关键！

袁世凯逼清皇室退位，“突破口”，也是钱。

袁世凯说：“现在要和革命党打也可以，要军饷！现在，各国都不给我们贷款了。我们没钱，怎么办？”

不符合地方利益

一个地方之所以能割据，一定是符合当时地方实力派的利益。

比如：汉末的地方豪族（庄园经济可以自给自足，地盘就是经济利益）；唐末的藩镇牙兵（希望保持割据军人的社会地位和财富）。

义和团运动时期的“东南互保”，一直以来被认为是地方分裂的象征。

“东南互保”，固然是地方利益集团与大清中央之间矛盾的表现，但是，却没有形成“军阀”。

东南互保后，两广总督李鸿章很快被调回直隶、张之洞调回中央、许应骙被开缺···

显然，所谓的地方实力派，不是指这些地方大员，而是地方的经济利益集团。

一个统一的全国市场是他们的诉求。

同时，一旦国家分裂，洋人对各地影响力将更大，不利于他们的利益。

因此，当大清风雨飘摇，他们东南互保，甚至提出了李鸿章做总统的替代方案。

可是，一旦大清与列强言和，缓过来，他们也不会冒险对抗中央！

同归于尽

最终的大清，死于中央与地方的同归于尽。

大清新政后，满清贵族进一步加强中央集权。

在一连串的集权操作下，地方上没有了强势督抚，而朝廷的新一代贵族也无力掌控军队。

最终，军人冒了出来。

最后各省纷纷独立后，大多数省的领导是新军将领或北洋军人，而不是大清地方官！

换而言之，中央收回了军队的权力，却无法调度，地方原本有一些强势督抚可以控制局面，权柄却被收走！

最终，大清无能为力，只得退位！

作为最后一个封坚王朝，大清的统治能力已经发展到了一个新的高峰，因此，他可以避免自己走上汉、唐时期地方混战的局面。但是，该来的总会来，一个已经无法保护人民的统治者，他能躲过汉唐的死法，却终究不能躲过最终的宿命。

清朝末年太平天国覆灭，地方豪强崛起，为什么没有形成东汉末年和唐末分裂局面？

我是萨沙，我来回答。

东汉末年和唐末的分裂，是有一定原因的。东汉末年的分裂，主要是汉代还是相对原始的社会，保留了春秋战国时代留下来的门阀阶层。

什么叫做门阀，就是地方的豪族。这些豪族的特点是人丁兴旺，人才众多，拥有大片土地，掌握地方的实权。

说这个大家可能没有什么感觉。也就是几十年前，地方基本都是地方家族控制。乡下人都听本族族长的，而不听政府的。族长掌握生杀大权，比如对犯了淫戒的女人，直接浸猪笼处死，没人敢管。

而广东地方宗族械斗，少则几百人，多则上千，甚至还有数万人械斗的。这些都是宗族的力量。

东汉也是如此，地方实际上是掌控在门阀家族手中。朝廷的官员要和门阀家族合作，才能坐稳位子。

比如三国陈登家族是徐州的门阀，无论是刘备、吕布、曹操占领徐州，都要和陈家保持很好的关系。

陈登家族判断吕布不能成大器，就联络曹操，很快将吕布整垮。

由此，可见陈家在徐州的势力之强。

而当时的官员任用制度是举孝廉和世袭制度，也就是地方推荐制度。其实推荐来推荐去，这些人大部分是门阀的代言人，可以合法掌握权力。

所以，三国天下大乱后，各个门阀家族就自治了，形式上归属本州的军阀而已。

这是三国长期分裂的根源。

门阀制度在隋唐逐步消亡，主要是中央政府全力打击门阀，取消了门阀家族世袭制的做官特权，改为科举制度。

科举制度其实是从平民阶层选拔人才，门阀无法通过合法手段获得权力，也就逐步消亡了。

但是，唐末的主要问题是天下大乱以后，为了应付安史之乱和异族入侵，大唐被迫任命了很多藩镇节度使。

这些军头掌握军政大权，成为土皇帝，有自己的政府和军队，等于独立了。

最终唐朝就形成无数国中之国，自然会长时间分裂了。

但由于门阀制度的瓦解，唐朝之后五代十国分裂时间并不算长，几十年而已，而汉朝之后的南北朝分裂长达200多年。

而清代就完全不同了，中央集权制决定了国家各省交流密切，建立全国统一市场对所有人都是有利的。没有人会愿意，长期的国家分裂。

打个比方，山西的晋商主要是做茶叶生意，需要在沿海省份购买茶叶，长距离运到山西，再转运到外蒙古等地。如果国家分裂，晋商的生意就没法去做。

同时，当时华北等地大量缺粮，江南和湖南产量区则多出大量余粮。余粮需要长距离从南方运输到北方，南北农民都以此为生，当然希望国家统一。

清朝末年太平天国覆灭，地方豪强崛起，为什么没有形成东汉末年和唐末分裂局面？

后来的军阀割据，难道不是和汉末，唐末的分裂一样吗？

清朝末年太平天国覆灭，地方豪强崛起，为什么没有形成东汉末年和唐末分裂局面？

从第一次鸦片战争开始，清王朝沿海门户洞开，开始被迫的加入到了西方列强，尤其是以英国为首的世界贸易体系中。

太平天国运动，从1851年一直蔓延到了1864年，这期间江南经济命脉几乎陷入太平军手中，清王朝在长期的斗争中所有财富的来源开始转向依靠北方，艰难维系着王朝的开支和长江两岸的军费支出。

太平天国运动

太平天国运动本质上是一场农民起义，在任何一个时代，底层百姓但凡有一点生存下去的机会，他们绝对不肯能放弃安稳的生活，而选择走上揭竿而起的道路。

清朝末年，随着王朝经济的困难，不断加重底层百姓的负担。

洪秀全作为清末的一介书生，一无功名，二无钱财，面对未来人生，他自己也没有想好如何走一个合适的路。

说白了，那时候，他还是在混日子。

但清末乱世有一个极大的好处，就是随着西方传教士的涌入，底层的百姓能够接触到一些不曾见过的东西，而这东西恰好在那个时代属于新思潮。

太平军虽然本质上带有浓厚的西方宗教主义色彩，事实上，也算的上一场清末最早的一次思想变革运动。

即便这场运动失败了，即便这场运动并非真正的革新的底层百姓的思维体系。

后来我们接受西方的民主思想也好，我们接受马克思主义也罢，其核心仍旧是要进行思想领域的革新。

那么这场太平天国运动到底如何影响了清王朝，又为何没能撼动清王朝的根基？

洪秀全在天京定都之后，曾经制定过北伐计划，虽然太平军冲入了京畿近郊，但是最终因为战线太长，后续部队的兵源供给、粮食补给遇到了巨大的俊困难，北伐运动宣告了失败。

而轰轰烈烈的西征战役虽然取得了举世瞩目的成就，但却没能彻底巩固，随着曾国藩在地方兴办团练，渐渐压缩太平军的生存空间，西征初期所取得的辉煌成就，最终也渐渐落入了曾国藩的手中。

所以，为什么太平天国起义没能撼动清王朝的经济命脉，本质就是因为太平天国运动的起义区域相对封闭，而且没能在一定时间内扩大起义区域，最终导致了起义的灭亡，也算成功留下了清王朝一命。

相比于此，太平天国给清王朝所带来的最为深刻的影响，彻底改变了清末的政治格局。

中央权力的演变：慈禧上台，成为清末朝堂的绝对掌舵者地方权力的演变：满汉关系发生演变，汉臣开始掌握地方军事力量

这两个极为重要的影响，到底有多深刻，我想大多数都知道。

清末能够有一大群诸如曾国藩、李鸿章、左宗棠、袁世凯等汉臣彻底掌舵军事权力，根源就是因为太平天国运动的爆发。

而他们的存在的意思，不仅影响了清王朝的末世，甚至清末之后，军阀混战的根源也同样来自这里。

袁世凯为啥能够有资格编练新军？

不是因为他有多大能力，而是因为太平天国运动期间开启了汉臣掌舵地方军事力量的先例，汉臣推选汉臣继续执掌地方军事力量，这原本是情理之中的事情。

慈禧在北京政变上台之后，因为根基浅薄，更加重用原本就在太平天国运动中渐渐成长起来的地方汉臣，尤以曾国藩、李鸿章、左宗棠为最。

而这种相互利用的政治循环，在加强慈禧朝廷地位的同时，也进一步强化了地方汉臣的影响力。

至此，清王朝从建国以来，一直秉持的汉臣不掌兵权的格局，开始彻底发生变化。

清末的八旗兵、绿营兵废了，渐渐开始崛起的是由地方团练成长起来的湘军、淮军，甚至后来在此基础上再加编练的清末新式陆军。

即便后来曾国藩识时务的交出了湘军的指挥权，并且解散了大部分的湘军，但地方上仍旧留下了一直从地方团练成长起来的军队。

---「李鸿章的淮军」。

戏剧性的一幕是，为什么清王朝的权力中枢发生了变化，清王朝的地方军事力量的掌舵权发生了变化，清王朝却仍旧没有灭亡，活生活的又抗下了整整60年。

要知道，这60年的时间里，清王朝平定了太平天国，还有第二次鸦片战争，还有八国联军侵华战争，还有中日甲午海战。

不断的暴击，不断的捶打，始终没能荡平清王朝的专制统治。

究其根源，其实有三个方面的主要因素。

第一，太平天国运动兴起之后，西方列强曾经以支持太平天国政权的口吻，想要联合太平天国推翻清王朝的统治，但最终却因为洪秀全对洋人不太感冒，看着他们比较来气。

对于侵入中国的西方列强而言，他们掠夺工业原料也好，他们扩展资本市场也好，一个并不愿意与他们合作的政权，他们自然不会支持，李鸿章的淮军在对抗太平军的时候，能够获得西方大量的洋枪洋炮，甚至还有英国人的洋枪队的支持，正是这个原因。

第二，太平天国运动期间、第二次鸦片战争，这期间清王朝的中枢权力发生了巨大的变化，随着咸丰皇帝在热河病逝，直接到了慈禧、慈安为了夺权而引发的北京政变。

但此时掌握地方军事力量的曾国藩会挥刀相向直接对标清王朝吗？

他们很显然不会那么做，这些人长期游离在官场上的人，最起码还懂得安家定国平天下的道理，就在眼前的太平军起义自然要比夺权更加重要。

中国几千年的文化传统中，圣人所谓的忠恕之道，他们仍旧笃信。

第三，清王朝能够苦撑整整60年，本质就是在西方列强的扶持下苦撑，西方列强虽然让清王朝成为了一个半殖民半封建的国家，但更多时候，他希望清王朝“弱而小乱”，清王朝强大，影响他们的殖民，清王朝太乱，影响他们做生意。

我们常说动态的平衡，才是最好的平衡，本质上也正是这个道理。

清朝末年太平天国覆灭，地方豪强崛起，为什么没有形成东汉末年和唐末分裂局面？

我认为主要有是在思想上，清末与汉末不同。

汉朝虽然董仲舒开始提倡了废黜百家，独尊儒术，并且也得到了封建统治阶级的认可并推行，但毕竟时间短，还没在知识分子阶层深入固化。所以，忠君、君权神授等概念并没有深入人心。同时，在汉代当时，即使是儒家思想，在对经义的解读方面也是有很多流派，造成思想的混乱。加之王莽篡位后，为了宣扬自己篡位的正确性，否定了“君权神授”，认为君位有德者得之。关键的是，王莽本身就是大儒，这样在知识份子阶层及社会层面，就产生了谁都可以夺权，有德者得君位。一有机会，都会群而起之，争夺天下。

而儒家思想在东汉末，三国时期，才由当代大儒蔡邕进行了规范整理，形成了统一的思想体系。而真正形成完善的儒家经学体系的，要到宋代，朱熹、二程，创建了“理学”。完善了“天人合一”，“君权神授”，“君臣父子等级”等观念，再经过国家考试（科举）的强力推广，在大众心中根深蒂固，使得人们没有通过暴力手段改朝换代的欲望。因此，从宋代以降，个个朝代，在改朝换代的时候，都要强调“得国要正”。即使是清代外族占据中原王朝，也是要强调“五德”说，也是要祭拜崇祯帝，表明清朝得国是顺让而来，不是强夺。

因此，各个朝代，农民起义基本没有成功的，必遭封建士大夫地主阶级的疯狂镇压，因为从法理上“不正”。就算是明朝得国，也是以推翻异族统治起义为抓手，而不是反抗封建王朝。所以历史上讲，明朝是得国最正的！

那么，这就可以从思想上解释，清末，太平天国被镇压后，各个军阀虽有实力和势力，但从思想上，根本没有改朝换代的想法，也就不可能拥兵推翻朝廷了！