为什么欧洲板甲发明后，同时期的日本、泰国、缅甸都有装备欧洲板甲，为何中国却没有？

欧洲的板甲，成型于15世纪，它对钢材的冶炼要求水准非常的高。首先是用水力锻炼出熟铁，然后由工匠精工打制成钢，接着采用冷锻铁板的技术打制成钢板，整个过程费时费力，可以说一套制作精良的板甲全套工序下来，怎么也得花个千两银子。这在当时，也只有高阶贵族才支付的起这样的费用。

关于板甲技术的成熟，可以说英法百年战争功不可没，富裕的法国贵族从米兰那里掌握了板条甲的打制技术，并不断改进，终于在15世纪初阶开发出了防御力惊人的板甲，有了板甲的保护，英国人长弓无敌的神话也就被打破了，一直到16世纪前中叶重型火绳枪出现之后，板甲的地位才被撼动。

其实放眼明代的冶铁技术，完全也可以生产出板甲这样的甲胄，之所以没有出现这种甲胄，一方面是因为明朝的主要敌人蒙古和安南人甲胄非常轻薄、大多军队处于一个无甲状态，故而像锁子甲、劣质札甲和棉甲这些甲胄完全可以挡得住敌人武器的大多数攻击。

另一方面大明朝推崇募兵制，国家财政历来比较紧凑，拿不出那么大的数额去给士兵装备这种从制造开始就花费巨大的甲胄。

而进入火器时代后，明军多以远程打击蒙古人，因此近战用的甲胄更加不受重视。

清朝时，中国已经全面进入火器时代，甲胄基本上挡不住火枪的攻击，别说开发板甲了 ，就是原来的札甲，也在清代走向了没落。

而为什么日本、暹罗和缅甸会有板甲装备呢？

首先以他们各自国家的生产技术来说，板甲是造不出来的。像日本大名的板甲，基本是靠进口欧洲人的胸甲板甲。而且这些进口板甲的质量也并不高，多是些士兵用甲。不多在战国时代的日本来说，已经是防御力超高的甲胄了。毕竟日本的四个主岛，铁矿石的数量并不是很多，无法保证各个大名全军都有铁甲装备，就算是一些低级武士，其传家大铠也是木铁混合甲，能装备全铁甲的武士家族多是些大家族。

同样的暹罗和缅甸中装备板甲的人也是高级军官和国王，由于他们的生产能力比日本还要差一些，因此甲胄也是只能进口。从清缅战争的记录中就可以发现大多数缅甸士兵是无甲的，所以在同清军平原作战时，缅甸军毫无优势可言。

为什么欧洲板甲发明后，同时期的日本、泰国、缅甸都有装备欧洲板甲，为何中国却没有？

欧洲板甲

板甲为盔甲或铠甲的一种款式之一，板甲可以说是冷兵器时代的顶级防护装甲之一。板甲是人工塑形，大板块金属制品制造而成的一种钢性凯甲，对于人体具有较好的防护性。板甲其表面被人工精心打磨，因而为金属白。原因之一是南欧气候潮湿炎热，而黑色铠甲容易锈蚀，且闷热不堪。所以欧洲铠甲基本被打磨成金属白，大白铠甲出现于欧洲十三世界末，大白盔甲可反射阳光，白色头盔及白色防护具大幅度改善了闷热这一问题。

很多人认为欧洲板甲先进，说什么水力锻炼出热铁?还说什么要求很高?还说什么别人用木炭?我们用的煤炭?就这意思吧！我说他是对冶炼的无知和锤炼的无知。我只想建议这些无知的人真实的去了解一下我国古代工艺及冶炼技术。

还有人认为欧洲板甲防御力无物能及，持这种观点的人极其不了解铠甲的运用与当时时代用途。板甲在冷兵器时代再完美也是有弱点的，虽然号称顶级防护装甲之一，也只能针对冷兵器时代而言的。板甲有一定较好的防护能力，但板甲其弱点之一，近距格斗怕敲击与锤击，并不是坚不可摧。

板甲，而对于热火器时代的出现，无效的防护力使板甲从神坛中跌落。我国是世界上第一个使用热火器最的国家，早在唐宋时期热火器就已经开始运用于军事，到了元代开始大量装备军队。元军攻打波斯时丢弃的热火器，后来被波斯人仿制，波斯人于是把热火器传入欧洲，之后欧洲人才开始了解并掌握热火器技术，之后又被传入我国，这就是热火器时代的历史与时代。如果有人说枪炮起源于欧洲?我说他就是无知无耻至极不了解古中国科技。

关于板甲的定义

板甲至少要满足三个以上条件才能被称为板甲:

①、躯干部分正面的防护面，是一整体式，铆钉接成一片的硬质甲壳。

②、躯干部分整体构成一个钢性的桶型或箱型防护具。

③、躯干部分主体存在不可动部件。

有以上三点才能被称为真正意义上的板甲

关于棉甲很多网有会质疑棉甲的防护性，甚至还有网友有贬低棉甲之嫌疑，认为棉甲不堪一击，认知是十分落后的装备观念。这种想法就是极其无知的，并没有去了解棉甲的构造与棉甲防御火器的抵御能力。为什么我国在欧洲同一时期没有装备大量的钢制板甲?其我国的军事思想与欧洲军事思想根本就不在一个等级上，明代开始我国就大量装备棉甲于部队，抗性是板甲无法比的，元明时期已经大量装备热火器，而同一时期也就出现了棉甲，这就是不装备板甲的原因，清朝继承了明朝的一些军事特性，有人说因为买不起制造贵?我说他是瞎说。

有网友一定会说大清那么落后还留下了百年耻辱?在这里纠正一下，乾隆帝末年至清末中国一直处在动荡不安的环境中，内有宫廷内斗、叛乱、造反、及白莲教，太平天国运动 ，及官员贪污腐化腐败，外有英法及沙俄虎视眈眈，及美、意、德、日等这就是大清锁国的原因。这也就是真实的内忧外患，真真切切意义上的外族等待入侵，非我中华族类。假如晚清真没能力当时的中国绝对和印度一样真就被殖民了，而中国被强裂分裂成无数快成为无数个中国。希望网友别被某些人所误导，大清不是他们讲的那么不堪和无能。

我国元、明、清三代棉甲特性

①、元代布甲:外为布料，布料内在要害处装有铁片的布面甲，即棉甲的前身。

②、明代棉甲:明代棉甲为对抗热火器，开始内衬铁片，外用铜钉固定。

③、清代棉甲:清代最初是从明军手中缴获，后来又自己加以改进产生而来。棉花7 斤，用布盛于夹袄内，粗线缝紧，入水浸透，取出铺地，用脚踏实，已不胖胀为度 晒干。八旗盔甲都是很厚的棉甲。将采摘的棉花打湿，反复拍打，做成很薄的棉片，把多张这样的棉片在缀成很厚很实的棉布，两层棉布之间是铁甲，内外用铜钉固定。就是现在看到的八旗甲胄了。

棉甲对火器的防御效果非常好，铁甲则对传统的弓驽具有防御能力。而且辽东气候寒冷，棉甲还有防寒的作用。

④、棉甲制作容易，价格低廉，且方便大批量生产重量轻，对早期火器有很强的防护力，中弹伤的伤不重。

⑤传统重型铠甲需要量身定做，制作过程慢，重量重，不利于大批生产，装备速度慢。

鼎鼎大名的明光铠，精美绝伦，被公认为中华铠甲巅峰。许多人认为明光铠是起自唐朝，其最早出现于南北朝时期。

唐代的甲胄有很多，明光铠只是其中一款，根据《唐六典》记载:"甲之制十有三，一曰明光甲、二曰光要甲、三曰细鳞甲、四曰山文甲、五曰乌锤甲、六曰白布甲、七曰皂绢甲、八曰布背甲、九曰步兵甲、十曰皮甲、十有一曰木甲、十有二曰锁子甲、十有三曰马甲"。

明光铠经历了数百年历史发展，唐朝是明光铠的全盛时期。

日本铠甲也是种类繁多，日本的甲胄体系中，最为重要的甲胄类型要算大铠，腹卷，胴丸，当世具足。这几种铠甲是日本甲胄中的典型代表。

大铠起源于两档式挂甲，在平安时代中期就已经出现。

与一般人的认知不同，大铠并不是完全由竹木制成，出于提高防护能力的目的，其中在重点部位也运用了铁制材料。

一套完整大铠的重量超过30公斤的重量，据说德川家光曾经抱怨过身着大铠太过沉重，由此可见其防护力也是较高的。

关于铠甲就介绍到这里，铠甲的发展以及历史不是三言两语就能介绍玩的。

我国铠甲起源比较早，技术艺术与工艺流程大部分早已经失传，希望民间有更多艺人能复原我中华各朝代铠甲。

铠甲是一套精美绝伦的艺术品

为什么欧洲板甲发明后，同时期的日本、泰国、缅甸都有装备欧洲板甲，为何中国却没有？

我是萨沙，我来回答。

这个问题其实非常复杂，不是那么容易解释的。

简而言之，中国和欧洲的重型铠甲都有自己漫长的发展过程。

而欧洲的板甲，其实是15世纪才出现的。

而蒙古人西征攻打欧洲的13世纪，当时欧洲还没有板甲。

蒙古人穿着一些从金国缴获的铁片甲，就防御来说并不亚于当时欧洲的铠甲。

在欧洲全面装备板甲时，中国已经是明代。

而明代的铠甲水平高于前朝，但仍然以铁片甲为主，防御能力还是相当不错的。

但相比板甲，铁片甲还是差了一些，但重量更强，造价更低，维护和制造都更容易。

为什么会这样？

主要原因两点:

第一，同敌人有关系。

明代主要敌人就是大漠上的蒙古人。

蒙古骑兵基本都是轻骑兵，所以重甲步兵对他们是无用的，重骑兵因追不上，基本也无用。

所以，明军对抗蒙古骑兵，使用铁片甲就足够了，可以力压敌人的皮甲。

这种情况下，显然装备板甲意义不大。

况且明军数量较大，不可能像欧洲其实那样不惜代价装备铠甲。

第二，同火器逐步流行有关系。

早在元末，明军已经开始使用大量火器，火铳数量很多。

到了明代中期，火器已经逐步取代弓箭，成为主要远程火力。

而板甲对于火器的防御能力有限，尤其火铳是霰弹类武器，即便今天防弹衣也未必有效。

这种情况下，板甲毫无意义，还不如装备一些棉甲。

其实，欧洲板甲也没有嚣张很久，从16世纪开始就逐步完蛋了，被胸甲、半身甲取代。

为什么欧洲板甲发明后，同时期的日本、泰国、缅甸都有装备欧洲板甲，为何中国却没有？

这个问题很有意思。

是中世纪铠甲发展的终极形态。其防护力是所有铠甲之中的王者。由于是用大片钢板整体压制成型，没有中国传统的鳞甲、扎甲重复叠加的重量，所以在同等防护力的情况下，板甲更加轻便。总而言之一句话，板甲就是好，板甲就是棒！

板甲看起来简单，其实制作工艺很复杂。大片的钢板要一体成型，必须要有大型水压机，对冶金技术要求也很高。

真正意义上的板甲出现于15世纪初，一是大型水力锻压机问世，二是高炉问世，钢铁产量大增，锻造大型弧型金属的技术和冶金技术的大发展，奠定了后世整体式铠甲的基础。

大航海时代，欧洲人带着板甲走遍了世界。缅甸泰国当时都是东南亚的强国，由于地理位置的原因，他们与欧洲殖民者接触较多，也引进了很多欧洲先进武器装备。包括板甲和火器火炮等。比如，缅甸就装备了大量的燧发枪。在后来的清朝与缅甸的战争中，让清军吃尽了苦头。

日本虽然也闭关锁国，但是也留下个别港口与荷兰人和葡萄牙人做生意。他们从这些欧洲人手机，买到了火绳枪和板甲。

根本原因是当时的中国闭关锁国，暮气沉沉，对新鲜事物接受能力不强。从具体的技术角度讲：

中国古代的铠甲，一直很厉害。形成了独特的技术体系。主要是扎甲、鳞甲，后来又发展出了布面甲、棉甲等。由于铠甲制造水平很高，能够满足战争需要。几乎没有引进外国先进铠甲的需求和动力！换句话说，中国不需要欧洲的板甲。

缅甸泰国日本则不同。

比如缅甸，自身工资水平很差。在清朝与缅甸的战争中，缅甸军基本没有铠甲。自己不能造出好铠甲，买一些板甲来保护重要人物也可以理解。

日本也是一样，日本战国时代，铠甲主要是竹制。跟闹着玩似的。所以，他们也进口了少量板甲，给重要人物用。

为什么欧洲板甲发明后，同时期的日本、泰国、缅甸都有装备欧洲板甲，为何中国却没有？

看了几个回答，根本就没说到点子上！

简单来说，板甲其实没有舔狗们吹得那么厉害，除了好看之外，实际性价比辣鸡得一批…

板甲确实是冷兵器时代防御力最强的盔甲，或者说是在重量和防御力平衡得最好的…这个说法基本上没啥问题…

但是！请注意但是！

真正意义上的板甲大规模成熟应用已经是十四、十五世纪了。此时火器的应用已经进入了新的阶段，军队破甲能力大幅提升，几毫米的钢板，在中距离连轻型火器射击也挡不住，何况还有大量火炮之类的重武器？

此时的战争形态已经发生了变化，单纯的堆砌盔甲已经没前途了…

另外，中国虽然没有大规模应用板甲，但实际上在重型盔甲方面，甩了西方几百年…宋金时期的重甲部队就已经算是走到了一个巅峰（实际上防御效果差不多）。

然而实战中发现，要克制这种重甲部队也很简单，方法很多：轻骑放风筝、大量装备破甲武器（比如锤子之类的，管你有多厚的甲，一锤下去翔都给你锤出来）、加强远程破甲能力（比如专业的破甲强弩、火器等）…

板甲面对这些东西，照样被锤爆…

综合下来，性价比实在太低…

而且中国和欧洲，乃至其他任何国家国情都不同。中国是大统一王朝，盔甲都是国家提供的制式装备，必须考虑性价比。就像现在美帝那么有钱，军队照样用不起价格昂贵的Scar步枪一样…

为什么欧洲板甲发明后，同时期的日本、泰国、缅甸都有装备欧洲板甲，为何中国却没有？

大量普及面甲是因为大势所趋，在火枪、火炮大量装备军队后，在防护能力面前，毫无疑问棉甲要比传统的锁子甲、板甲、札甲等等好得多。

首先要明确的一点就是板甲较脆，在中国明代，并不适合大量装备军队。

欧洲在十四世纪之前，主流铠甲都是锁子甲。一直到十四世纪初，欧洲才出现真正意义上的板甲。而在十四世纪的中国是元末明初的时代，早在宋代，火器就已经出现在了战场上，只不过没有大规模装备而已，而到了元末明初时，火器已经走向了战场，并在一定程度上改变了明军和元军的作战方式。而古人虽然也想到了板甲，但是就当时的战场而言，板甲本身比较脆，不谈火枪和火炮的碎片，哪怕弓箭的箭矢都可以击穿板甲，用这样的铠甲去打仗，无异于让将领和士兵去送死。相比之下，棉甲的防护能力就要比板甲好得多。所以在明末清初时期，清军的八旗军就大规模装备了棉甲。

当时的明代虽然没有大规模装备板甲，并不代表明代做不出板甲。

板甲虽然出现于十四世纪，但最终成熟在十五世纪，当时的中国明代是一个冶金技术的一个大发展时期，甚至还出现了苏钢冶炼法的工艺，所以明代的冶金工艺在世界范围内堪称领先。没有，并不代表明代做不出板甲。

早在南北朝前期，亚洲也曾短暂的出现过板甲，其中最典型的莫过于朝鲜半岛和日本的短甲。当自灌钢技术出现后，这种板甲就消失了，取而代之的是札甲，这种以长方形甲片捆扎起来的铠甲最终成了中国古代铠甲的主流。

上图为锁子甲

其次，板甲的性价比不如札甲。

钢板质地较脆，钢板越大，就越脆。所以为了解决这个问题困扰了全世界几百年，最终的解决方案就只能是反复的锻打来解决，既然是反复的锻打，生产一副板甲消耗的时间必然要比捆扎起来的札甲长得多，而且消耗的人力也非常对，很显然并不适合大量装备军队。所以古人为了解决板甲造价高、生产时间慢的难题，最终选择了小型的钢甲，虽然便于修理，但实战性能依然不理想。

相比之下同时期的欧洲冶金工业就显得落后了许多，因为冶金工业并不如中国明代，根本无法大量生产钢甲片，更无法大量生产用钢价片捆扎起来的札甲。

但是聪明的欧洲人另辟蹊径，扬长避短的选择使用了以铁质圆环连接而成的锁子甲。铁的质地相比较钢要柔软许多，用来制造锁子甲是最好的材料。这种锁子甲虽然能够很好地防御刀枪剑戟等锐器的伤害，但却无法仿佛来自锤、棒等钝器的伤害，所以有利有弊，依然不是很理想。

既锁子甲之后，欧洲人最终还是走回了原点，设计出了一款全新的板甲，这种板甲就是我们在电视上经常看到的那种欧洲板甲。将盔甲的外形设计成弧形以助于让敌方的兵刃划开、并在关键部位进行加厚，防御力显然比锁子甲要强得多，而且重量也要比中国的札甲轻得多。

但是这种板甲对于生产工艺的要求非常高，因为质地较脆，往往职能防御锐器伤害，而无法防御来自钝器的伤害。粗制滥造的板甲不仅不会给人身带来防护，反而会对人体产生二次杀伤。

而且火枪和火炮诞生后，这种板甲根本不能防御来自火器的伤害。相比之下，中国的锁子甲和棉甲却能对弓箭、火枪产生很好的防御效果。

上图为欧洲板甲