为什么左宗棠比曾国藩的评价高？

题主这个问题并不准确，在不同时期对两人的评价并不一样，不是简单一句谁评价更高可以说清楚的。

左宗棠和曾国藩虽然并列晚清四大名臣，不过在当时对两人的评价实际上差距很大，对曾国藩的评价明显要高于左宗棠。

出现这种情况一是因为曾国藩的资历要比左宗棠高的多。

曾国藩编练湘军和太平军激战时，左宗棠不过在张亮基、骆秉章等人手下充当幕府。后来还是因为接济曾国藩军饷有方才崭露头角。曾国藩出任两江总督以后，左宗棠以四品京堂候补，随同帮办军务。在曾国藩的推荐下，左宗棠最终得以出任浙江巡抚，成为封疆大吏。

所以曾国藩对于左宗棠有提携之恩，很多人把左宗棠视为曾国藩门下，自然不会把两人相提并论。

二是当时认为曾国藩功劳大于左宗棠。

在镇压太平天国运动时，曾国藩创立的湘军起的作用很大，一举扭转了当时清军一路败退的局面。李鸿章的淮军、左宗棠的楚军一定程度上都是脱胎于湘军。可以说曾国藩在剿灭太平军上起了主要作用。

而左宗棠虽然有收服西北边疆之功，但是在清政府看起来，太平天国运动比边疆地区的叛乱威胁要大的多，所以两者功劳无法相提并论。

三是因为左宗棠脾气不好，得罪人多，所以当时和他打过交道的人都对他风评不好。

左宗棠恃才傲物，心高气傲，待人处事毫不客气，稍有违背他的意思就会恶意相向。像福建船政局原本是左宗棠一手创立，而继任者沈葆桢更是他一手保荐。但是在“塞防”、“海防”之争时，因为沈葆桢支持李鸿章，左宗棠不惜捏造罪名意图把自己创建的福建船政局整垮。左宗棠这种行事风格让和他共事过的人大多心存不满，自然批评极多。而曾国藩待人温和，自然评价也就高的多了。

因此从晚清到民国，对曾国藩的评价都高于左宗棠。

49年以后，太平天国运动被定性为农民起义。在这种情况下，曾国藩平定太平天国就成了镇压农民起义。而且湘军在这期间屠杀平民、抢劫等事件都被挖了出来。所以在这以后，曾国藩的评价被压低了很多。

而左宗棠虽然也镇压了太平天国运动，但是毕竟有收复边疆的功劳，被给予了很大的肯定，此消彼长之下，左宗棠的评价才超过了曾国藩。

但是近些年随着传统国学的兴起，对曾国藩的评价又出现了反复。目前来说两人的评价到底谁更高一些，存在很多不同看法。

为什么左宗棠比曾国藩的评价高？

我是萨沙，我来回答。

这是因为左宗棠的战绩不仅仅是对内，而且也对外。

而曾国藩都是对内。

曾国藩的功绩主要是联手李鸿章、左宗棠，打垮了太平天国。

太平天国无论对满清的威胁有多大，他毕竟只是汉人的叛乱，是中国的内战。

即便太平天国获胜，充其量也不过是改朝换代，对于中国的国家民族利益并不会有大的损失和破坏。

所以，曾国藩可以说是内战的英雄。

但左宗棠则不同。

左宗棠除了一样打垮太平军，还有剿灭陕甘回乱以外，最重要的是击败了外来入侵者，收复了新疆。

在左宗棠抬棺出征之前，新疆已经被中亚入侵者浩罕汗国的阿古柏控制大半。

实际上，新疆已经脱离中国的控制。

然而，当时满清的财政困难，无力承担左宗棠提出1000万两银子的远征军费。

为此，李鸿章甚至认为应该放弃新疆：自从乾隆年间平定新疆一百多年以来，每年都要花费数百万两饷银，这是一个填不满的无底洞，现在又要竭尽天下的财力去赡养大军西征，还不如依从英国人提出的条件，允许阿古柏政权独立，只要他答应称臣入贡就是了。

但左宗棠认为新疆地位非常重要，是西北的战略门户。如果新疆丢失，假以时日必然被沙俄吞并。由此，沙俄就会直逼西北河西走廊，到时候连陕西也会危在旦夕。

一向固执的军机大臣文祥，也被左宗棠所说服，全力支持之：“老臣以为宗棠之言深谋远虑，上承先皇高宗之遗志，下惠子孙万代，请陛下决策。”

所以，左宗棠力排众议，带着湘军旧部拼死出战。

出征的时候，左宗棠已经65岁高龄。那个年代，人活到60岁就已经算是长寿，随后活一天赚一天。

左宗棠却在这个年龄，带着自己的棺材去新疆转战，历经千辛万苦，最终消灭阿古柏，将新疆牢牢地留在中国的版图内。

左宗棠的历史功绩，是惠及中国未来几百年的。

如果不是左宗棠，今天我们吃个哈密瓜，都要进口了。

为什么左宗棠比曾国藩的评价高？

左宗棠和曾国藩都是清未的四大名巨，左宗棠曾经帮助过曾国藩。曾国藩的资格比左宗棠老。文墨比左宗棠出名。他的文墨主要表现在为人处事的哲学思想有名。而左宗棠的功绩主要是对中华民族的伟大贡献。他守边疆有功，抵制外国侵略者，收复了新疆。维护了国家主权。和领土完整。而曾国藩联手李鸿章，为清朝打败了太平天国。主要是他们的功绩不同。左宗棠是为国家领土完整。曾国藩是为朝廷的打太平天国起义军。所以左宗棠的评价比曾国藩要高。

为什么左宗棠比曾国藩的评价高？

左宗棠和曾国藩都是晚晴重臣，而且都是湖南人，这俩人都已渊博的学识和过人的韬略为后人熟知，可谓是名满天下。

两人都是满清统治阶级十分倚重的大臣，每当遇到比较棘手的大事的时候，往往会让此二人去办理，如镇压农民起义，在镇压太平天国起义的时候，曾国藩起了决定性作用。

从两人在历史上的表现和作用来看，左宗棠确实比曾国藩的评价高，这主要是因为左宗棠收复新疆，为清政府增加一百多万平方公里的土地，这个贡献无疑是巨大的。

在收复新疆的战斗中，面对阿古柏侵略势力的强悍和顽固，李鸿章主张放弃新疆国土，让朝廷重视海防，在此不利背景下，左宗棠力排众议，坚持收复新疆，在战场上他抬着棺材指挥冲锋，军威大震，一举收复大片沦丧国土，建立了不朽功勋。

今天的新疆美丽富饶，新疆之名为左宗棠所取，意为新开拓的国土，就此历史事件，左宗棠足可以称为民族英雄，所以他肯定比曾国藩评价高。

为什么左宗棠比曾国藩的评价高？

我是鉴古君，这个问题我来回答。

同为“中兴三杰”，后人之所以对左宗棠的评价比曾国藩高，鉴古君认为，原因主要是：

左宗棠收复新疆，捍卫了国家主权。

乾隆执政时期，就把西域命名为新疆。新疆其实并非“新的疆域”，它在汉朝就是我国的故有领土。同治六年（1867年），俄国乘乱占据伊犁，英国也来分一杯羹，共同瓜分西北。

这可是整整160万平方公里的国土啊，是当时国土面积的1／6，在帝国主义列强的虎口下，就这样从大清的版图上消失了。

而让这大片国土回归清朝的人，就是一直强硬主张收复新疆的左宗棠。

1876年（光绪二年）4月，已经64岁的左宗棠正式出兵。这位孤胆英雄率领6万湖湘子弟，经过一年多的奋战，终于收复新疆全境。这不仅是他个人的荣耀，更是国家之福，在晚清日益衰败的惨淡历史中书写了最为出彩的一笔，注定让他成为中国历史上伟大的民族英雄之一。

与左宗棠相比，曾国藩在和太平军作战时，早期屡战屡败，毫无建树，直到后期，因太平军内部发生分裂，实力大减，他才得以扭转战局，反败为胜。这样的仗，既没打出水平，更没打出威名。

还有，在对捻军作战时，曾国藩同样也没有取得成功，未达到预期效果，名气也受到影响。由此可见，在带兵打仗方面，左宗棠明显比曾国藩厉害很多倍。

再者，曾国藩文人习气较重，平时处事小心谨慎，唯唯诺诺，缺少左宗棠身上的那股豪气，如果说左宗棠是敢说敢干的侠之大者，那么曾国藩就是中规中矩的一代文臣，所以后人更喜欢左宗棠，@鉴古君 也是。欢迎朋友们关注交流。

为什么左宗棠比曾国藩的评价高？

看什么人评价，看历史如何评价：太平天国的是非决定了对曾的定论。