崇祯是一个好皇帝吗？

我是萨沙，我来回答。

崇祯不算是好皇帝，当然他就算是朱元璋、朱棣再生也未必挽回大明的覆灭。

崇祯17岁登基，快刀斩乱麻的消灭了魏忠贤，随后17年执政自杀而死。

抛去国家大环境不谈，崇祯这个人性格有问题。

他过于强硬，这从他最后宁可自杀也不逃亡或者投降可以看出来。

历史上，汉人王朝灭亡过一次，北宋灭亡靖康之耻，徽宗钦宗都被俘虏；南宋灭亡，临安皇帝是投降的。

这些皇帝都没有死，然而崇祯是主动自杀的，宁死不受屈辱。

这说明崇祯皇帝性格的强硬一面，很有骨气。

但做皇帝，绝非刚硬就可以的，一定要有强大的军政能力，还有有政治家的特殊性格。

远的不要说，看看他的祖先朱元璋、朱棣，都是能力超群，性格狠辣又极有谋略、城府之人。

而崇祯最大的问题在于自己能力不足，还不相信大臣，经常胡乱干涉。同时，崇祯生性多疑，经常有怀疑就擅自杀死或者废黜大臣，哪怕大臣在非常关键的岗位上。

这导致本来就混乱的明末政府和军队，更加混乱，最终彻底崩盘。

就用人来说，我们看看崇祯怎么回事？

以对付流寇农民军来说。崇祯帝先用杨鹤主抚，后用洪承畴，再用曹文诏，再用陈奇瑜，复用洪承畴，再用卢象升，再用杨嗣昌，再用熊文灿，又用杨嗣昌。

区区13年内，竟然更换了这多主将。每个主将上台以后，指挥1年甚至不到1年就被替换。

而农民军的实力庞大，北方就有至少百万之众。区区1年时间，就是神仙也不可能将农民军彻底歼灭。

这导致围剿农民军政策，关键时候总是功亏一篑。李自成数次大难不死，后往河南聚众发展。

再说崇祯干涉一线指挥问题。

所谓用人不疑，疑人不用，隔行如隔山，非专业人士不能随便做专业的事情。

之前2003年伊拉克自由运动期间，某些专家对于战争惊呼搞笑的判断，大家也都看在眼里。

这说明什么？所谓的军事专家在电视上说说段子是没问题的，同打仗的军人是风马牛不相及的，根本不是一回事。

而崇祯明明不是军人，却往往在关键时候干涉具体指挥，出现一系列灾难性后果。

比如著名的松锦大战，也就是明军和清军最后的战略决战。

在明军并没有能力进行野外决战情况下，崇祯却横加干涉，强宁洪承畴率领13万主力营救锦州。

而虽然洪承畴明白明军同满清野战就是寻死，也明白皇太极包围锦州是围城打援，却架不住崇祯的催促。

结果13万大军刚刚出兵，就被满清优势兵力团团包围，切断粮道。

此时洪承畴出战，打不过；死守，没有粮食。

于是袁崇焕等人苦心经营多年的关外明军精锐，以及强悍的关宁锦防线，全部崩溃。

至此，虽有吴三桂退守山海关，其实已经无法阻挡清军。

所以，崇祯的性格不适合做皇帝，甚至不适合做团队领袖。

当然，如果他生在明朝中期，依靠内阁掌握大局，还是没有问题的。

可惜他生在覆巢之下的明末，就算有通天彻地的才能也是无用的，更别说还是这样的性格。

话又说回来，崇祯是颇有骨气的一个人，宁死不受屈辱。这比清末那些“量中华之物力 结外国之欢心”的垃圾皇帝，不知道高到哪里去了！

崇祯是一个好皇帝吗？

崇祯帝的内心变态，好高骛远，心中容不下任何人，极端自私自利的人，猜忌讳莫如深，对能臣始终猜忌，用孤家寡人来形容崇祯帝，不为过。

没有洪武帝的大志，没有永乐帝的雄心，作为一代君主，必须要有忍辱负重的个人休养，必须要有容乃大心境。

崇祯帝的个人专制，使用人不疑，疑人不用，对治国之能臣，辅佐之忠臣给与绝对的授权，不能亲贤臣，远小人，这是政治弱者。

孤避沉府太深了，使群臣远离，无人献计献策，无人为国进忠勤王，真的可悲可叹！

崇祯是一个好皇帝吗？

崇祯是一个负责任、有担当的皇帝，同时也是历史上唯一一个励精图治的皇帝，但他却算不得一个好皇帝！

很多人都说崇祯是个好皇帝，之所以亡国并不能怪他，怪的是他前面的那几位皇帝，如一心玩乐的正德皇帝、几十年不上朝的万历皇帝、一门心思求仙问道的嘉靖皇帝、醉心木工的天启皇帝，以及他当政之时所重用的东林党人士，总之一切的错并不在崇祯。

关于这点，像素的态度是不否认也不承认，明朝的灭亡是肯定的，是两百余年的弊端所积累形成的一个雪球，越滚越大，最终压塌了大明王朝这最后一个由汉人所建立起来的大一统王朝，并非崇祯一人之错。

既然如此那么我又为何说崇祯是一个负责任的皇帝，而非一个好皇帝呢？

首先我们不得不承认，崇祯皇帝对自己皇帝的职业十分的重视。自崇祯登基后他一心一意的想要做好每一件事情，事无巨细自当亲力亲为，兢兢业业不敢有一起怠慢，试图挽救大厦将倾的大明王朝，可以说明朝诸帝除朱元璋外，论敬业无出其右者，以至于年纪轻轻的就长出了鱼尾纹和白头发，放在我们现在估计崇祯可以评个“全国最佳劳模”。

其次崇祯不近女色，崇祯的一门心思全在处理国家大事上，我记得有一次某大臣（记不起名字了……）为他送上美女，崇祯看都没看一眼，转手就送给了吴三桂。

再者崇祯是一个有血性且爱民的皇帝，并非别的亡国之君般的软骨头。“天子守国门，君王死社稷”这句话是对崇祯最好的诠释，割地赔款、称臣纳贡、对敌低头这些事崇祯他全都干不来。老朱家的后人从来没有孬种，李自成兵临城下之时，只要崇祯封他为“西北王”便可以收服李自成的叛军，同时还可以利用李自成的军队去镇压清军等，大明或可以在续命几十余年。

但崇祯并没有这么做，他选择了慷慨就义，先是结束自己妻妾女儿们的性命，以免她们活着遭受侮辱，接着自己也在煤山上自尽殉国，同时留下遗诏：“朕自登基十七年，虽朕薄德匪躬，上干天怒，然皆诸臣误朕，致逆贼直逼京师。朕死，无面目见祖宗于地下，自去冠冕，以发覆面。任贼分裂朕尸，勿伤百姓一人。”

试问历朝历代又有哪个亡国之君，可以做到如此？但以上这些不足以说明崇祯是一个好皇帝，只能说他是一个负责任、有担当、励精图治的皇帝。

首先是崇祯缺乏基本政治经验。崇祯17岁登基为帝，在登基前他是长在王府里一个无忧无虑的少年，可惜他的哥哥天启皇帝在22岁的时候英年早逝，又没有留下儿子。就这样崇祯在没有任何准备的前提下被推上了皇位，而且因为他的老祖宗朱棣就是藩王造反得的皇位，所以在朱棣以后任何的藩王都会受到严格的限制，并且从未受过任何系统的帝王教育。

崇祯的情况，就如同一个中学生在没有任何准备的前提下，被定为了一个大集团的ceo，你说这种情况下，崇祯能干好这个ceo么？能称为一个好皇帝么？

其次崇祯生性多疑，自己干不好又不放手让能干的好的人去干做得好的事。如果崇祯能对自己手下的那些能臣们多一丝信任，或许结局会不同，如孙传庭、袁崇焕、卢象升等一个个能臣最终却没有好下场。就如当初的孙传庭被崇祯逼着以五千兵马与别人十几万大军死磕，最终战死沙场却得不到崇祯一分一毫的抚恤，还被冠上了逃跑的名声。

再者崇祯并不懂得反思自己的问题，一出事情就杀大臣。这点不用我细说了，每次一出事情崇祯都不找自己的原因，总是拉出一个大臣来赴死，自己从不背锅。甚至在17年的时间里换了11次内阁，还导致了朝堂之上君臣相互猜忌，这也加速了明朝的灭亡。

所以综合以上所言，崇祯该是个好人，是的励精图治的皇帝，但他绝不是一个好皇帝。以上观点为像素说历史一家所言，大家怎么看待这个问题的呢？欢迎评论留言，我们一起讨论。

崇祯是一个好皇帝吗？

我认为，崇祯帝朱由检不能算是一个好皇帝，虽然他有心把祖宗基业打理好，国破后也决绝自杀以保尊严。

但有心不代表有为。

一、未能提拔贤才，维持民生

朱由检上位伊始，即铲除了魏忠贤，当时可谓大快人心。

然而后患也是无穷。魏忠贤虽奸，但也是为帝国理财的好手，他一死，东南赋税难收，西北赈灾缺钱，民不聊生。

若朱由检不想留魏忠贤，当时就应该想好合适的能臣，替代魏与东林党抗衡，继续收取东南富庶之地赋税以补国库不足。而不是泄一时之愤，却又没有后手。

二、猜忌武将，自断城防

随着局势的日益严峻，崇祯帝的滥杀也日趋严重，总督中被诛者七人，巡抚被戮者十一人。

朱由检生性多疑，中后金反间计杀袁崇焕，又两次将孙传庭投入大牢，可谓自断臂膀，在后金与农民军中的夹击中自取灭亡。

所以，崇祯帝朱由检虽有心整治大明基业，一片苦心值得同情，却只能发个好人卡，不能发好皇帝牌。

崇祯是一个好皇帝吗？

崇祯藩王继位最后落得个以身殉国的下场，这样的结局让人唏嘘不已，崇祯在做皇帝来说是极其失败的，对于人性的把握没有丝毫的先见之明，处处以被动局面最后满盘皆输。他死了一身轻松却丢下了万千黎明百姓以致满清入关神州沦陷，中华文化遭受到了毁灭性的打击，在这一方面崇祯是要肩负历史责任的。

每一个皇帝继位之前都会接受正统的帝王心术的课程，崇祯由于是王爷出身从小根本就没有老师教他这些当皇帝的秘诀，这也导致他从坐上皇帝这个位置开始就注定是失败的。帝王心术最重要的一个环节就是懂得如何驾驭群臣，扶持一方势力去打压一方势力，让双方时刻处于制衡的状态，这样的皇帝才是成功的，而崇祯的做法就非常极端，在处理魏忠贤之后并没有扶持另一个宦官，这导致了朝中文臣独大最终失去了控制，表面上皇帝是天下之主，实际上群臣抱团对抗皇权，正确的命令执行不下去，有用的建议提不上来，彼此互相踢皮球就是不办事，大明王朝最终被活活耗死。在用人方面崇祯也存在极大的问题，严重的性格缺陷使得自己刚愎自用，要么信任一人就听之任之一旦有风言风语就立刻弃之不用甚至杀害，这样明显的性格特点被大臣们琢磨的清清楚楚，又想保住官位又不想犯错，最简单的方式就是不提任何意见想法这样就可以稳居高位。如果有人提出正确的建议他们就集体攻击，因为怕别人出风头抢了自己的位置，这样一来整个大明王朝几乎处于瘫痪的状态，跟朝中大臣离心离德让崇祯连个商量国家大事的人都没有，好几次翻盘的机会就被这样生生错过了。

崇祯是一个失职的皇帝但是他是一个好人，从登基开始到自杀殉国，他时刻心系国家大事只因内忧外患自己无力回天，如果是一个太平之世崇祯或许会有不错的作为。

崇祯是一个好皇帝吗？

崇祯是个勤政的皇帝，但不是个好皇帝，他对朝政用力过猛，反而加速了大明的灭亡。

他其实运气不好，接手的大明就像个烂苹果，表面上看起来只有几个斑点，似乎用刀子削削就能吃，但实际上内里已经腐烂不堪，完全没法要了。

一、面临让人绝望的困境

崇祯帝一登基，就面临着这样的境遇：东北边境告急、西南农民起义、朝中朋党纷争、财务资金匮乏，随便哪一样都够他发愁的。

其实这就是王朝到了末年的标志，好比风烛残年的老人，年轻时候纵欲过度，老来疾病缠身。纵然每天输液，也无法挽救颓败的局面，只等灭亡的钟声敲响。

二、崇祯为了挽救大明做出的努力

1、启用优秀将领守辽东

崇祯召回赋闲在家的袁崇焕，给予他极大权力，让他镇守辽东。当时大明还是有几个优秀将领的，祖大寿、洪承畴、吴三桂等人都是猛将，好好任用能保边境几年的太平。

2、试图化解党争

崇祯最讨厌朋党之争，尽最大的能力削弱他不喜欢的东林党势力，试图维持朝政的平衡。

3、破格选拔人才

崇祯皇帝打破祖制，不拘一格从民间直接选拔优秀人才，给优秀人才开通了一条晋升的快车道。

虽然他做出了种种努力，但大明这辆马车向着悬崖边缘头也不回地狂奔，崇祯没有能力拽回它。

三、崇祯失败的原因分析

1、政治大局方面的愚蠢和短视

崇祯不但无力对付境外的敌人和境内的叛乱者，而且无力对付自己内部的官僚。他不相信大臣，甚至对他们有一种刻骨的仇恨。

所以他对于朝臣的残酷无情。直接杀害的大臣总共有六部尚书4人，督师、总督7人，巡抚11人，其他侍郎以下文官和总兵、副将等武职以及畏罪自杀的人数多得难以统计。更多的人被频繁罢免、削籍、流放充军或是投入监狱，许多人死于戍所或狱中。

2、治国理政思路混乱

一个优秀的领导者，应该是抓大放小，只要把准大方向，剩下的事情选拔人才去干就行了，崇祯却恰恰相反，他事事都要亲抓，把自己累得够呛，还弄得大臣莫名其妙，压根不理解他的意图。

每当遇到猝不及防的重大危机的时候，崇祯很少能想出沉着机敏的对应方案。能做的大体是两类事情：一是临时任命专责大臣，实际上是把重担往别人身上推；二是严厉惩罚引发危机或是同危机有关的失误者，以此来推卸自己的责任。

3、性格上的硬伤

崇祯很聪明也很敏感，他很怕被人怀疑自己的能力，总是在各种场合有意无意向大家展示自己的聪明才智，但以他的智慧，当个辅臣刚刚好，当皇帝则暴露了能力的不足。

第一，他很抠门。

这个抠门从他当王爷的时候就显露出来，当然，个人习惯我们无从诟病，但是上升到国家层面，他的这种抠门就很致命了。

崇祯一提钱就着急。明末政府陷入财政危机，户部实在拿不出钱来，请崇祯从皇帝的小金库里拿点钱发军饷，崇祯不给，结果军队哗变，又请他拿钱赈济灾民，还是不给，结果民乱。

第二，刚愎自用，还有疑心病

从他杀了袁崇焕就可看出崇祯性格的缺陷。后金兵临北京城，崇祯想的不是怎样御敌，而是率先怀疑臣子不忠，急用人之际却杀了袁崇焕，祖大寿一看事不好，跑吧！崇祯一下损失了战斗力最强的几个将领。

第三，过于理想主义

崇祯性子急，从来不肯相信时间的神奇力量，刚撒下种子就急着收获。

他任命袁崇焕守辽东，希望他几年就能把后金军队赶走；任命官员平叛，希望他们三个月内就能把农民军赶尽杀绝。

一旦完不成任务崇祯便会大怒，杀头的杀头流放的流放，纵观崇祯一朝，没几个官员能够善终。

选拔人才不得要领、肃贪倡廉没有成效，士风不振、百病丛生，这就是崇祯治下的大明，也难怪会灭亡了。