外戚干政的现象，为何没有发生在明朝身上？

我是萨沙，我来回答。

萨沙卖弄一下学问。

中国古代王朝有五大可能存在的实权派：外戚、宦官、皇族、权臣、皇帝个人。

这5个实权派，必须在王朝中做到均衡，不然后果不堪设想。

皇帝个人权力过大，容易形成荒唐的独裁，一意孤行将国家搞乱，比如隋炀帝、秦始皇。

外戚权力过大，其实就是题目里面说到的太后权力过大。这种通常是皇帝岁数太小，皇后需要摄政。而皇后当然信任自家人，所以外戚就会得势，代表时代就是汉代。然而，外戚集团未必有什么能力，只是皇后的娘家人比较可靠而已。外戚掌权，很容易造成国家的混乱。

皇族权力过大，代价就是拥兵自重的皇族王爷们可能会发动内战。比如著名的八王之战，朱棣干掉建文帝等等。这种内战很容易造成国家衰败，因为老百姓会无所适从，不知道究竟该支持谁，毕竟都是皇族。

权臣权力过大，很简单，就是篡权夺位，改朝换代了。历史上权臣篡位的极多，尤其五胡乱华时期，北方没有几个皇帝是善终的，都是被权臣篡位谋害。

宦官权力过大，宦官的权力来自于皇帝，其实就是皇帝放权给宦官。宦官权力过大的威胁，相对最少。宦官没有后代，篡位的可能性也微乎其微，最多为了敛财。但敛财没必要争夺国家大权，还有很多方式。所以，历史上宦官专权多不足为患，崇祯也能轻松杀掉魏忠贤。

明代之所以内部比较稳定，在于较好的做到了这5点。

就是题目中说到的外戚问题，朱元璋时代就解决了。

朱元璋时代就规定，皇后、妃子不得从大臣、豪族中选取，只能选择普通人家的女孩。

明朝第四位皇帝明仁宗的皇后张皇后，他的父亲是下层官吏指挥使；明朝第五位皇帝明宣宗的原配皇后胡皇后，她的父亲是锦衣卫小官百户；明朝第九位皇帝明孝宗的张皇后，他的父亲是国子监生，根本不入流；明朝第十五位皇帝明熹宗的张皇后，大美女一个，父亲则是芝麻绿豆大的官。张皇后上位以后，他才被提拔成为中军都督府同知，小官而已。

这样一来，就算皇后、太后可能有较高的地位，但外戚都是些贩夫走卒，当然不可能帮助她了，外戚也就不成实力。皇后、太后权力再大，也是孤掌难鸣，无可奈何了。

同时，朱元璋的一整套政治制度严谨后宫干政，即便外戚有一定实力也无可奈何。

另外，明代初期就消除了皇族王爷的实权。朱棣自己篡位上台后，将自己兄弟流放的流放，杀的杀，从此以后王爷不能干涉地方行政，也没有丝毫兵权，只是好吃好喝被养着而已，猪一样的生活。

另外，明代吸取前朝的教训，将国家权力分散，大体是：皇帝、秉笔太监、首辅、六部等。

首辅类似于丞相，可以处理国家的中小事务，大事则需要经过秉笔太监，得到皇上的批准。

但首辅具有票拟（献策权）的权力，也就是在奏折上写上自己的处理建议。很多时候，皇上直接按照首辅意见处理，没有自己的看法。

自然，首辅不是一个人处理这些，还有其他内阁成员帮助。明代内阁大臣都是国家的精英人物，这就形成了精英治国的一个方法。

一般来说，明朝内阁处理的政务还是比较靠谱的，至少比依赖一个个不出紫禁城的皇帝要好多了。

皇帝是最高决策者，首辅名义上没有决定权，所有国家大事都必须皇帝决定。皇帝也有任命首辅和其他大臣的权力。所以，国家大权其实操纵在皇帝手上，但绝非向清代一样大小事情都要皇帝亲自决定。皇帝如果懒政，就根本不需要太关心国家政治，只是处理必要的大事，甚至可以直接照着首辅的票拟原样执行。

这样一来，国家就避免了一个无能皇帝坑害全国的情况。

司礼监秉笔太监 是皇帝和首辅内阁之间的缓冲，它的作用是避免皇帝和内阁直接发生冲突。秉笔太监得到皇帝的授权，会处理大部分内阁的奏折，当然也会得到一些权力。然而，这种处理制度，首辅必然会同皇帝出现分歧。这种情况是比较危险的，可能会造成国家权力中枢的严重内讧。

利用秉笔太监，其实就是作为替罪羊。必要时候，皇帝可以牺牲太监，以笼络首辅；当然，皇帝可以利用太监打击内阁，自己躲在幕后，如果失败就除掉太监罢了。

至于六部，是具体的执行机关。决策机关和执行机关权力分开，以避免权臣独揽国家大权。

明朝这一套制度，在今天看来是非常先进的，甚至酷似某些制度（我敢说吗？当然不敢）。

这也是明代200多年，国内没有大乱的原因。

外戚干政的现象，为何没有发生在明朝身上？

因为明朝是一个皇权高度集中的朝代！没有任何实力可以与皇权相抗衡。这是明朝没有外戚干政的根本原因。

我们上学的时候都学过，明朝和清朝是中国封建皇权的巅峰。就是因为，封建皇权至此，才真正实现了天下一人！皇权至高无上！

在明清之前，封建皇朝内部，一直有一些与皇权相抗衡的势力。一个是相权。一个是门阀士族。一个是外戚。一个是宦官。一个是武将军阀。一个藩王。这些势力都威胁着皇权。

彻底消除了相权对皇权的威胁。从此以后，所有文臣和文臣集团都只能匍匐在皇权的脚下！曾经骄傲的士大夫，变成了被皇帝赏赐饭吃的奴才。明朝的大臣，经常被皇帝命人公开打屁股。简直是斯文扫地！

近年来，历史界有很多蠢才。鼓吹什么明朝君主立宪制度，鼓吹文官集团对皇权的制约。纯属扯淡！明朝的文官只不过是皇权的奴仆，皇帝说杀就杀，说辱就辱。他们能制约个鸡毛皇权。

朱棣的削藩，消除了藩王对皇权的威胁。

明朝重文轻武的制度，消除了武将对皇权的威胁。

科举制度，从根本上削弱了门阀士族。

最后，对于外戚和宦官的威胁，明朝有严酷的厂卫制度来制约。

朱元璋建立了锦衣卫，朱棣建立了东厂，明宪宗建立了西厂。这三个特，务机构，负责侦察、逮捕和审讯等事，直接向皇帝报告，彼此又相互制衡。其机构遍布全国，实际上罗织了一张覆盖全国的特，务网络。通过厂卫制度，皇帝实现高度集，权。可以说，明朝的一切都在皇帝的掌握之中。包括疯狂一时的宦官。

明朝有两个大宦官，刘瑾和魏忠贤，这两个货都曾经权倾朝野。但是实际上，他们只是皇帝的代言人，他们的权力都是皇帝暂时借给他们的。皇帝要保持光明正大的形象，但是维持统治却需要做一些见不得人的肮脏事。这些事，只好让宦官去做。

一旦皇帝看他们不顺眼的时候，随时都可以收回！刘瑾、魏忠贤都是如此。皇帝一句话就把他们打发了！剥夺了一切，包括他们的小命。可见，明朝的最高权力，一直牢牢掌握在皇帝手里，从来没有旁落过。

在这样残酷严密的统治之下，外戚能翻出什么浪呢？还不是乖乖的听话。

外戚干政的现象，为何没有发生在明朝身上？

在中国封建时代，外戚干政最严重，最频繁的是两汉。两宋有七位太后临朝听政，没有外戚集团。而宋朝士大夫始终控制的朝局，仅太后一人听政，对朝局影响不大。而有明一代更本不存在后宫干政和外戚干政的局面。更缺乏外戚干政的土壤。

明朝没有外戚干政的现象首先就是明朝没有太后临朝一说，而两汉外戚干政（尤其的东汉）之所以有这样的条件，是因为幼主登基太多，而明朝立国276年一共16位皇帝只有两位幼主登基，余下的14位皇帝都是成年登基，自然就不存在外戚干政的土壤。两个幼年皇帝一个明英宗朱祁镇8岁登基。朝臣有人提议，让太皇太后张太后垂帘听政。张太后不允。言讲：太祖皇帝有训：后宫吧不得干政，我一个妇道人家焉能处理军国大事，皇帝年幼，可以让内功辅政（三杨）可以说，正是张太后的率先垂范。给大明后世留下了一个很好范例，让外戚始终没有在明朝形成独立的政治集团。而万历皇帝9岁登基，是张居正辅政，也没有太后垂帘外戚干政一说，就此而言，明朝没有外戚干政是值得肯定的。

而朱元璋为了避免出现后宫垂帘，外戚干政的局面，就制定了许多规定，最关键一点就是皇帝包括宗室在内不得和朝中重臣，高级官僚联姻。皇帝和宗室只能和低级官员和平民女子联姻，（立贱不立贵）如此一来皇帝母系一脉根基浅。无法结成政治利益集团。从源头上掐死了外戚干政的根本。万历之母李彩凤的父亲李伟，不过是泥瓦匠而已。字都不认识，干政自然是不可能的。再就是明代政治制度完整，内阁把持朝政，司礼监太监掌控票拟。权力分配“完美”没有外戚的政治基本盘、成为无源之水。无本之木。

皇帝母系一脉爵位都不高。最高只能是伯爵，嘉靖帝登基以后，取消了外戚爵位的世袭权。而且有明一朝，文官体系庞大，他们绝不会允许外戚来抢夺他们手中的权力，当万历要给太后的父亲侯爵的时候，举朝反对有违祖制。万历只有作罢。外戚和宦官干政都是依附于皇帝身上的产物。没有皇帝支持根本不可能实现。

我是清水空流，历史的守望者，期待你的关注点评。

外戚干政的现象，为何没有发生在明朝身上？

关于明朝外戚干政这个情况，明史评价是“故有明一代，外戚最为孱弱”。

也就是说明朝的外戚势力最小，为什么这样说呢，接下来宋安之来说说。

一般来说，外戚与后宫势力是相互依存的，后宫强大了。诸如唐朝武则天那般，是大封自己武氏一族为王，甚至还想立侄子武三思为皇储。

还有西汉屡有后宫干政，像西汉孝元皇后王政君干政以后，侄子王莽从而参政，最后是篡汉自立为新朝，是以西汉亡于外戚王莽之手。

因此明太祖开国以后，针对这些之前朝代的前车之鉴，在根源上解决了这个问题。

除了开国初期与功臣联姻以外，明太祖朱元璋规定天子和藩王只准娶平民之女。所以一般后宫之中的后、妃都是出自小门小户的。

后族势力不强大，外戚本身自然没多少势力。

而在外戚方面，朝廷是给予待遇不错，但是没有权力。

一般来说外戚往往是给一个锦衣卫的虚职，属于是禄不视事，等于是有职无权。封爵也是封为伯爵，最多为侯爵，权力自然还是没有的，享受俸禄就好了。

明朝这般设计，外戚本身没多大的势力，也没有得到权力的机会，自然是掀不起什么风浪了。

谢谢观看宋安之独家原创回答，欢迎吐槽、点赞、关注～

外戚干政的现象，为何没有发生在明朝身上？

封建王朝的最高统治者是皇帝，所有国家事情不论大事小事只要皇帝想管都能管，所以也有无数人为了皇位争的头破血流、骨肉相残。但皇帝也是一个人，精力也有限，不可能时时刻刻把权力握在手上，所以这也造成了中国封建王朝的两大劣疾，外戚专权和宦官专权，很多王朝都是因为这两个原因灭亡，比如西汉就是亡于外戚专权，而之后的东汉吸取西汉的教训打压外戚结果亡于了宦官专权，可见前朝对本朝还是有一定影响的。

明朝也是如此，立国二百多年没有出现过外企专权，可宦官乱政可是明朝一大特色。那么明朝为什么没有外戚拥有实权呢？主要是朱元璋吸取了元朝的教训。元朝作为我国第一个少数民族政权，是蒙古族建立的，而由于蒙古族的习俗，元朝的太后和皇后得势力特别大，元朝统治阶级为争权也是混乱不堪，这才导致了强大的大元帝国立国不到一百年就灭亡。而朱元璋作为明朝的开国皇帝，自然是要吸取前朝灭亡的教训，他就下令后妃不得干政。而后朱元璋为了集中皇权又废除了宰相，于是每天都得处理一大堆政务，也是辛苦。

后来继位的皇帝没有朱元璋那么厉害，能做到事必躬亲，于是创立了一个内阁制度，内阁就作为皇帝的咨询机构，辅助皇帝处理政务。刚开始内阁成员的官品并不高，因为明朝初期的皇帝都还算勤政，用到内阁的时候并不多，之后的皇帝就不一样了。正德皇帝、嘉靖皇帝、万历皇帝等等，一个比一个荒唐，都无心政事。皇帝不理政但国家还要运转，这个时候内阁就挺身而出了。内阁掌管权利，自然就没那些外戚什么事了。

还有一个重要原因是明朝的大臣就敢于上谏，比如著名清官海瑞就曾经上疏给嘉靖皇帝说他懒惰，不工作，把嘉靖大骂一顿。海瑞以为皇帝看到后很定会大怒杀他，所以他棺材都准备好了。而嘉靖帝没有杀他，因为海瑞为人正直，谁都敢骂，把朝中大臣都得罪了一遍，嘉靖帝还需要他监督百官呢。还有之后的杨涟仅仅是六品官，却能清楚的看清形势，帮助天启皇帝上位。所以有这么多负责任的大臣，外戚哪还能来横插一脚。

不过明朝虽没有外戚专权，可它的宦官乱政治却是中国历史上最严重的朝代之一。

外戚干政的现象，为何没有发生在明朝身上？

外戚干政在古代经常发生

在中国古代史上，后宫对前朝干涉问题和外戚问题一直是历代王朝无法回避的问题。

例如，历史上著名的女皇武则天直接废子，逐步从政，成为皇帝。

例如，著名的篡位者王莽和隋朝的开国元勋杨坚，都是作为皇帝的掌权者，然后企图篡位，开创一个创新的王朝。

明末，外族的政治问题并不严重。

虽然东正教时期的太后当家作主，成华时期的妃子当家作主的情况也很少见，明代外来亲属的权力总是受到一定程度的限制，并没有造成太大的影响。大家都知道，朱元璋是一位罕见的衣冠楚楚的皇帝。因此，明朝建立后，朱元璋为了加强治国，采取了非常简单的方式。

结亲在朱元璋的儿子中非常普遍。比如，王储朱标娶了国父常遇春的女儿。另一个例子是当时的燕王朱棣，他娶了开国第一军将领徐达的女儿。其实，朱元璋的孩子嫁娶都是当时军事将领的孩子。这种血缘关系，让明朝在最初建立的十多年里，有了很强的凝聚力。我们都是亲戚，所以我们一起工作一致方向是很自然的。

于是，朱元璋开始除功臣。同时，他还成立了祖训，要求后代不要娶功勋家族的女儿。

此外，朱元璋还规定，所有外族亲属都不能入朝当官，只能靠头衔给的薪水生活。这和许多皇室家族一样。他本人不可能当官，而且大多数人出身卑微。这样的外戚群体，自然不能成为气候。

在明朝历史上，即使太后偶尔上台，想给娘家一些权力，也会遭到文官集团的抵制。