西汉重创匈奴和大唐歼灭突厥，哪边军队更强大厉害？

我是萨沙，我来回答。

这个很难类比。

但就匈奴和突厥本身来说，当然是突厥骑兵更为厉害。

如果两支骑兵出现在同一时代，突厥骑兵可以打破匈奴骑兵。

原因不复杂，匈奴时代还没有马镫，突厥时代则大面积装备了。

小小的马镫，意义很大。

没有马镫的时代，骑兵在马上作战，主要依靠骑射。

因为没有马镫借力，骑兵在高速运动的马上用冷兵器格斗，是非常危险的。

骑兵一击如果打空，很有可能自己翻身落马，不死也就残废了。

所以，匈奴时代，匈奴骑兵主要是靠骑马射箭对付汉军。

但匈奴人的弓箭不如汉军步兵，汉军有大量强弓硬弩，所以匈奴人只能通过野战获胜。

一旦遭遇汉军结阵防御或者盘踞城市防御，匈奴人就束手无策，伤亡惨重。

比如李陵5000汉军，被匈奴数万大军合围追击。

李陵的汉军依靠强弓硬弩，一旦遭遇匈奴就就地防御。结果，李陵5000人虽全军覆没，但射杀匈奴骑兵何止万余人，耗费箭支50多万支。

因匈奴骑兵不能在马上格斗，也就无法策马冲击李陵的步兵防御，弓箭上又不占优，自然会如此了。

但突厥人就不同了。

突厥骑兵凶悍勇猛，具有非常强的冲击力。

在隋军同突厥骑兵的作战中，经常数千甚至上万隋军，被几百突厥骑兵冲垮。

因为具备了马镫，突厥骑兵不但可以骑射，还能近距离猛烈搏斗，战斗力就强大太多。

一般认为，1个骑兵近距离格斗，借助马的速度和力量，可以对付好几个步兵。

大家注意，唐军在国内战争中，几乎百战百胜，战斗力是很强的。

但李世民时代，突厥大军能够攻至距首都长安仅40里的泾阳（今陕西咸阳泾阳县），京师震动，唐军却无可奈何。

无奈之下，刚刚即位的太宗李世民冒险设疑兵之计，亲率高士廉、房玄龄等6骑在渭水隔河与颉利可汗对话，怒斥颉利、突利二可汗背约，这才脱险。

可以说，突厥骑兵战斗力比匈奴人要强得多。

但缺点是突厥人内部不团结，内讧比匈奴人厉害的多。李世民巧妙的分化瓦解，很快打败突厥

西汉重创匈奴和大唐歼灭突厥，哪边军队更强大厉害？

汉朝军队前期虽然没有像唐朝军队那样彪悍，战必擒王灭国，但却一直保持着强大的战斗力。汉朝立国150年的时候，南匈奴汗国归附称臣，单于亲自入朝参拜；汉朝立国166年的时候，汉朝西域总督更是统领十五国军队，万里诛杀北匈奴郅支单于。而唐朝在立国145年的时候，首都已经两次被占领，两位皇帝逃亡，东都洛阳两次被叛军洗劫，然后又两次被国际友军和唐军洗劫。

西汉重创匈奴和大唐歼灭突厥，哪边军队更强大厉害？

所谓强汉盛唐，西汉和唐朝是中国历史上强盛时代，他们都有着对于北方游牧民族的骄人战绩，那么他们谁更强大呢？

我们比较下汉唐的对外战绩：

西汉初年，由于匈奴的屡屡入寇以及韩王信的反入匈奴，于是汉高祖曾经试图挟楚汉战争大胜项羽之威，席卷匈奴，结果在平城的白登山被匈奴冒顿单于包围，结果是刘邦最后走后门才能逃出生天，此后西汉王朝采取对了匈奴的和亲政策，为维持北部边境的和平，但是这种和平是相对的，匈奴不再大规模的侵略，但是小规模的骚扰劫掠从未结束，而西汉在很长的时间内只能是消极防守和持续的和亲政策来应对，直到开国70多年后的汉武帝时期才进行有效的反击。

西汉对匈奴最开始是以屈辱的和亲开始的

而唐朝则是快速反击的典范，公元626年继位不久的唐太宗就迎来了东突厥的大举入寇，尽管唐太宗也集结兵力准备决战，但是更多是采取威吓和求和共用的手段，在长安城下与东突厥签下了屈辱的渭水之盟，但是李世民的反击很快，仅仅在4年之后，唐太宗就派出大军远程奔袭东突厥，并且一战而灭之，东突厥可汗颉利成为俘虏，如此快速的反击几乎绝对是中原王朝的典范。所以第一局唐朝领先

李世民掀起汉人王朝对于胡人最快反击记录

汉武帝时期汉军开始对匈奴的作战，先后通过朔方之战、河西之战、漠北之战给予匈奴重创，西域在漠南不再有王庭，而后汉军开拓西域、西南夷，攻灭南越、东越、闽越、朝鲜等国，西汉的版图空前的辽阔，不仅完全恢复了秦始皇时期的版图，更加在东北方向和西北方向进行了开拓。

汉宣帝时期的西汉版图

到汉宣帝时期，汉朝正式在西域设立都护府，将其纳入版图，西汉版图达到顶峰。

而唐朝在唐太宗时期灭东突厥、薛延陀，唐高宗时期灭西突厥、高句丽，此时的大唐版图也达到了汉民族的对外扩张的顶点。

日本人眼中的唐高宗时期版图

汉唐都是汉族政权中对外积极拓展的王朝，这一局汉唐是平局。

通过汉武帝时期对匈奴的强大打击，匈奴势力严重削弱，熊木在漠南已经不再敢设置王庭，与汉军进行正面对决，而多采取对汉朝进行骚扰的战术，而在汉元帝时期匈奴内乱，各部势力互相攻杀，引发五单于争位，结果势力更加衰弱，而后匈奴分裂为南北匈奴，南匈奴以藩王礼臣属汉朝，受到汉朝庇护，彻底沦为汉朝的藩属国，而北匈奴则一味的与汉朝作对，甚至于屠杀汉朝使节，结果被汉军一战攻杀，传首长安，此后匈奴对于西汉政府再也没有敌对行为，而是知道西汉灭亡都持续对汉朝友好和臣服。

一汉敌五胡，西汉的彪悍骑兵

唐太宗攻灭东突厥，唐高宗攻灭西突厥，唐朝版图达到顶峰，但是武则天时期突厥人反出草原，建立了后突厥，后来唐朝借助回纥人势力才攻灭后突厥，而西域、陇右、四川等地则长期受到吐蕃的侵略，吐蕃甚至两度攻占长安，南诏也多次入侵四川，为了应付频繁的对外战争，唐朝自唐玄宗时期开始采取藩镇政策，结果最终酿成安史之乱，唐朝由盛转衰，后期唐朝更是失去了西域，可以说唐朝有一个好的开头，但是后半程不完美，与西汉相比就差的更多了。

所以说一局汉朝胜利。

彪悍的大唐骑兵

所以综合比较汉唐的对外战绩，唐初的唐军对外战绩彪炳千古，而纵观王朝始终，则是汉军更强，仅是汉军后期北方无边患就足以羡煞诸多汉人王朝，所以汉军更强。

西汉重创匈奴和大唐歼灭突厥，哪边军队更强大厉害？

关公战秦琼，这种问法首先没有意义。具体的，可以谈谈哪一方面的，比如装备，比如当时的战略能力，比如双方的经济生产能力。

匈奴的起源现在没有定论，因为从人类学到考古学再到历史学，得到的结果不同。匈奴起源地在漠南还是漠北不好说。我个人倾向于漠南，在汉武帝时代漠南战役之后，匈奴核心北迁漠北。但是匈奴是彻底的游牧民族，对于定居地方缺乏控制力。而且匈奴的军事战术，以骑射骑兵为主，因为那个时代，其冶铁技术不发达，而且没有马镫，所以马上格斗的军事战术几乎没有。

突厥起源于阿尔泰山，那里属于农业与游牧共存的地区，当然突厥人的主体以游牧为生，但是，突厥人已经开始尝试对于农业定居的绿洲实现直接管理了，当然主要是利用粟特人。但这在东亚草原历史上属于第一次。突厥的军事装备要远胜于汉代的匈奴。但突厥的内部的组织能力要若于匈奴，这也导致了突厥人在隋唐时代的历史表现出“来也匆匆去也匆匆”的特征。突厥人的组织动员能力的提高是在其西迁之后，学习了伊斯兰教文明、波斯文明、基督教文明之后，发展而来的。当然这是后话。

西汉重创匈奴和大唐歼灭突厥，哪边军队更强大厉害？

汉朝四百年，首都从未被外族侵占过，有仇必报，汉军打仗都是灭国歼灭战，打到敌人的老家里，奔袭几千里，名将如云，历代皇帝都很霸气，强军思想浓厚，国威远扬，大国风范天朝上国，即便东汉末期，已经走到灭亡的边缘，军事方面仍然异常强大，各个割据军阀仍然吊打周边小国，四百年都是当时的霸主王者，不允许周边国家做大威胁汉朝。相反唐朝，国都屡次被外族攻陷。。

西汉重创匈奴和大唐歼灭突厥，哪边军队更强大厉害？

我是林哥，我来答 看了半天，说实话没看懂题目，是说汉武大帝时的汉军与唐太宗时期的唐军对比？还是以匈奴骑兵对突厥骑兵？

算了，都说说吧，首先我们看一下卫青和霍去病领导的汉军，汉武大帝时期经过了文景之治后的汉朝，达到了中国历史上的第一个封建盛世，钱粮的充盈，使得汉武帝有足够的资本对抗匈奴人的不断挑衅。汉军不断更新的皮甲以及骑兵所配备的战马（正常情况下骑兵配备两匹战马，突袭部队配备三匹战马）都足以与匈奴展开一场又一场的草原追逐游戏，更为重要的是此时的汉朝已经掌握了精钢技术（通过不断的折叠锻打生铁，来提炼精钢），而匈奴仍以铁来制作弯刀，钢与铁的碰撞，无疑是致命的。伴随着布马镫的出现，匈奴人的北遁已是预料中的现实。

再来看看，同样是由草原部落联盟组建起来的突厥骑兵，作为突厥王朝的掌舵者，阿史那家族此时所领导的突厥骑兵，早已经掌握了精钢技术且早就装备了铁马镫，这种优于汉代所使用的布马镫，（突厥本就是柔然王朝的锻奴）并战胜了诸多对手（柔然，北魏，北周，隋朝）面对同样的中原新兴王朝大唐，突厥人所表现出来的不屑同样也是致命的，因为 此时的中原王朝正是中国历史上的第二个盛世王朝，唐朝。财力与国力的强盛以及时代的进步，使得唐军能够装备比汉军更好的武器，唐刀与陌刀以及明光铠的出现（削铁如泥，武力巨大，突厥人的弓箭对于明光铠的攻击往往是浪费箭矢），再次拉开了中原王朝与草原游牧骑兵的距离，毕竟装备才是军队的重中之重。 突厥人一次次的被李唐王朝所打击，消灭，西逃或许去中亚是他们的最好选择。

林哥认为，汉军在马镫，铠甲，以及兵器上是无法与唐军所抗衡，同样匈奴如果面对的是突厥骑兵，所对抗的结果也是同样。

我是林哥生活，以上仅为一家之言，欢迎评论。