历史有多少真假？

我是萨沙，我来回答。

中国古代历史，有很多不靠谱的地方，也就是古代史官那句名言“史书多罔”，也就是胡说一气。

这主要是古代史官是国家的工具，皇帝让你怎么写就得怎么写，不然怕是有杀身大祸。

比如齐国大夫崔杼的美艳妻子郭姜，和齐王通奸，还故意将崔杼在家戴的帽子送给别人，借此羞辱崔杼。

崔杼大怒之下杀了齐王，自己立了一个新国王。

谁知道，齐国史官太史公在齐国历史中记载：“崔杼弑其君。”

崔大怒，将史官斩首，让史官弟弟太史仲、太史叔先后去写齐王是病死。

结果弟弟太史仲和太史叔仍然写“崔杼弑其君。”。

崔杼又杀了他们2人，再恐吓他们的小弟弟太史季：你的3个哥哥都因为不听我的命令，送了命。你一定要写齐王是得病暴死的，不然一样得死。

太史叔毫不畏惧，回答：据事直书，是史官的职责，失职求生，不如去死。你做的这件事，迟早会被大家知道的，我即使不写，也掩盖不了你的罪责，反而成为千古笑柄。

崔杼无可奈何，只得赶走了太史叔，找了自己一个亲信写了这段历史。

像太史一家这种史官能有多少？

古代新朝廷上台以后，首先用尽方法改写上一朝代的历史，将上一朝代写的一塌涂胡、民不聊生、毫无长处。

他们的目的是告诉老百姓，自己执政的合法性，是愚民的一种方式。

这一套以满清做的最登峰造极。

随便举个例子。

在满清的历史中，明朝开国皇帝朱元璋是个铁铲脸，其丑无比。

但有意思的是，明代朱元璋的画像并不是这样，只是普通人。

虽然谈不上英俊，也绝对不是像外星人这么诡异。

而明代流传的朱元璋画像有很多版本，但同清代的铁铲脸都完全不同。

另外，包括洋鬼子有不少人见过朱元璋。他们记载的朱元璋相貌绝非奇丑。

史书记载，明代张翰任“南司空”之职时，曾入“武英殿”瞻仰太祖、成祖的御容图像，谓“太祖之容眉秀目炬，鼻直唇长，面如满月，须不盈尺。”

更搞笑的是，朱元璋的20多个子孙，绝对没有一个铁铲脸，而且颇有一些古代标准的帅哥，小胖帅哥。

难道朱元璋的儿孙都是领养的？没有遗传祖先的基因？如果朱元璋真的是铁铲脸，这种长相绝对会遗传下去，事实是没有。

也就是说，满清把朱元璋的长相都篡改了，做的绝不绝？

幸好，古代历史并不是你一家写的。

南宋垮台后，蒙古人写了《宋史》，把宋朝写的连屎都不如。

但蒙古人垮台以后，明朝则重新编写了《宋史》，很多地方恢复了历史本来面目。

满清垮台以后，它编写的垃圾《明史》也被民国和新中国重新写了一遍。

而今天就更好了，全世界每个国家都在写历史，尤其世界主流历史学者都是不含感情色彩的客观写历史。

青山遮不住，毕竟东流去。

就长远来看，历史还是很公正的。

历史有多少真假？

华夏上下五千年，有史官，有完整的编年史，所载之史大多是可信的（被恶意篡改的不在讨论之列），这一点同西方是完全不同的，西方没有史官，没有编年史，有详实记载的历史不过几百年，再往前追溯，就是胡编乱造的鬼话了，和怪诞小说没什么两样

历史有多少真假？

历史本身是客观的，但历史学则自始至终都具有主观性。

史料的记载都会有选择性，选择的角度不同，得出来的结论也必然会有差异。

我们了解历史一般都是通过史学著作，所以更不可能完全客观。

历史学讲究史才、史识和史德。

这里面其实最难的便是史德，所谓史德，指的就是不抱偏见，不作武断，不凭主观，不求速达。

不是史学家不想客观，是想客观这一态度本身就是主观的。

那么，历史就基本不可信了吗？也不是。

我们以李世民的“玄武门之变”为例，这一事件发生的时间武德九年是确定真实的，李世民杀了李建成，尉迟恭杀了李元吉也都是真实的，李渊之后禅位也是真实的。

所以，这一历史事件本身是确实可信的，而有疑问的是如何解释这一事件的发生，那么立场和史料的选择就很重要了。

此外，过于遥远的历史有时候“真实”已不再是最重要的了，而它以一种什么面貌流传下来可能更为重要，毕竟这一流传过程也是一种历史的真实，而且对历史本身影响也更大。

其实，历史学远不仅是还原现场。

历史有多少真假？

历史上大部分是冰山一角，只有三分是实的。一个历史人物和事件，当时记载和后来传记，事实有可能都不一样，一个好人有可能写成或传成坏人，一个恶人有可能吹成英雄。当时的事态和心境，现在人不亲临现场是无法理解的。历史记载往往根据当时的需要，或外部压力，统治者的意志，大多都是偏离史实的。真正的事实，往往被掩盖。我们现在知道的都是些史记或地方志传记等了解的，真正考古发现的还原的太少。所以掌握真正历史的三分之一就不错了。

历史有多少真假？

中国上下五千年。很多流传下来的历史典故都是可信。如果没有发生就不会有流传。可能流传下来被夸大了很多。而且有很多历史也是考古学家，史学家经过努力证实的。中国在周朝开始便有以文字记录。而且每个朝代都有史官记录。陈寿的三国志。司马迁的的史记。班固的汉书。司马光的资治通鉴。这些都记录中国历史事件。所以很多都是有根据的。可信的。

历史有多少真假？

错!历史就是历史，没有真假。只有历史记录有假。历史以正负能量评价不确切，但分为对类文明有进步还是有倒退意义。