古代士兵每天都要开饭，明明够吃，为何一遇打仗总喊缺粮？

不打仗的时候，士兵们每天也要吃饭，没见缺粮食；一打仗，就总是喊着缺粮食。咋回事？因为打不打仗，区别大了。

粮草被劫被烧的情况先不说，单单是运输环节的损耗，就是一般人想不到的。传说中诸葛亮发明了“木牛流马”，目的就是运输军粮更方便。

古代的运输能力十分有限，靠的就是人力畜力。运送一批十万士兵需要的粮草，需要“运输大队”可能就超过十万人。这十万民夫也是需要吃饭的，路上也要消耗粮食。

因为人力运输速度缓慢，遇到复杂地形更是举步维艰。如果遇到阴雨天气，还有可能导致粮食腐败变质……一系列的问题都会出现。

从汉代开始就实行的屯田制，尤其是军屯制度，其实就是士兵们不打仗的时候种田，解决粮食问题。更重要的是，屯田制最初的想法，就是在边塞种田，可以解决打仗时粮食远距离运输的问题。

到了东汉末年，曹操的屯田制更为广泛、复杂、系统。不过，这一切都是建立在不打仗的基础上，一旦打仗，参与粮食生产的士兵就要离开土地，远赴战场。这样一来，粮食生产就会明显下降。

不仅如此，打仗还会征召大量的青壮年，进一步削弱原本就脆弱的粮食产量。

战争初期还好，军队有储备的粮食，国家也有储备的粮食。但是一旦时间长了，粮食损耗又很严重的话，必然会波及到老百姓。

古代一打仗，老百姓是首先遭殃的，征粮还是次要的，就害怕打到自己家门口，乱兵流寇，杀人屠城。农民不得不离开土地，逃往安全的地方。

所以，每到大战乱之后，总是有大片大片的荒地。

越打仗粮食越少，粮食越少越要想办法征粮抢粮……这种情况下，缺粮太正常了。

古代士兵每天都要开饭，明明够吃，为何一遇打仗总喊缺粮？

一遇打仗总喊缺粮，一般是指出外征战时出现的普遍现象。据城而守则相较好，因为每座城中都会有军粮储备，只要不是被长期围困或被贪官将军粮贪墨，一般很少发生缺粮的情况。

俗话讲：“在家千日好，出门一日难”。只要一走出家门，交通、吃喝、住宿、上厕所等，那一样不用花钱，其开销绝对是在家时的数倍。当然，一遇打仗,军粮的消耗绝对也是平时的数倍，所以一遇打仗总喊缺粮就很正常了。

那么，究竟是什么原因造成了古代打仗普遍缺粮的现象呢，难道就没有解决的途径和方法了吗？

打仗缺粮的根本原因，大体可分为两大类，即：一是内在因素；二是外在因素。

内因

就是打仗期间，本身的作战规律造成的缺粮，以及内部矛盾引发的缺粮。

• 常规作战形式引发的缺粮。古代军队行军打仗，一般携带5天的粮草量，最多不会超过10天，可以对500至700公里区域的范围进行远征。如果遇到敌人坚壁清野，城池久攻不克，就需要依赖持续的后勤支援。一旦粮草供给不力，就只剩退兵一途了。例如：诸葛亮北伐中原，大都因为粮草供给不力而退军。

• 军粮储备不足引发的缺粮。前线军队粮草的供给形式，主要依据国家的军粮储备。根据隋唐时期的文献记载，古代军粮储备的技术是没有问题，小米可保存9年，大米5年。实际上，小米保存的时间更长。例如：隋朝灭亡20年后，留在长安的存粮还可以食用。那么，军粮储备不足，应该是造成打仗缺粮的一大因素。

• 粮价膨胀问题引发的缺粮。自古商人都明白一个道理，那就是奇货可居。每遇战争，如果是大战、持久战，粮食的消耗量就会非常惊人，那些大族豪强便会趁机“囤积居奇”，造成市场粮价膨胀。因此，这些大族豪强也成为各方势力拉拢的对象。如：刘邦搞了个“约法三章”政策，岳飞制定了“冻死不拆屋，饿死不掳掠”的军规。但是，这些治标不治本的做法，只会更加助长这些地主贵族们的嚣张气焰，最终苦的还是普通老百姓，购买粮食的生存环境也会更加困难。例如：东汉末年、明末等时期，为何会出现大规模的农民起义，不就是因为吃不起粮食，为了活下去，只好铤而走险，去抢去劫去造反。如此以来，也会给朝廷征粮增加负担和困扰，进而造成前线缺粮几率增大。

• 内部矛盾引发的缺粮。十八路诸侯讨伐董卓之时（正史十一路），都有记载孙坚因袁术未及时拨付粮草而被董卓军打败；李严之所以被诸葛亮贬为废人，也是因为供应粮草出现问题所致。可以说，古代打仗，因内部矛盾造成军队缺粮的现象，也是常有发生。

其实，造成多数打仗缺粮的情况，大都由于运输、消耗、阻截等外部因素引起。

中国古代，历朝历代都有专门的粮草运输机构，多称为“漕运”。主要将征收的财物（多指粮食）经水路运至京师或其他指定地点。当水路中断时，则需转为陆运，多以车载为主，如遇山路或狭窄地段，还需人畜驮运。所以，也称“转漕”或“漕辇”。例如：秦始皇攻匈奴时，由山东向蒙古乌加河一带转运粮草；秦朝进攻南越时，则令监禄凿灵渠通过湘江，再经西江水道运粮；萧何将关中粮食转漕前线以供军食。

古代最好的路，应该是“秦直道”，也是历史上的第一条“高速公路”，全长也仅有736公里。唐朝时期，修筑了5万里的驿道，如同现在的“国道”。这些都算是比较好的道路了，而相比全国四通八达的道路来说，也仅占极少的比例。然而，古代的道路基本上都是土路山路，如遇暴雨天气，道路很容易被冲毁阻断。同时，桥梁也多为简易的石拱桥、木材临时架设桥等，同样也容易被洪水冲毁。

但是，双轮牛车和马车、人力独轮车以及人力背运，则是古代最常用的交通运输工具。这样的运输工具+当时的交通道路，一切顺利或许可以按时将军粮运到。一旦路途发生雨雪等天气（如：路断桥毁）或作战地域交通环境恶劣（如：巴蜀地区、百越地区、漠北地区），绝对很难按时将军粮交付前线军中。

运送消耗成本过大，造成前线缺粮

西汉时期，每里约为现在的0.42公里。也就是说，重车21公里/每天；空车29.4公里/每天。

另据《养牛与牛病防治》记载：拉重车为重役，11公斤/每天草料；回程空车为轻役，6.7公斤/每天草料。

按照明清时杂役服役律来计算，每人每天为0.4公斤。

若每车配牛1头、杂役2人（包括车夫），去程则为每车每天11.8公斤；回程为每车每天7.5公斤。

假设运送目的地路程为1000公里，每车载粮食500公斤，则去程共需1000÷21=48天，每车人牛消耗48×11.8=566.4公斤。如此来看，军粮还没有送到目的地，就吃完了。就算每车多为干草，但食量是不变的，依旧还是不够。如果单纯靠人力运送，则消耗更加的巨大；如果再加上押运官兵，则消耗还要猛增。

所以，古代运粮多采取接力转运的形式。如果按照常规每段接力330公里算，则去程为16天，回程为11天，粮草消耗为11.8×16＋7.5 ×11=272公斤，送达率为46%。但是，达到1000公里外，还需要2段接力，送达率则为46%÷2=23%。这个结果是比较理想顺利的，如果路遇雨雪天气、役夫及马牛受伤生病、车辆受损修理、接力点人员消耗等，再加上押运官兵消耗，送达率可能还要不断打折。或许，实际送达率有个10%就不错了。

同时，还有史料记载：秦汉时期，从关中运粮到河套以外，前方军队每消耗1石，后方则需要供给30石。

再看看后世的“淮海战役”，出动的临时民工就有543万人，人数达到了参战部队的9倍，其粮食的消耗量绝对也是个难以想象的数字。

所以，孙子兵法上讲，夺取敌人一份粮食，就相当于为后方节约了20份粮食。由此可见，打仗就是打钱，就是消耗粮食，对于一个国家如同一场灾难，绝对不可轻启战端。想想汉武帝时期的穷兵黩武，虽然张扬了武功，却将文景之治两代人的积累几乎败了个精光，最后不得已“下罪己诏”以平复天下之怨。

军粮征收困难，造成前线缺粮

打仗期间，如遇水、旱、蝗等自然灾害，百姓田中颗粒无收，闹起了饥荒，生存都成问题，又那来的粮食交赋。再加上地主贵族“囤积居奇”，征收军粮自然也就更加困难。

意思是说，东汉桓帝时期，男子都去打仗了，在田里忙碌的只剩下一些媳妇和婆母等妇孺。田地失去了男劳动力的情况下，田地的产量绝对会大打折扣。百姓收成不好，征收军粮又岂能顺利。

征粮不顺，军粮供给当然也容易出问题，前线缺粮的风险同样也会增大。

截粮、断粮道等，造成前线缺粮

“官渡之战”时，袁绍的乌巢屯粮重地被曹操一把火烧掉个精光，瞬间造成袁军缺粮，从而引发军心动荡，曹操也因此赢得了官渡之战的胜利。

“长平之战”时，秦昭王亲赴河内，征调15岁以上的青壮年，全力阻截赵国的运粮部队和后续援军。最终，造成40多万赵军内无粮草，外无援军，多数战败投降后被坑杀。

还有一些围（攻）城战，在难以攻克的情况，多以断敌粮道为主。

所以，供给粮道被断、屯粮大寨被烧等，都是直接造成前线缺粮的主要原因。

战争时间过长，造成前线缺粮

战争打的时间越久，国家的负担越重，军粮供给的压力也就越大，前线缺粮的几率自然也就越高。

战区百姓逃散，粮食自给率严重下降，造成前线缺粮

每逢战争，如果军队救护不力，百姓为了活命，便会纷纷逃到安全地带（如：深山之中）。没有百姓从事生产和支持，只能依靠后勤补给的情况下，前线缺粮的现象也极易发生。诸葛亮六次北伐，最想做的一件事，就是想在歧山一带建立蜀国的根据地，以减轻后勤的补给压力。

意思是说，每逢战争，最好的是抢敌军的，其次是抢百姓的。如果从敌军和百姓那里都抢不到粮食，也会将敌方的伤兵或百姓杀了，当食物充饥。

例如：袁绍围困东武阳期间，由于城中的老鼠、马鞍都吃光了。无奈之下，守将臧洪将自己的爱妾杀死，煮成肉汤给守城兵将们吃。

前奏苻坚守御长安期间，将斩杀的1800名入城敌军全部做成了军粮。军官们还把这些人肉带回家中，给家人食用。

在古代，这样的事例不胜枚举。可见，由于军中缺粮引发了多少人间惨剧。

• 一是战备储粮。只有平时做好“谷满仓，粮满屯”的战备储粮，战时才不会为缺粮而担心。秦朝军队之所以强大，主要还是因为秦朝富有，“积粟如丘山，富天下10倍。”据秦律记载，秦国境内到处都有万石一积的粮仓，甚至咸阳的粮食储备达10万石以上。

• 二是军粮保质。选取保持期越长的军粮进行储备，则越适合储备与运输。例如：保持期最长的小米，可长达20年之久，也是历朝历代军粮储备的重点。

• 三是军粮管理。无论是军队运输，还是储备，都应该有科学合理的管理制度，防止军队浪费与人为减损。例如：隋朝规定，盗边粮1升以上，斩首，籍没其家。士兵遗弃米粟者斩首。

• 四是战略仓库。应当于边患路途多建补给仓库，并保证其仓库的军粮储备。

• 五是交通运输。平时做好战略路途的维护与建设，并不断提升漕运的承运能力。

• 六是防截防毁。军粮押运环节、粮营屯守，都是战争中的重中之重，必需高度重视。

• 七是促进生产。正所谓：“小河淌水大河满”只有百姓有收成，无论是军粮战略储备，还是临时征收，必然也会顺利许多。

• 八是平稳粮价。朝廷应当有“平价粮仓”，用以抑制商家哄抬粮价，以维护市场粮价的正常运行。

• 九是以战养战。打到哪里，杀到哪里，抢到哪里，基本上不考虑后勤补给。这是草原民族贯用的作战风格，但是却容易失去民心，不利于治理。

图片来源网络

古代士兵每天都要开饭，明明够吃，为何一遇打仗总喊缺粮？

我是萨沙，我来回答。

古代军队并不是缺粮食，而是无法解决粮食运输问题。

古代所有军队的驻扎地，都是距离产粮区或者是交通要隘不远。

以北宋为例，为什么不选择西安作为首都，也不选择同在河南的洛阳，而选择开封呢？

这就是因为，运输粮食才是真正的大问题。

如果选择西安作为首都，一定要在西安附近驻扎大军。

但陕西的粮食产量严重不足，而从粮食充足的中原运输粮食到西安，有一个讨厌的三门峡。在古代，大规模的粮食运输必须依赖水运，依靠陆运根本就是不可能的。

而三门峡这里大船过不去，只能将粮食卸下转为陆运。这就需要经过山地纵横的豫西山区，花费了巨大的财力和物力，但运到陕西的粮食仍然不足。

最终，北宋无奈，将首都设在河南。相比地理位置偏僻的洛阳，开封的位置更好，就选择在开封作为首都。

道理就是这样。军队一旦开战，其实各国都会储备大量粮食，关键在于如何运输到前线。

不要说古代，就算是近代。长征期间，国军围剿长城的红军，将其围堵在松潘一线（位于四川省阿坝藏族羌族自治州境内）。然而，为了国军胡宗南的不过12个团，四川用了上万民工挑夫运输粮食。然而一担粮食，从成都平原跳到松潘一线，就被挑夫吃掉了一半。而且，民夫累死在路上的很多。

一线胡宗南的部队极度缺粮，一天只吃一顿饭。高原反应加上饥饿，胡宗南部还没有和红军交手就病死了数百人，野战医院每天都有人死去，士气低落。

在古代，如果作战离开水运县，又原地己方地盘，那么即便本国存放可以维持几年的粮食，如何运到一线就是极大的问题。

即便是淮海战争，为了60万解放军作战，后方根据地动员“支前民工（包括随军民工、二线转运民工和后方临时民工）高达543万人，几乎是10个人维持1个军人。

要知道，解放军也是有汽车的，还有机动动力的船只，尚且如此。

在古代，就更可怕了。长平之战期间，强大的秦军粮食也极为困难。战争后期，秦昭襄王亲自赶到河内郡（黄河以北，太行道以南），上次所有郡民爵一级，命令郡内十五岁以上男丁悉数出征支援长平前线，这才勉强渡过难关。

其实说白了，古代的大规模战争就是后勤战。如果双方实力差距并非很大，一旦陷入持久战就看谁能够保证粮草的供应。

近代出现了铁路以后，才彻底改变了作战模式。以往的作战主要是围绕着水路前进，二战则是围绕着铁路前进。

古代士兵每天都要开饭，明明够吃，为何一遇打仗总喊缺粮？

谢谢悟空的邀请

这个问题问得很好，确实啊！士兵在平时也要吃饭，为何古代的军队一到打仗的时候就喊缺粮呢？

这就要首先知道一个情况，平常军队不打仗的时候，各支部队是分散驻扎的。但要了打仗时，军队会集中起来的。

比如明万历年间的抗日援朝，明军从全国范围调集了四万多精锐：辽东铁骑一万；宣府、大同各选精骑八千；蓟镇、保定各选精锐步兵五千；江浙步兵三千。四川副总兵刘铤率川军五千。

那四万大军需要多少粮食呢？根据后来乾隆三十三年的一份奏折估算，四万士兵，十个月就需要粮食两万五千吨，而当时一个省的粮库存粮才两万吨。

很现实的情况，这些士兵本来都是在原驻扎地吃饭，现在都要靠辽东地区供应粮食，而原本养一万军队的辽东地区突然多了三万张吃饭的嘴，能不缺粮吗？

军队集中于一地，自然需要各地往集结地输送粮食。但问题来了，输送粮食的人和牲畜也要消耗粮食啊！比如《宋史》记载，“每人给面斗余，盛之于囊以自随。征马每匹给生谷二斗，作口袋，饲秣日以二升为限。……臣每见国朝发兵，未至屯戍之所，已于两河诸郡调民运粮，远近骚然，烦费十倍。”

而民夫的人数要比战斗部队要多，比如宋代的《梦溪笔谈》记载，“三人饷一卒，极矣，若兴师十万，辎重三之一，止得驻战之卒七万人，已用三十万人运粮，此外难复加矣。”

这个情况，就好像比如一个大型企业，各个分公司都有自己的食堂，然后某一天，所有分公司的人都突然去其中一家分公司的食堂吃饭，那家食堂的饭肯定不够吃啊！后勤部门管食堂的肯定要喊缺粮啊！

总之，军队集结越多，战斗时间越长，粮食消耗就越严重，而且还要考虑敌人对己方粮食的劫掠与焚毁。

你说能不缺粮吗？

古代士兵每天都要开饭，明明够吃，为何一遇打仗总喊缺粮？

这个问题大概说的是古代士兵的战争待遇和为开战前的待遇吧。实际上，即便是古代的士兵，他们的日常生活，不管是在和平时期还是在战争进行时。一日三餐都未必就很充足，吃了上顿没下顿的事情其实经常发生。

比如说明清交替之时的萨尔浒大战之前，即便是关外的辽东明军，也就是辽东地方的当地的军队。经常出现拖欠士兵薪水和粮食的情况，就更不用说在当时的大明帝国关内了，明朝中后期的福建地方，就有不少地方出现士兵没有钱粮拿的情况。

抗倭时期，漳州卫所的官军，三个月没有领到粮饷。同样的泉州地方的官兵，十一个月没有拿到自己的工资，甚至有地方二十个月没有领到薪水。

更不用说一旦爆发战事，这些即将成为战场前线地方的后勤情况会有多么糟糕了。而且这种情况是屡见不鲜的，中国各个朝代都会出现过这样案例。一旦王朝进入衰落期或者是当地的行政机构被彻底破坏。那么，就算是这个王朝的军队来到这个地方作战，作战部队一旦没有粮食的话，失败是必然的。

北宋最后的生力军种师中所带领的种家军，最后可以说就是因为没有粮食而导致的惨败。在战场上，种师中和金兵进入相持阶段后，宋军每人能获得的口粮不过是一勺子豆子。就那一勺豆子，给一只鸡塞牙缝都都嫌少，更不用说给人了。

古代士兵每天都要开饭，明明够吃，为何一遇打仗总喊缺粮？

这个问题其实很简单。

其实是这样的，之所以一打仗，国家的粮食和军饷就会成倍、几倍、甚至几十倍的增长，主要是因为一方面军队数量暴涨，二是粮食消耗激增。

在中国古代的绝大多数朝代，都没有职业化的军人，国家供养的正规军数量很少。粮食军饷响应也比较少。

一旦爆发战争，国家就要征发农民、商人、囚徒等等，用这些普通人组成军队，军队数量因此暴涨。比如汉武帝时期，每次出征匈奴，都是临时征发大量普通民夫。

军队数量暴涨，消耗的粮食和军饷当然也暴涨了。

古代打仗，绝大部分粮食不是军队吃掉了，而是被运粮的民夫吃掉了。古代交通不便，运输效率极为低下。大量的民夫押运着粮食送往前线，每天的消耗极为惊人。

古代有一个估算，叫做“千里运粮，十余其一”！意识是说，把粮食运往千里之外，路上就要消耗掉十分之九！

军队平时是在某一个区域固定驻防，其所需要粮草都有驻地周边就近供应，运输距离短，运输消耗当然要少的多。

一旦打起仗来，军队远离大后方作战，往往出现“千里运粮，十余其一”的状况。粮食消耗成倍增长，粮食当然就紧张了。

另外，在战争中，由于敌方攻击、偷袭、破坏而造成的损失，数量也非常惊人。

比如，官渡之战，曹操偷袭乌巢，一把火把袁绍十万大军的粮草烧的干干净净。这要消耗多少粮食呀。