孔子"删诗"伪耶真？有何依据？

孔夫子周游列国巳68高龄，他感到时日不多，就停下脚步组织学生做文化礼乐整理工作，为周易做序丶增删诗经丶编纂文书丶制定礼乐丶整理史料，并亲自写了鲁国春秋。

其中增删就是集中了大量的民间诗歌，给予润色斧正丶淘汰差的丶保留精华三百首，就给后人留下了中国的最早《诗经》，这是一件创世纪的诗坛佳话，为中国诗词的蓬勃发展奠定了不朽功绩。

这是孔夫子亲自主持、学生集体参予的编辑工作。是中国历史上首次编纂大型诗书的开山之作，不亚于大明编永乐大典丶大清编康熙大典的历史意义。同时奠定儒家权威地位。

孔子"删诗"伪耶真？有何依据？

孔子删诗，《论语子罕》：吾自卫返鲁，然后乐正，雅，颂各得其所。"《史记孔子世家》：古者诗三千余篇，及至孔子，去其重，三百五篇，孔子皆弦歌之。"故删诗之说，汉人信而不疑，后世学者欧阳修，王应麟，郑樵，顾炎武相继补充证据，故相信此说者甚众。其论据约有四端：

1，汉代去古未远，司马迁掌握材料多，《史记》以严谨著称，权威性強，所言可信。

2，以情推之，古国甚多，古诗当不止三千。而今本国风，有历多代国君才采录一篇者。可见被删不少。孔子删诗甚有可能。

3，对照书传所引之诗，有的是诗经全篇未录者，有虽录而章句不同者。可见删诗或删全篇，或删章句，其为删诗则一也。

4，书传所传诗经未录诗（逸诗），确有与诗经所录有章节重复者，证明"去其重"是可信的。

有这么多证据，故删诗说信者甚众。

但是，到了唐朝，就有孔颖达首先提出了质疑：“书传所引之诗，见在者多，亡逸者少，则孔子所录，不容十分去九。马迁言古诗三千篇，未可信也。宋朱熹对孔子删诗也提出怀疑。再后，王士祯，崔述，近人钱玄同，顾颉刚，范文澜都认为并无孔子删诗之事。其论据计有五条。

1，先秦古籍引诗，大多见于今本《诗经》。而王士祯《古诗选》沈德潜《古诗源》所辑逸诗仅50余首，司马迁说古诗三千，当是汉儒传言，不可信从。

2，《左传襄公二十九年》吴季扎在鲁观周乐，演奏十五国风及雅颂，编次与今本诗经略同。其时孔子年仅八岁。可见，孔子之前，《诗经》的编次与篇数己经定型了。

3，今本《诗经》仍保存不少"淫诗"，不符儒家道德标准，但并未删掉。可见孔子并未删诗。4，孔子只说自己"正乐"，未说"删诗"，其门生也未言及。孔子多次说"诵诗三百"，可见，孔子之前即以“诗三百“概称《诗经》了。

5，《诗经》在孔子时代，已广泛流传和应用，列国大夫在朝会，郊祀，燕享中赋诗献诗，平时也习诗诵诗。而其时孔子并无尊崇的地位，以一人之见作删削改定，谁又会听从呢？又怎么会广为流传呢？

否定“孔子删诗"似乎也是言之凿凿。

综上所述，目前对孔子删诗的真伪，尚难遽断。须待有新材料的发现，方能定论。但是，郭沫若说：“古人说孔子删诗，虽然说不一定就是孔子，也不一定就是孔子一个人，但《诗》是经过删改的东西。"（《沫若文集》17卷）这个见解则是公允，中肯的。诗曰：

孔子删诗古所传，

真耶伪耶难分辨。

鼠年新春说删诗，

恭祝条友万家欢！

孔子"删诗"伪耶真？有何依据？

应“学而时”之邀，回答“孔子删诗"说，我的回答依据是司马迁《史记.孔子世家》里所言。正式回答前，作如下说明和澄清。据《毛诗正义.诗谱序》载，言东汉经学家郑玄和唐孔颖达均否定孔子“删诗"说，我则不以为然。理由极其简单，第一，司马迁生于公元前145年，离孔子最近，只差三四百年，知道孔子之事最多最详尽；第二，《史记》一书所载之史实皆真实无误，为什么只有“删诗”是假的？

书归正传，西汉司马迁《史记.孔子世家》载：“古者《诗》三千余篇，及至孔子，去其重，取可施於礼义，上采“契"“后稷”，中述殷周之盛，至幽厉之缺，始於衽席，故日‘〈关雎〉之乱以为〈风〉始，〈鹿鸣〉为〈小雅〉始，〈文王〉为〈大雅〉始，〈清庙〉为颂始’。三百五篇孔子皆弦歌之，以求合〈韶〉〈武〉〈雅〉〈颂〉之音。礼乐自此可得而述，以备壬道，成六艺。”引文完毕。引文中，有些词语略加疏通，以备理解。其一，孔子之前之古代，有《诗》三千余篇，是孔子“去其重”，剩下“三百五篇”。去，读qu，上声，训诂为“除”“除掉”“去掉”“放弃”“丢弃”诸义项。重，Chong，阳平，形容词，重複的。衽，ren，去声，名词，卧席，睡觉铺的席子；又动词，睡卧，《中庸》：“衽金革，死而不厌，北方之强也。”“始於祍席”，意思是始於北方狄人的入侵。祍金革，睡觉抱着武器，穿着铠甲护身服。

司马迁之语是可信的，他是史学家、思想家决然不会编造，真实可靠。再者，孔子既然能撰写《春秋》又能给巜易经》写爻辞，读巜易》，“韦编三绝”。又教其弟子巜礼》巜乐》。司马迁说真话记实事，岂有不可信之处？孔子删诗是确凿无疑的，否则拿出证据，臆说无证无据才不可信。我也是人云亦云，鹦鹉学舌而已而已！（20200125）谢系统推荐进巜头条》首页。

孔子"删诗"伪耶真？有何依据？

《诗经》是中国文学史上第一部诗歌总集，是中华民族宝贵的精神文化财富，是绽放于世界文学巅峰之上的艺术奇葩。共收人西周初期至春秋中叶500年的诗歌大约3000多篇，择取其中的精华305篇汇集而成《诗经》，那么孔子“册诗”一说肯定是毫无疑问。

“册诗”说最初出自司马迁，《史记•孔子世家》载：“古者诗三千余篇，及至孔子；去其重，取可施于礼义……孔子皆弦歌之，以求合翻武雅颂之音”。司马迁与春秋的年代并不久远，所依据的资料自然比后人掌握得多，也更可靠。周王朝大小诸侯国近两千个，孔子从前人收录众多的诗篇在三千左右，完全有这个可能。而选取有代表性的305首作为教科书是十分可信。

《史记》以严谨著称，权威性强，所言符合历史的真实性，后世史学家对《史记》有着很高的信赖和尊重。

出于基本的估计和判断，500年间不可能只有300首诗歌。出于《论语》中说到孔子大规模“采诗”行为，所收集的诗歌一定非常之多，远远不止300首，这种推理也是绝对正确。

面对众多的诗词，孔子册除平庸的大部分，或者删除某一篇其中的一个章节，留下最精华的305首，对《诗经》的编辑、完善、传播、保存做出了巨大的贡献。孔子的“册诗”就是去伪存真，正本清源。

唐代之后有学者提出不同的看法，在争论了一千多年后，直到近代又形成了共同的观点，认为孔子的“册诗”不能成立。当代的《诗经》学者基本上不同意孔子“册诗”，“册诗”是《诗经》学史上的一大公案。

反对“册诗”说的理由基本不能成立：都说孔子编辑诗只有八岁，不可能“册诗”，那他这个年龄又怎能有能力整理诗词。孔子编写《诗经》实际是在他周游列国之后与弟子共同完成。

“诗三百，思无邪。不学诗，无以言”。证实孔子的《诗经》只有三百首，不存在“册诗”。这种提法更不正确，诗三百是表明《诗经》的收集数字，并不说明500年的历史只有三百首诗歌。

列国大夫之赋诗言志，如果“删诗”，孔子没有那么大的影响力。其实孔子的晚年在政治思想和教育成就，在各个诸侯国形成了很大的影响。

孔子"删诗"伪耶真？有何依据？

谢悟空邀！

小可对天发誓，100%是真滴！但是如果题主向我要证据，I’m sorry，唯一的证据就是现存的诗经符合史记中的记载。我们重新来看这段话。

这里的诗指的是民歌，确切地说是孔子之前的民歌。太史公是汉朝人物，孔子是春秋时期人物。太史公肯定没有数过春秋之前的民歌，以他的严谨应当是从当时的资料中进行引用。顺便在这里强烈鄙视一下那些动辄质疑太史公之人。太史公在编写之前的史实时，唯一能做的就是查询资料，在不同的资料中相互对比，甚至亲身走访和验证。

另：三千是虚指。三千馀虽然不一定是虚指。但同样没有证据这不是虚指

重，指重复，这种重复分为两种，一重是完全重复，一种是相对重复，比如歌词等。这是编撰者的本职工作。相当于后世学者的“补遗”、“补缺”，以及现代学术论文中的“查重”机制，没听说谁谁在明明知道全唐诗的情况下，自己又写一本全唐诗，这不是扯么？

也就是说，去其重，是文人编撰图书的本职和本份。这一去，便相当于“删除”了许多重复的民歌。

《诗》本是民歌，是孔子赋于其礼的含义，比如让小可吐槽无数次的《关睢》，明明是一首少男倾慕少女的恋爱诗，非要转化成为王化之源。

按现代的观点来说，内容要健康正面，思想积极向上，那些促使人变坏的，让人变得邪恶的诗作是不能编撰其中的。比如类似十八摸的诗歌如何有资格编进诗里？

黄色诗歌，赌博诗歌，杀人放火，奸淫掳掠这些俚曲儿不可能纳入任何一部诗集之中。孔子对诗的要求是“诗可以兴，可以观，可以群，可以怨”。

我们常常听到一个词叫做“郑卫之音”，所谓郑卫之音，在狭意上讲就是不雅的音乐，不雅的民歌，哪怕是按现代的标准，这些民歌顶天可以当成资料，却不可以成为诗歌。

作者，要对读者负责任。

这一句说的是内容和时期，比如商朝民歌，周朝民歌，还有国家的兴衰（岂不是后世的以史为镜？）然后是纯粹的男女之情。也就是说，哪怕是男女之情，人家挑出来的是爱情诗歌，把那些泡妞的，嫖妓的，通奸的全删除掉了。

孔子能不能做出这种事来？

太能了！

这就是孔子的爱好之者，编书和做评论，要知道，我们现在看到的《周易》中的哲学内容据传都是孔子编撰的，而《周易》在孔子之前，仅仅是一本占卜之书。经孔子之手，成为哲学经典！一直到现在还影响着中国的方方面面。

孔子删除了十之八九，剩下305篇孔子都能演奏并歌唱（歌以咏志乎？），重点是第二句“以求合韶武雅颂之音”，韶，武，雅，倾都是健康的音乐，都是礼仪的音乐，都是符合人思想道德情操的音乐。

我们至少可以知道，周礼中的乐曲大多都是四字一换的，因为孔子把这些礼乐还原到了应当有的样子。

从逻辑上看，当时是这样子的。

1、搜集到许多民歌。

2、把重复的删掉了。

3、把邪恶的删掉了。

4、让民歌和礼乐结合起来了。

这不就是孔子，以及所有儒家学者的拿手好戏么？只要是我不喜欢的，不认同的，统统滚蛋！

另：这好像是一首文化类别的问题啊！

孔子"删诗"伪耶真？有何依据？

某些人以那种极其轻薄的语气批孔子，说他曾删诗，原话是：“据说他（孔子）删改过《诗经》，经他一删改，只剩下现在能看到的三百首了，剩下的八成儿都被他那点儿道理给灭了。没有孔子，我们今天说不定还能多看几首先秦的诗。

其实，孔子删改前人典籍，与秦始皇焚书也没什么区别。被删掉的再也找不回来了，不就跟烧了一样。被改过的面目全非，全成了篡改者的主观意志，还不如一把火烧了，也少让今天的人中毒。”

“孔子删诗”为汉代以来《诗经》学史的一个重要公案，涉及孔子与《诗经》文本形成过程的关系。

孔子删诗的说法始于司马迁。《史记·孔子世家》明确说：“古者诗三千余篇，及至孔子，去其重，取可适于礼仪……三百五篇，孔子皆弦歌之”。以求合《韶》《武》《雅》《颂》之音。礼乐自此可得而述，以备王道，成六艺。”

孔子是什么时候开始“删诗”，即修订《诗经》文本的呢？一般《诗经》学史方面的著作皆引用《论语·子罕》中的一段话：“吾自卫反鲁，然后乐正，《雅》、《颂》各得其所。”根据《左传》，孔子自卫反鲁在哀公十一年冬，已是其晚年。

西汉海昏侯墓出土“孔子屏风”（或称“孔子立镜”）载孔子事迹：“天下闻其圣，自远方多来学焉。”接着又说：“鲁哀公六年，孔子六十三。”据此可知，孔子授徒远在哀公十一年前。具体时间，华锺彦先生判定为鲁定公五年，即孔子四十七岁之时。华先生此说本于《史记·孔子世家》：“陪臣执国政，是以鲁自大夫以下皆僭离于正道。故孔子不仕，退而修诗书礼乐，弟子弥众，至自远方，莫不受业焉。”《孔子世家》以下续记鲁定公八年孔子事迹，说明孔子系于盛年收徒立教，授《诗》、《书》、《礼》、《乐》。故其删订《诗经》必不晚于是年。

唐人孔颖达在《毛诗正义》中曾提出：“书传所引之诗，见在者多，亡逸者少。”对传世文献与出土文献的分析，可释此疑。从传世文献来说，《国语·鲁语》记载，孔子前数百年，生活于两周之交的宋国大夫正考父曾“校商之名颂十二篇于周太师”，而今本《诗经》中《商颂》仅有五篇。一斑可以窥豹。

近年来出土文献中，发现诸多逸诗。上博简存有逸诗两篇，清华简《耆夜》包含五篇逸诗。《清华大学藏战国竹简（叁）》中存有《芮良夫毖》和《周公之琴舞》两种，清华简《子仪》篇中有乐歌三首。《周公之琴舞》录歌诗十“启”，其中成王所作之“元纳启”系今本《周颂·敬之》别本。有学者指出：从统计的角度来说，《周公之琴舞》的诗篇数目与今本《诗经·周颂》所存相关篇目恰为十一之比。凡此，可证清人崔述《洙泗考信录》所言文献引诗“逸者不及十一”的统计，片面性很大。

另一种说法自唐代至清代，便有不少学者对提出质疑。《左传》记载，公元前544年吴公子季札至鲁国学习礼乐文化，鲁乐工为他演奏的诗乐次序与今本《诗经》基本相同，说明那时已有了一部《诗经》。而此时孔子年仅8岁，不可能有能力做删诗的工作。孔子对《诗经》所做的最大的贡献，大概就是如司马迁所说，是为《诗经》的三百零五首诗定下了标准配乐。诗、歌二者本就没有分别，以音乐与诗相配，才能最大程度得发挥其端正情感的教化作用。

因为在任何一种事物的积累过程中，必然是泥沙俱存，鱼龙混杂的。诗歌也是这样，本来是用来歌颂人们美好的思想，展现人性美丽的诗篇，在漫长的时间过程中，也难免会被用来表达那些丑陋的思想，抒发那些龌龊的情感，记录那些卑鄙的事情。于是，后人去面对它的时候，就很难看清先人的初衷，很难判断何为主流，何为末流。具体的说，就是看不到或者看不清“思无邪”的美丽本质，甚至还会认为诗歌无外乎是用来抒发一下情感的，至于这种情感的正与邪，却是无所谓的。殊不知，这种无所谓的想法本身，就是对诗歌这种文体，甚至是对文字这种记录人们思想的工具的侮辱。

所以，孔子删诗就是去伪存真，正本清源的过程，就像人们洗刷掉身上的污垢，才能漏出美丽的容颜，或者即使不美丽，也是真实的容颜一样。这其实是一个用减法算的加法，这才是孔子作为一位文化与文明的传承者的伟大之处，也是后世的人们，对他报以无比的崇敬之情的原因，因为他让我们看到了人性的美好，让我们知道，人性曾经真的美好过。这就为后世的人们，树立一种追求的理想与目标，并且为这种追求，奠定了坚实的信心基础。

华锋教授的观点，我认为是对的。第一，在孔子之前，《诗经》就已经基本定形了。因为《左传》中明明记载有一个事情：吴公子季札到鲁国去听音乐，听什么呢，开始就听了《周南》呀《召南》呀，十五国风听了十四国风，可见当时《诗经》已经基本定形了，而这个时候孔子还很年幼，好像才8岁，那他肯定没有删诗的可能性。第二个，我们认为，孔子对于《诗经》是做了巨大的贡献。大家都是喜欢国学的，你们读一读《论语》，《论语》中孔子有十几处谈到了《诗》。孔子晚年不去周游列国了，回去整理《诗》、《书》了，说明孔子对《诗》、《书》是做出了巨大的贡献的，这两点是肯定的。所以我们不必考虑孔子是不是删诗，明白孔子肯定对《诗经》做出巨大贡献就可以了。

而笔者认为，对于之前已大概成型的三千首以上的诗，孔子在其教学过程中整理和编辑过，此为“删”的本意。“删”是会意字，从刀从册。册是简册，把若干竹简编穿在一起叫“册”。简册的内容有取舍，要用刀，所以从“刀”。孔子创私学，需要一个简要的版本，自然要对以前有所取舍了。现在的诗经，基本就是孔子教学的版本。孔夫子是历史上最早的高级编辑，是编辑学的鼻祖。

孔子自己也隐隐约约说过，他编的《诗经》，一大特点是“思无邪”，也就是说现存版《诗经》都是思想纯正、具有教化意义的正统诗歌。有的人据此考证出来，孔子删去的诗歌，大多是一些言辞过于露骨、放浪的诗篇，比如当时郑、卫一带诗风以淫靡著称，孔子就弃而不录。

例如《郑风·溱洧》：“维士与女，伊其将谑，赠之以勺药。”青年男女春天聚会，在水岸祝福祈求。在万紫千红中穿行，相互调笑，互赠芍药以定情。如此美好烂漫的乐曲，孔圣人并不排斥，且编入教材。“思无邪”，除了说诗本身“无邪”外，更是教诲弟子正确领会，见到爱情诗篇不要产生邪念! 如此而已，岂有它哉! 由此又想到删与不删，历史是公正的，诗河大浪淘沙。那些广为流传的是因为有生命力，而平庸的东西难免淘汰。即使像乾隆贵为天子，有万首诗词，写在绢帛，珍藏秘阁，实际无人欣赏，不过是诗的木乃伊而已！

现在有越来越多的证据表明，传统经学中的许多经典未必都是孔子编撰完成的，但是这并不妨碍孔子在中国文化传续过程中的枢纽性作用，没有孔子，上自伏羲炎黄的中华文明就不能得到准确的传承，后世汉唐宋明的文明，就将失去发展的基础与方向。所以，对以五经，或者六经为基础的经学的研究，并不是保守与迂腐，而是对我们自身文明的脉络的把握与坚守，离开了它们，我们发展的文明，就不在是中华文明。

现在社会稳定、文化昌明，加上书籍电子化后保存传播更加方便，按理说读书学习应该不用担心资料来源了。

然而令人遗憾的是，书多了，人们却不愿看了。

无论是买来从不看的装X党，还是只看工具书的资料党，又或是丧失了深度阅读能力的段子党， 在他们眼中，书早已失去原有功能作用，而是退化成装点文化的饰品。

从这个角度讲，这其实是另外一种形式的焚书，毁灭了书籍的价值。

我们痛心于有形的焚书毁书的同时，也更应反思一下自己，是不是无形焚书的一员呢？参考文献：李颖，诗三百与孔子删诗