鲁迅的《狂人日记》里面，真的有“人吃人”现象吗？

我是萨沙，我来回答。

当然是有了。

徐锡麟就被清军士兵吃了心肝。

下令砸碎革命者徐锡麟睾丸的总督端方：自己被人乱刀分尸

作者：萨沙

本文章为萨沙原创，谢绝任何媒体转载

110年前的今天（1907年），革命者徐锡麟在安庆发动起义，击毙了安徽巡抚恩铭。起义失败后，两江总督端方决定残杀徐锡麟。徐被剖腹挖心，活着砸碎睾丸，惨死。讽刺的是，仅仅4年后，端方本人被起义军乱刀分尸，头颅还被游街示众。听萨沙说一说吧。

110年前的今天（1907年），革命者徐锡麟在安庆发动起义，击毙了安徽巡抚恩铭。

徐锡麟是革命党领袖之一，同鲁迅都是光复会会员。该1904年成立于上海，核心成员主要是高级知识分子。

该会和孙中山的同盟会是所谓革命同路人，但有很大的区别。它的政治纲领即入会誓词为“光复汉族，还我山河，以身许国，功成身退”，主张除文字宣传外，更以暗杀和暴动为主要革命手段。

徐锡麟和秋瑾在1905年加入该会，分别在安徽和浙江准备起事。徐锡麟花费重金从腐败的满清政府中买了一个官职，成为巡警学堂的主要负责人。因徐锡麟精明强干、勇敢豪爽，深得安徽巡抚恩铭，将他列为心腹之一。

其实徐锡麟就是今天所谓的卧底，战斗在敌人的心脏。

徐锡麟连射7枪打死恩铭，却因为起义情报提前泄露，满清军队有准备而失败。

被捕以后，徐锡麟丝毫不惧，慷慨激昂。

审讯的满清官员毓朗说：你知罪了吗？明天就要剖你的心肝了！

徐锡麟大笑：那么说起来，恩铭是死了！我于愿足矣。明天就是千刀万剐，也在所不惜！何况区区一副心肝呢？

审讯完毕，按照惯例要拍一张照片。徐锡麟面对镜头，毫无惧色，还说：脸上没有笑容，怎么留给后代？再拍一张。

这张照片一直留到今天。

凌迟是中国古代独有的酷刑，在清末用的却也不少。凌迟几乎都是针对反清分子或者丧失人伦的重大罪犯。

1905年4月24日，满清进行所谓改革，宣布废除死刑中的凌迟、枭首、戮尸。

那么，原则上，以后就不应该有这些酷刑了。

但1907年7月7日，革命者徐锡麟被侩子手开膛挖心，祭祀安徽巡抚恩铭。虽正史没有记载，一般认为侩子手先用铁锤将徐锡麟的睾丸砸碎。

大家可以想一想，这是如何的酷刑。男人裆部不要说被砸碎，就算被随便踢一脚，哪怕拳王泰森也倒了。

即便按照那个年代的杀人偿命观点，徐锡麟开枪杀死恩铭，将徐枪毙或者斩首就可以了。恩铭身中7枪毙命，并未受到太大痛苦。

那么，如此残杀徐锡麟是什么道理？

更有甚者，徐锡麟被挖出的心肝，还被恩铭的卫兵炒熟吃掉？这又是怎么回事？

一些人将责任推给恩铭的妻子，也就是庆亲王奕劻的女儿。他们说是这个家庭妇女要求严惩，这才将徐锡麟凌迟。

明眼人都可以看到，一个女人即便是亲王的女儿，能够命令两江总督端方吗？

真正决定残杀徐锡麟的罪魁，恰恰就是端方。托忒克·端方是满清高层中比较有作为的人。他曾经就任两江总督、闽浙总督、直隶总督等重要职务，是慈禧的爱臣之一。端方为人蛮横傲慢、贪婪凶暴，却颇有政治能力，也善于笼络人心。

为什么要采用如此残忍的手段杀人呢？一是报复，二是警告，三是因为恐惧。

同样行刺的汪精卫被捕后，摄政王载沣听从了所谓“冤家宜解不宜结”的说法，惧怕杀一个会有更多人来杀他，没有将汪处死。

但端方则不同。

徐锡麟的暗杀名单中，端方赫然排在第一位置。仅因一个革命者被捕，导致徐锡麟仓促提前起义，这才让端方保住性命。

对于端方的暗杀企图，让他非常惊恐，又恨得咬牙切齿，决定杀一儆百。

单单杀人还不够，还要残杀，让所有人都知道敢于暗杀朝廷大员的下场。

虽1905年满清就废除了这些酷刑，端方仍然用死刑将徐锡麟残酷处死，砸碎了他的睾丸，还吃了他的心肝。

那么，端方的作为吓住了革命者吗？

显然没有。

1910年的春天，汪精卫在暗杀载沣之前，圈定的第一对象也是端方。后来为追求更大影响，汪精卫才改杀载沣。

1911年，端方奉命率领2000多名新军去四川镇压保路运动。

期间，武昌起义爆发。端方麾下的新军，恰恰是从武昌拉走的，里面有大量革命党。很快，新军发生哗变，将端方和他的弟弟端锦抓住。

搞笑的是，端方本来有私人亲兵和大批幕僚。

这些曾经将徐锡麟心肝吃掉，以报答主子恩铭的亲兵，此刻一枪不发，全部逃散，只剩下一名仆人。可见，所谓吃心肝以报答主子，也不过是走狗的表演而已。

到新军赶到端方住所时，端方吓得屁滚尿流，钻入被窝，让仆人说：大人已经就寝，请明日再来。

新军不予理睬，冲入卧室将端方拖出被窝。

相比徐锡麟的慷慨赴义，端方魂飞魄散，苦苦哀求饶他一命。

端方先是想用钱买命，许诺军饷4万两银子马上就到，愿意全部赠送。

新军士兵回答：谁要你的钱。我们为汉人革命，就要你的人头。

正白旗出身的端方，此时竟然不承认自己是满人，说：我是汉人，本姓陶，是晋代诗人陶渊明之后。我投旗（满人）才4代，现回归汉姓如何？只求免死。

经过新军士兵投票，最终决定将他们兄弟处死。

端锦被杀时，倒是还有几根硬骨头，开口骂了几句，不愿意下跪。端方则早就魂飞魄散，被带入处决的小屋时已经不能走动。

当事人回忆，士兵们像杀猪一样，将端方按倒在一条长椅上，有的按头，有的按脚。

随后，新军士兵用马刀，将端方活活砍死。不仅仅是砍死，还是乱刀分尸。行刑时，马刀不快，连砍多刀才斩下头颅。端方兄弟的头颅，被泡在煤油里，装在木桶中去武昌示众。鄂军都督黎元洪下令将两颗头颅游街示众，武汉万人空巷，围观此头。

满清亲贵如此之多，为什么单杀端方？

端方残杀徐锡麟成为革命者公敌，自然是一个重要的原因。

有些人认为，不应该用野蛮对待野蛮。端方残杀徐锡麟，不代表革命党应该残杀端方，这道理是没错。甚至除了光复会以外，绝大部分革命党不主张采用暗杀的手段。

可惜，就中国历史来说，很多时候就是以眼还眼、以牙还牙、以暴制暴。

端方既然自己开了杀戒，落到这样的下场，就中国来说也并不稀奇。

下令砸碎徐锡麟睾丸、剖腹挖心的时候，端方肯定没想到自己有一天也会被乱刀分尸、身首分离吧。

鲁迅的《狂人日记》里面，真的有“人吃人”现象吗？

人吃人的现象现在还有，非洲有个食人部落。至于鲁迅先生去没去过非洲的食人部落，我就不知道了。只是我知道提出这个问题的人，一定是老师在讲鲁迅先生的这篇文章的时候，没有专心听讲！也没有看过关于这边文章的解读！

鲁迅的《狂人日记》里面，真的有“人吃人”现象吗？

鲁迅是文学家，不是史学家。

史家记事记言，必据实以载，不得有丝毫差谬。朝廷有职官左史、右史、守藏史、太史、太史令等等。《史记》载：“右史记事，左史记言。言为《尚书》，事为《春秋》”。所以，史家笔法是要言不繁，并且不加评论。凡添油加醋，随意延展、比附、影射者，皆不齿也。

文学家却可以虚构，故事都是编出来的，当不得真。法国文豪雨果说：“历史是钉子，用来挂我的小说“。编出来的故事，通常得找一点历史依据。真三国，假演义，狗屁胡说西游记。三国演义中的刘关张、曹操、诸葛亮等一众人物，确实是历史人物，但却是经艺术加工过的。例如，说关公温酒斩华雄。但在史书《三国志》中，杀华雄的却是孙权的爹地。

历史上有没有吃人的事情？鲁迅说了不算，不管鲁迅说得对不对，都不能作依据。因为鲁迅写的是虚构的故事。史书说的才算，史书是历史的真实档案。不读史书的傻货信口开河，当然更不能算。如今网络盛行不学无术的傻货胡说八道。随处可见，黄钟毁弃，瓦釜雷鸣。

史书上有没有吃人事情的记载呢？有的！而且很多，《二十五史》里记载的数以百计。这里只举《汉书》中的三个例子，并附上《汉书 食货志》中相关文字的页面照片。

第一例：“汉兴，接秦之弊，诸侯并起，民失作业而大饥馑，凡米石五千，人相食，死者过半。高祖乃令民得卖子就食“。

第二例发生在汉元帝刘奭的时候，公元前27年。原文为：“元帝即位，天下大水，吴东郡十一尤甚。二年，齐地饥，谷石三百余，民多饿死，瑯玡郡人相食“。

第三例发生在汉成帝刘骜的时候，公元前15年。原文为：“永始二年，梁国平原郡比年伤水灾，人相食“。

没饭吃就吃人，吃孩子，不忍心吃自己的孩子，就换别人的孩子吃。饥寒至身，廉耻不存。衣食足才能有礼义廉耻。

帝王对食人的事也是挺伤脑筋的，汉朝的时候，派官员下去，教饥民把一种木头片片放在锅里用水煮，煮稠了以后当芝麻糊吃。这些事《汉书》里都有记载。

鲁迅的《狂人日记》里面，真的有“人吃人”现象吗？

当然不是直接吃，又不是野生动物。是一种掠夺，控制。

鲁迅的《狂人日记》里面，真的有“人吃人”现象吗？

唉！以前大家都觉得朱熹的话就是真理，就是圣言。

现在却又有那么多人将鲁迅的话当做真理，当做圣言。

朱熹那个时候，资讯不发达，许多人读不起书，而且朱熹官位显赫，代表权威，大家只能信他一家之言，那倒也罢了。

可现在资讯如此发达，想看什么易如反掌，是非对错取证比较，什么事情都再也清楚不过了，却偏偏有那么多脑残，既不看书，又不去依照事实比较。只听别人说什么，他就信什么，别人说仁义道德害人，他就信仁义道德害人，别人说中国人奴性深重，他就信中国人奴性深重。要是别人说大便味美，他一定就改吃屎了。

鲁迅将中国人说的如此不堪，什么没有韧性的反抗，什么不敢对强者动刀，什么中国没有英雄了。

他看待普通百姓都是高高在上，觉得他们奴性太重，什么哀其不幸怒其不争。

我就想问如果中国人真的那么不堪，那么日寇入侵时，中国十四年抗日都是他鲁迅凭他一个人，一支笔完成的丰功伟绩吗？他不是说中国人奴性深重吗？日本人打过来，大家肯定就望风而降了撒，还抗个狗屁的日。等中国亡国之后，再由他鲁迅大笔一挥，将侵略中国的日本人个个写死，还了中国太平？

事实却恰恰相反，反而是鲁迅跟日本鬼子眉来眼去，而他眼中卑微的贫民，却个个挺身而出，以自己血肉之躯，将入侵者赶出国门。

鲁迅又做了什么？以高高在上的姿态，鄙视所有中国人。他作为一个文人，既没有如毛、周两位伟人一般，弃笔从戎，为国自强。又不思将自己传承千年的文化精髓提炼出来创新传承，反而说什么不必看中国的书，要多看外国的书。中国的化学家在致力翻译国外先进化学教材时，鲁迅却在喷他们造的字不对。

我承认，鲁迅说的许多情况，确实在不少人身上有体现，但那都只是部分人吧，你要喷就喷那个别人也就算了，却把这些事情全数扣在中国人头上，这算什么。

鲁迅的《狂人日记》里面，真的有“人吃人”现象吗？

以狂人的视角看世界，一切都是反着来看。作者采用《红楼梦》的构思方法，假亦真来真亦假。所以，在疯子眼里看见的，有的是真实的，有的是幻影。是故，狂人的话，不必句句较真。