曾国藩是圣人还是镇压太平天国的侩子手？我们应该如何评价他？

曾国藩是圣人吗？答:不是！

曾国藩是刽子手吗？答:正是！

据说，曾国藩是蒋介石最崇拜的人。如今，曾国藩的传记与书信在市面上大行其道，其齐身，治国，平天下的言行被某些别有用心与无知者顶礼膜拜为金科玉律。

但是，撕下曾国藩的伪装与画皮，看看他的本来面目。

一，做为地主阶级的代理人，封建制度的孝子贤孙，曾国藩镇压太平天国是完全可以理解的。但是，天京城破，曾国藩不是下令封刀，反而纵兵屠城。面对百姓，面对放下武器的士兵，做为汉人的“曾剃头"没有丝毫的人情与人性，其杀人手段令人发指。砍头，分尸，轮奸，无所不用其极。整个南京大火冲天，尸横遍地，湘军象疯子一样到处杀人放火，很难想象他们的统帅是一个所谓理学大师，博学鸿儒。

二，曾国藩面对太平天国回天无力，乏善可陈，转而而投靠帝国主义，倚靠”洋主子”，利用中外的反动势力联合绞杀农民革命，这种引狼入室的卑鄙行为是一个自幼受儒家"正统"思想熏陶的国家重臣所能干的吗？他的"气节"何在？

三，曾国藩号称才高八斗，学富五车。面对强敌入侵，满清的腐朽没落，曾国藩既没有退敌之策，也没有治国之略，他的下场只能是伴随着清主子和洋主子在中国殖民地和半殖民地的江河日下中被历史埋葬。

曾国藩是圣人还是镇压太平天国的侩子手？我们应该如何评价他？

这个问题，其实是有大前提的，即你怎么定性晚清政府，它究竟是怎么样的存在？再是，怎么定性太平天国运动？不历史地做出政确的阐，说明，那你就难以为曾国藩的行为做出评判。

个人的观点都无足轻重，得找来官方的定义。中国的近代史，一锅酱糊，几乎是没有权威的说法。

这是为什么呢？中国社科，难以登上科学殿堂，所以没有院士。政治色彩如浓厚，很难去评定历史。

你连准绳都找不到，结果只能是戏说。不能当真的。

你胡乱一说，我胡乱一听，就是这幺回事。毫无价值，毫无意义。

大概是这么回事吧！

曾国藩是圣人还是镇压太平天国的侩子手？我们应该如何评价他？

曾国藩人称"曾剃头″，就凭这一"雅号″何以再称圣人？

曾国藩是圣人还是镇压太平天国的侩子手？我们应该如何评价他？

我是萨沙，我来回答。

怎么说呢？

要看站在当年的角度还是今天。

今天来看，曾国藩显然是逆水行舟。明明满清已经朽木不可雕，为什么曾国藩还要强行维护这个腐败的王朝呢？

不过，在当年站在曾国藩的角度，他没有办法不这么做。

太平军那票人，比起清军也好不到哪里去，都是一丘之貉。

曾国藩本来是2品的翰林文官，从没有打过仗，只是读过一些纸面的兵法，手无缚鸡之力。曾国藩回老家湖南奔丧的时候（当时规矩是父母死了，儿子必须守孝3年），接到皇帝的命令，让他在衡州组成地方团练，对抗太平军。

因为当时八旗军不堪一击，绿营兵闻风而逃，朝廷万般无奈下只能依靠地方武装。

曾国藩以数百兵力起家，成为湘军。

当时朝廷的兵确实不堪作战，曾国藩被迫承担起抗击太平军的重任，一步步成为国家的主要力量。

对于曾国藩来说，他受到的教育是必须忠君爱国，没有其他区选择。

其实曾国藩对于满清的腐败无能，是非常清楚的。比如友军绿营，战斗力低下，遇到太平军就吓尿，然而却百般挤兑湘军，感觉湘军作为地方武装却喧宾夺主。

自己不能打仗，又不让别人打仗，可见满清腐败的程度。

但是曾国藩如果不去打太平军，满清就不堪设想，甚至整个南方都会沦陷，满清也就灭亡了。

站在曾国藩的角度，既然他是国家二品大员，就必须为国家效力。

曾国藩劳苦一辈子，虽然为湘军官兵谋取到很大财富，但也是用命换来的，合算不合算，只有天知道。

和富甲天下的李鸿章不同，曾国藩自己却没有贪污。一说曾国藩死后，仅仅留下白银1万多两，还多用于办了丧事。

但曾国藩还留下了自己的豪宅，多少留给子孙一些钱，但只是没那么夸张而已。

总体来说，曾国藩是逆历史潮流而动的人。但是，他镇压的太平军也未必是什么好鸟。

太平天国重重政策和满清没有太大区别，就算掌权恐怕也是满清的翻版而已。

曾国藩是圣人还是镇压太平天国的侩子手？我们应该如何评价他？

曾国藩身为汉人，却变为腐败无能的清朝政府一条狗，在家乡湖南组织湘军，血腥屠杀大量太平军，直至彻底消灭，惨不忍睹，血染湘江，罪大恶极的侩子手，千古罪人！遗臭万年！为慈禧太后最终丧权辱国奠定了基础。

曾国藩是圣人还是镇压太平天国的侩子手？我们应该如何评价他？

毛主席曾经评论了曾国藩，是镇压农民运动的刽子手，是为地主阶级服务的。