如果中小学校实行全员竞聘，你认为这对中小学教师的发展是否有利？
我现在工作的学校，N年前，就实施过全员竞聘。
据说那个热闹啊！有风的使风，有雨的唤雨，根本不一定是能者上位。而是，而是……呵呵，几家欢喜几家愁吧，你们懂的。
只运行了几个月就流产了，最后落聘的人又被请回去，恢复原貌。
现在，近二十年过去了，校长都换了几茬了，留下的后遗症还在。时不时被人提起，依然咬牙切齿、心潮澎湃。
教育，需要安定，需要积极性。积极性不是罚出来的，也不是打出来的，更不是骂出来、损出来、怼出来、讽刺挖苦出来的。
教育，真的需要安定！！！
作为教师，从第一次站在讲台上时开始，就已经知道：自己的责任是用自己的力量，唤醒他人的灵魂。用自己的劳动，召唤、感染、引领更多人劳动，努力为国出力、为国争光。
老师虽然渺小、平凡，但教师是火种，能点燃燎原之火。
教育是慢工夫，急不得！
教育不是万能的，只能教育愿意接受教育的人。再好的教育也不可能把所有孩子都教育成科学家。
如果中小学校实行全员竞聘，你认为这对中小学教师的发展是否有利？
全员竞聘在中小学能否开展都是个问题，还谈什么对教师发展有利？
以我曾经工作的某一乡镇中学为例：该校初中三个年级，每年级3个班级，每班有40个左右学生，学生不足400名，但是教师有78名，真正在一线拿粉笔上课的也就毛毛30人。
按照班均2.7老师标准，将剩余将近50名老师。这些教师中有2人借调到教育局，有13人退居二线，3人由副校长升为闲职担任督导员，剩下的老师分别安排分管食堂、门卫、宿舍。
在课堂上课的老师平均年龄38岁，最大52岁，最年轻刚毕业。
这就是学校和师生的基本概括。如果竞聘上岗会产生这样一些问题：
第一，富余的老师去哪里？教师吃的是体制饭，我教了20多年书，从来没有听说哪位老师因为教学成绩而下岗的，有的老师被解聘，那一定是因为师德问题。再说了这些老师真的落聘，那么社会有哪些岗位可以安排？如果不安排，能确保这些教师不上访，不闹事吗？
第二，真正采取竞聘上岗，那么是否真的能够按绩效取人？绩效取人这一条人为主观因素更多，学校里一般校长、副校长代课最少，而且成绩一般较差，但是年终绩效却常常最好。
在这样一个人情社会，最后落聘的一定是没有关系，没有靠山的老师。学校里能够出成绩、肯干事的一般都是这些老师；一旦实行竞聘上岗，我看首当其冲落聘的是这些能教书的老师。
第三，有何量化考评标准，如何实现公平、公开、公正聘任呢？如果以教育教学成绩作为标准，但是，教育部有明文规定，不准以考试作为考评老师的依据。如果以职称作为标准，那么这个矛盾将会更大，产生的后果将更加严重！
竞聘的标准都难以确定，难道就凭与领导的亲疏远亲关系吗？显然不能。既然如此，又谈何对教师发展的促进呢？
这种全员竞聘上岗，只是挑起教师之间明争暗斗，助长不正之风，并不能从根本上解决中小学教师发展问题。不知我分析得是否在理，欢迎留言、关注乱语君头条号。
如果中小学校实行全员竞聘，你认为这对中小学教师的发展是否有利？
中小学教师实行全员竞聘，也就是“县管校聘”，这样做是否对教师的发展有利？我认为，并不是如制定此政策想的那样——通过竞聘，通过优胜劣汰，通过忧患意识，来调动教师教育教学的积极性，让教师更好地服从领导，服从校长的命令；还可以增加教师的流动性，方便全县教师的统一调度，让偏远学校也能有优秀的教师去任教，让师资力量在全县范围内达到均衡，以达到教育的均衡发展。应该说这个计划是好的，理想是好的。
可是，人们常说：理想很丰满，现实很骨感。县管校聘想法是好的，但具体到实施起来，却看不到那么多的好处。
先说县管。全县范围调动教师的数量还是微乎其微的。不过若真的是全县教师大调动，就打乱教师们的生活，特别是给他们的食宿、交通带来麻烦和更多的消费，其结果是增加了教师们的生活和心理负担，不利于教师安心从教。所以这个县管，应该是为了满足需要调动的教师，方便调动，给教师们提供方便有利的教学条件，从而有利于教师发展。
县管，应该不只是县级管理教师队伍的一种手段，而应该是服务教师、发展教育的一种方法。
再说校聘。校聘是双向选择，即教师可以自由选择学校（校长），如果没有老师选择某个学校，那么就要撤换校长。校长可以自由选择教师，如果某位教师，所有的校长都不愿接收，那就落聘。这看起来比较公平，但是限制的却是教师，给予更多权力的是校长，它让一把手的权力更大。出现的事实是，学校不可能没有一个教师去应聘，教师可能会所有的学校都不愿意要，其中原因不必说得太直白吧？
校聘在学校和教师双方做出选择的时候，也扯明了关系，暴露一些本可以不暴露的矛盾，遭成一些无法挽回的情感关系的彻底破裂。
校聘应该建立在和谐融洽的关系上，应该是为了学生的成长，为了学校的发展。学校的发展离不开一个好的校长，更离不开教师们的团结友爱，努力拼搏，无私奉献！
真正有利于教师发展的做法不是整教师、折腾教师，而是想教师之所想，急教师之所急，不给教师添加人为的、不必要的麻烦，让教师没有后顾之忧，让教师们真正安心从教，乐于从教。这是管理者所真正要做到的。
如果中小学校实行全员竞聘，你认为这对中小学教师的发展是否有利？
中小学全员竞聘，到底好不好？这个问题十分复杂。为什么说复杂呢？
第一，在中小学竞聘中，到底谁是来聘？是校长聘老师吗？如果是，校长能公平无私的对待工作吗？与校长关系好的，教学水平一般的教师和与校长关系不好的，教学水平较高的教师，校长会聘哪一个呢？如果真的是校长聘教师，教师为了个人的利益，会不会给校长送钱，从而滋生更多的不公平？
第二，规则谁来制定？我们学校晋职称，制定的规则都是对中层领导有利的，对副科一点好处都没有。有些规则就是给特定人制定的。普通教师与中层领导在规则面前就是不平等，因为规则本身就是学校领导制定的，领导既是规则制定者，又是参与者，而普通教师呢，只是没有发言权的参与者，最后聘不上的只能是普通教师而不能是中层领导。
第三，如果实现竞聘，最好在全国范围内打破体制，让优秀教师随意流动。很多优秀教师并不担心竞聘，他们会选择待遇和薪资更多的学校，会选择给自己发展空间更大的学校。
一旦竞聘实行，优秀教师将会远走高飞，走不出的教师依然对校长溜须拍马，好的学校会越来越好，落后的学校越来越落后，两极分化将产生。
第四，实行竞聘，教师队伍不再稳定。一旦实行教师竞聘，教师会把挣钱放在首位，假期补课更无法控制。因为教师可以与学校签订一年的聘书，在一学年结束后辞职，然后补课一个假期，就可以挣很多钱，在结束补课后继续与其他学校签订聘书。当然平时也可以随意补课，学校如果不满意随时可以解聘，至少教师可以去补课机构，总不至于饿着。
第五，教师竞聘的目的是什么？我想，就是想激发教师工作的积极性和主动性。其实，绝大多数教师已经非常认真敬业了，对于个别不努力工作的人，竞聘他们就努力了吗？
另外，如果想调动教师工作积极性，不是竞聘这么简单，更不是折腾教师，而应该给教师职业发展拓展更大的空间，让每个从业教师发自肺腑的喜爱这个工作，更喜欢让自己成长的教育职业本身，或者喜欢这个平台。如果是那样，中国的教师职业一定会成为令人向往的职业！
你怎么看这件事？谈谈你的想法！
如果你认同我的价值观，请关注我！为我点赞、评论和转发。
如果中小学校实行全员竞聘，你认为这对中小学教师的发展是否有利？
如果中小学校实行全员竞聘，这对中小学校来说，一定是一场灾难！
第一，区域。一所学校，还是一个乡镇，亦或一个县？
第二，优胜劣汰。依据的标准是什么？唯一客观能够量化的标准，就是工作量，学生考试成绩，可这与立德树人有些抵触。
第三，时间。一年一次，还是数年一次？依据现在一年一次县管校聘，那领导、教师，每天忙于全员竞聘，谁还会安心教学。
第四，全员竞聘，谁组织，谁竞谁聘？拉帮结伙吗，还是如现在的程序，先聘校长，再聘中层领导，最后聘教师？
第五，全员竞聘，将使教育更加不均衡，加速教育内卷。其结果只能是回归历史！
我反对！
如果中小学校实行全员竞聘，你认为这对中小学教师的发展是否有利？
哈哈，许多地方都招不满名额，你还全员招聘哩！光我们学校因上级调不来老师，没办法自己在社会上招了13个民办老师。像我校这种情况的，我市有很多学校。（我们是寄宿学校，公办学校）
这又是谁坐在办公室里一拍脑壳想出的“好"办法呀！
不要再折腾教育，绝大多数老师都十分敬业，全社会学校这块仍是先进的。
没有什么吸引力的职业，竞聘又怎的？年龄大的无退路，会通过各种渠道保住，保不住也不可惜。年轻一代折腾烦了，甩手走人。后果是教育事业后劲减弱！
总有人以砸劳动者饭碗为乐，砸工人饭碗，砸服务行业饭碗，如今又砸教师饭碗。前一段，说有老板开了个无人银行丶无人超市丶无人宾馆，连砸多个行业劳动者饭碗，就有人拍手叫好，呀，看，科技进步了，又砸了一批铁饭碗！这么多人丢饭碗，他却乐得直拍手！
现在又想来砸教育从业者的饭碗了！这不是砸第一次了！为什么砸了这么多年，早已砸瘪了却没砸烂呢？这只瘪碗还背必要砸吗？人心凉了，人都走了，丢下一堆碗，我们还有脸去砸碗碗吗？
现在还不是砸碗的时候！现在砸碗，是在砸教育大厦的柱子！
草民一介，视野有限，欢迎讨论。
内容仅供参考，如果您需解决具体问题(尤其法律、医学等领域)，建议您详细咨询相关领域专业人士。
版权声明：文章内容来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权请与我们联系，我们将及时删除。
