为什么说“得国正者，唯汉与明”？那其他各朝又“不正”在哪里？

得国正者，惟汉与明？这话我倒是不认可。

因为得国无非两种方法，一种靠拳头，一种靠手段。而任何想要建立新王朝的封建君主们，就算再有手段，也必须要回到拳头这儿来。正如伟人所说：枪杆子里面出政权。

由此可见，无论汉朝还是明朝，都是靠拳头夺取的天下。那么为什么会有这种说法出现呢？主要是因为，汉朝和明朝在建立的过程中，并没有依靠多少前朝的力量。

白手起家的故事，在很多人看来似乎都成了神话。因为白手起家实在是太难太难了，因为你没有强大的家业作为支撑，走到哪儿都会碰壁。

三国时期，刘备就是白手起家，你可以看看他有多困难。20多岁就出来闯荡，46岁都没有栖身之所。年近50，才开始开创基业。再看看曹操，30多岁就有了基业，孙权19岁就称霸江东，这就是家业的重要性。

纵观整个封建王朝的时代，真正白手起家的，还真的只有刘邦和朱元璋这两位。

1、刘邦。

刘邦稍微好点，他好歹是秦朝的基层公务员，日常生活是没什么太大问题。甚至还有点闲钱可以吃喝玩乐。

但是你要说这样的家业能支撑他建立大汉王朝，那就瞎扯了！这些家业最多足够他结交一帮生死弟兄。在弟兄们困难的时候，刘邦可以慷慨解囊，这是俘获人心的最好办法。

因此刘邦的人缘很好，在他造反的时候，这帮兄弟们全都誓死跟随。刘邦就没有借助秦朝的力量，而是自己从几百人的队伍，一直壮大到足以称霸天下。

所以说刘邦“得国正”，这事儿说得过去。毕竟人家是白手起家，能办成这件事的人，可谓天纵奇才。

2、朱元璋。

朱元璋就太惨了，他小的时候，家乡闹饥荒，结果父母哥哥都被活活饿死了。为了生存，朱元璋不得不选择出家做和尚。

做和尚也就算了，寺庙也不富裕，因此他还得到处去化缘填饱肚子。其实就是拿了个寺庙指标去要饭。这出身，可谓是低到了尘埃里，在历代帝王中无出其右。

可就是这种出身的朱元璋，偏偏在后来成为了红巾军领袖，娶了郭子兴的干女儿，从而有了建立明朝基业的基础。

所以说，朱元璋也是白手起家，而且这双手比刘邦还要白。他能够建立大明王朝，的确也算得上“得国正”。

除此以外，真正建立大一统王朝的君主们，基本上都是靠着前朝的关系上位的。他们依靠前朝的关系，有了很强劲的实力，再夺取帝位建立自己的王朝，就稍微轻松一些了。

1. 比如说秦始皇建立的秦朝。秦国有着800多年的悠久历史，秦始皇之前，更是奋六世之余烈，给他攒下了偌大的家业。所以说秦始皇建立秦朝，主要依靠的是祖辈们的积累。
2. 西晋王朝，是两汉以后，有一个大一统王朝。司马炎也不是创业之君，他的爷爷司马懿夺取了曹魏政权，这才让司马家有了争夺天下的基础。他的大伯司马师和父亲司马昭，更是帮司马炎铺平了篡位的所有道路。
3. 杨坚建立的隋王朝，其实也是在北周王朝的基础上建立的。隋文帝杨坚，是北周静帝宇文阐名义上的外公，又是执掌大权的辅政大臣。他取代北周，建立了隋朝，继而完成了灭陈大业，实现了一统江山。
4. 李渊建立的唐王朝，也是在北周王朝和隋王朝的基础上建立起来的。李渊的爷爷李虎是西魏八柱国之一，父亲李昞是北周唐国公，到了李渊这一代，又成了隋朝的唐国公。所以说李渊起兵的时候，本身地位就很高，实力也很强劲。

这些都是大一统王朝，他们的建立者真的“得国不正”吗？当然不是，人家也是靠自己的努力用拳头打下来的江山。

只不过他们在用拳头的时候，平台更加高，所以不需要出太多力气，就能够拿下江山。这也是他们的祖辈和自身的努力给他们攒下的基业。

所以说，这些人建立的大一统王朝，其实也是“得国正”的。不过跟刘邦、朱元璋这种白手起家的君主，的确是有些差别。

很多人把眼光主要集中在了汉人建立的王朝上，实际上历史上的大一统王朝中，元朝和清朝，占据着非常重要的位置。

元朝是中国封建王朝中，占地面积最大的一个王朝。从理论上来说，加上金帐汗国、察合台汗国、窝阔台汗国、伊利汗国等四大汗国的领土，元朝足有3325万平方公里的土地。绝对是历史上，有人类以来，领土最大的一个王朝。

哪怕就元朝自己统治的范围，也有1372万平方公里。所以说，即使这个王朝是蒙古人建立的，即使这个王朝不满百年，我们也必须要承认这个王朝的存在。

而元朝的创业者成吉思汗，不就是靠自己的努力白手起家建立起了大蒙古国的基业吗？虽说是他的孙子忽必烈建立了元朝，但也不可否认人家的这种白手起家的方式，和刘邦、朱元璋没什么太大差别，都没有依靠前朝。

至于清朝，是很多人都不愿意提起的伤痛。其实没有必要这样，因为我们现在有960万平方公里的土地，还真的要感谢一下清朝。

清朝占地面积在1270万平方公里左右，是个正儿八经的秋海棠。他的奠基人是清太祖努尔哈赤。这个人虽然是明朝的建州卫总兵，但是他最初也是靠自己的努力白手起家。

从一无所有，到一统建州女真，再到完成女真部落的大一统。努尔哈赤的确也是白手起家，此后他的子孙拿到了接力棒，入关建立了清朝。

所以说，用白手起家作为标准的话，元朝和清朝，也是“得国”比较正的王朝。你再怎么不愿提起，这都是实实在在的历史。

说实话，哪有什么真正的“得国正”呢？还不都是靠拳头打下来的天下嘛！刘邦和朱元璋要是没有强大的军事实力，能夺取天下？

同样的道理，司马师、司马昭两兄弟，也是手握重要军事力量，才完成了大一统。隋文帝杨坚、唐高祖李渊，也是手握重兵，打服了周围的诸侯，才有了天下。

所以说，拳头即政权。没有真正意义上的“得国正”，只要你的拳头够硬，我认为就是“得国正”的一种体现。

参考资料：《汉书》、《明史》等。

为什么说“得国正者，唯汉与明”？那其他各朝又“不正”在哪里？

刘邦起事时已经躲入山林，连亭长都不是了，一介布衣反秦最终建立强汉。朱元璋开局一个碗，通过驱逐鞑虏建立大明，正义程度甚至比汉朝还高一点。汉朝后面嘛，曹魏篡汉，西晋篡魏，五胡十六国杀戮暴虐，留下两脚羊的惨剧，南朝宋篡晋，宋齐梁陈一个篡一个，都是权臣起家，隋杨坚篡外孙，李渊篡表侄隋恭帝，五代十国就是从背叛开始的，宋朝黄袍加身欺负孤儿寡母，清军入关留发不留头，各地屠杀无数。列数下来，还真是！

为什么说“得国正者，唯汉与明”？那其他各朝又“不正”在哪里？

要回答这个问题需要先弄明白，中国帝王为什么：有人可以封泰山？有人不能封泰山？才可以回答这个问题。

对中国帝王历史总评论上有一个评论说：春秋战国无义战，并且礼崩乐坏。

所以从春秋战国以后，得到国家管理权利的都没有正义的。因为春秋战国属于内斗。

这个没有正义的评语，是以中国古代历史中，对获得王位的人，有一个标准得出来的。

这个标准就是从，有巢氏，燧火氏，神农氏，三位开国第一国君为标准制定出来的。

有巢氏：就是第1个建造出房屋的人。

燧火氏：就是第1个可以钻木取火的人。

神农氏：就是尝百草分出可食用与不可食用植物的人，只不过后来说是第1个找出草药功能的人了。

由这三位的贡献可以看出，第一发明出对整体人群有巨大益处的物品的人，就是帝王的标准。只不过当时记录成：三皇。

所以中国历史上记载成：天，地，人，三皇。

后来又有了一个标准，这就是黄帝，舜帝，禹帝，夏帝，周公。这5个人号称：五帝。

黄帝：

带领整体人群，在自己所居住区域树立轩辕门，穿丝绸，用车与鼓，得号一个“华”字。与炎帝居住在中间位置上，共同构成“中华”一词。

舜帝：

先用大禹的父亲，治理大水失败，采用大禹治水得以成功的。对整体人群做出了巨大贡献的事情。

禹帝：

治理大洪水成功以后，受舜帝禅位，得了帝号。

夏帝：

就是大禹的儿子，继承了他父亲的帝位，建立了夏朝。并且同黄帝的“华”号，共同拼合成了“华夏”一词。

周公：

传承了伏羲八卦，只不过将三爻八卦，改成了六爻八卦。从而也立为帝号了。

这就是老百姓口里面说的：三皇五帝。

由位置排次上看，皇比帝靠前排位的，这就是皇比帝要大一些。

可见：皇是皇，帝是帝，两个互不掺和的。

实际上皇，就是忽现忽不现的太阳，悬在地平线上，模模糊糊似有非有的状态。属于上天的表示。

而帝，就是极远极远处的地平线，隐隐绰绰的，似清楚又不清楚的，模模糊糊是圆非圆的一种现状的表述词。属于大地的地。

这才是，天地，人，三皇的来历。

也就是，皇与天一样，帝与地一样，从而才有：天地人合一说。

这与后来的，儒释道合一说，是一致的。

秦始皇统一六国以后，自以为自己很厉害很伟大了，就把皇与帝合并起来，称自己为皇帝了。后来所有的帝王都称自己是皇帝了。

但是历朝历代的皇帝，并不符合真正的皇帝的标准。所以有的皇帝可以封禅泰山，有的皇帝不能封禅泰山。

后来有人评议各朝各代的皇帝的时候。

又把刘邦建立的汉朝，和赵匡胤建立的宋朝，朱元璋建立的明朝，认定为是正统正宗的王朝。其他各代王朝就不算正统正宗的了。

因为刘邦是反匈奴，平天下的，对中原人群不受外族侵犯立了汗马功劳的。并且形成了汉族人群。

而赵匡胤，结束了唐朝以来中原大地上政权更替的乱象，使中原大地的人们进入了和平时代。

而朱元璋，是反蒙元帝国的，使蒙元帝国建立的种姓制度被废除了，解放了中原人。

而其他历朝历代的国王，都属于内讧内斗，争权夺势，自己人相残，夺取国王位置的。从而不算是正统正宗的国君了。

因此排列下来：

三皇五帝，汉朝，宋朝，明朝。可以入选为正统正宗的帝王。

这都是对整体人群有巨大的宜.益.利贡献的帝王，也就是要么有发明创造，要么抗灾救难，要么排除外来侵扰，使整体人群进入和平祥和年代。从而成为了对帝王标准的确定。

比如说反对秦始皇以后形成的战乱局面，由刘邦彻底解决了。并且向西抗击匈奴成功了。

而唐朝则不行。干得好好的隋炀帝被他给推翻了，把人群引入了战乱了。虽然对外开放是唐朝华盛一时，篡权的名声是改不了的。

宋朝是结束了唐以后的乱局。

元朝把人分成三六九等，其中长江以南的汉民。是最低微的人群。

明朝结束了这个三六九等的等级制度。

清朝实际上也是把汉族看成是很低微的人群。康熙以后才渐渐的好了一点。

但是清朝末年将中国陷入了没有过的奇耻大辱之中。把一个住木屋，穿丝绸，用瓷器，佩金佩银佩玉，追求奢华的中华人群，弄成了外国列强任意掠夺而极穷，又受尽欺辱的东亚病夫。

清朝末期以前的中国，不论怎么战乱，怎么互相内部起哄斗争打仗，抢夺资财，弄来弄去仍然是在中国本地转攸，没有流失出中国以外的。所以一旦内讧打仗停止，立刻就恢复起了，繁荣昌盛了。

清朝末年以后，从1840年算起，由孙中山带头推翻满清政府，到新中国建立的1984年，中国才渐渐的恢复起原来的生产规模和状态。并且开始步向小康了。

可见这次浩劫。耗费了中国人140多年的时间才恢复起来。

由上述所述，可见中国帝王的标准一共有：

1.自有所发现，有所发明，有所创造，惠益于整体人群。此样的人号为皇。

2.对整体人群有抗灾斗难的功绩作出，使整体人群脱灾解难。此样的人号为帝。

3.组织整体人群抗击外来侵入，使整体人群过上和平的日子。此样的人号称国君。

4.依据自己整体人群的力量实力，对自人群和外人群，完成了开疆拓土的业绩。这号的人称为帝王。

5.团结自己整体人群，又同周边人群建立友好关系，形成友好往来的人与人之间的关系，这号的人称为王。

其中。

国君，就是不惹事，不怕事，完全可以自保。

帝王，就是顺者，昌逆者亡。

王，就是你好我好大家都好，和气和睦，建构各式各样的友好关联关系。

国君，帝王，王。就是秦始皇改称的皇帝。

但是，帝王的开疆拓土，原本是用自己的产品制品物品销往各个地方去，扩大销售地区。后世传于外地，被那里的人理解成了，对他人地盘儿的夺取掠夺占有。从而帝王就有了两种形式不同的标准。

从而，得国正与不正，依据的标准就是上述的状况。

悟空问答看后咱也在上面留上点啥。

为什么说“得国正者，唯汉与明”？那其他各朝又“不正”在哪里？

原话是：“中国自三代以后，得国最正者，惟汉与明。”

意思一目了然，就是自夏商周三代以后，得国最正的也就是汉朝和明朝了。

不是说得国正的只有汉朝和明朝，题主不知是对于文字理解有限，还是别有用心，竟然能硬生生将这句话的意思给说成就汉朝和明朝得国正，其他朝代得国不正，简直是绝了。

这段原话出自《明史讲义》中的第一章“开国”，作者孟森先生，是中国近代明清史学家。

至于为什么这样说呢，孟森先生的理由是：“无凭借威柄之嫌；为民除暴，无预窥神器之意。”

简而言之是有三个理由：一、是出身布衣，是白手起家靠自己，不是靠家族啊或者其他什么外力。

二、不是前朝身居高位拥有巨大权势的重臣或者一方诸侯，没有吃着前朝的饭砸着前朝的锅，道义上说得过去！

三、初心是反对压迫为民除暴，是站在维护农民的立场上，不是为了自己的个人利益，为了自己登上皇位的野心，而生灵涂炭，不是视人命如草芥，视天下为棋盘，自己为棋手，其他人皆为棋子，为了赢，什么棋子什么人都可以牺牲的。

要以这三个条件来看，能同时满足的也就是汉太祖刘邦和明太祖朱元璋，所以评价得国最正者惟汉与明，相对来说也算客观，不知道某些人如何想的，不就事论事对这句话来进行评价，反而是变相扭曲这句话意思，简直是滑稽。

谢谢观看宋安之独家原创回答，欢迎吐槽、点赞、关注～

为什么说“得国正者，唯汉与明”？那其他各朝又“不正”在哪里？

这句话出自史学家孟森的《明史讲义》――第一章，开国

中国自三代以后，得国最正者，惟汉与明。

孟森给出的理由是：

三代以下，名为禅让，实乃篡夺，得国惟以革命为正大。

禅让，本是传说中尧舜禹时期的王权更迭方式，后来由王莽开始，至曹丕正式完成了“禅让”的操作流程。

所谓禅让，其实就是篡位，有机会篡位者，不是权臣，就是悍将凭借的正是“威权”。

汉朝以降，曹丕（魏）、司马炎（晋）、刘裕（宋）、萧道成（齐）、萧衍（梁）、陈霸先（陈）、杨坚（隋）、李渊（唐）、赵匡胤（宋）无不如此。

刘邦和朱元璋是例外，二者都是白手起家，以布衣之身一统天下。

刘邦也好，朱元璋也罢，最初造反都是反抗暴政。由于远离权力中心，所以最初并无称帝之心。

“革命之起，急于称帝称王者，篡夺之心理也，惟以吊民伐罪为号召，则不必以己身之名号驾乎为国为民之上。”

历代由“禅让”而来的王朝更迭，都是先有篡位之心，一步步按拜相、封王、加九锡等步骤完成改朝换代，只有刘邦和朱元璋不同。

所以，所谓的汉与明得国最“正”，前提是定义了什么是“得国正”。简单的说，就是白手起家、没有凭借威权篡位，最初也没有改朝换代之心。

显然，在这一定义之下，只有汉与明符合这一条件，其它朝代得国都“不正”――基本上都是预窥神器、凭借威权篡位。

为什么说“得国正者，唯汉与明”？那其他各朝又“不正”在哪里？

就一条，不能篡位，排除了一大批朝代。

大一统的王朝中，司马氏上位，西晋是标准的篡位，杨坚废北周，隋算是篡位，李渊废杨侑，且本是隋朝贵族，唐也算篡位，赵匡胤欺负孤儿寡母篡位也不必说了，很多人都不认可宋是大一统王朝。

再排除外族入主中原，这些肯定不算“正”，伴随的是大量的杀戮，肯定被排除的。

南北朝乱世，相互篡位，五代十国篡来篡去，这都不用说了。

一番操作下来，这就只有汉、明相对靠谱了。

这两个王朝都是草根起家不算篡位，更重要的一点是顺从了当时的民心，《易经》中讲顺天应人，一般反抗暴政的口号都会用到。这是占据了所谓的“大义”，因为他们的前朝都有“暴政”的名头，铲除前朝是大多数人认可的行为，是替天行道。

事实也是差不多，虽然他们都有铲除功臣的行为，但对老百姓来说，整体生活环境还是在往好的一面发展。

个人对隋唐两朝倒是有点看法，隋文帝杨坚虽然属于篡位，但换个角度看，也算是恢复汉家江山，平定了数百年的乱世，以及开皇之治，这个功业还是很大的，一代雄主也。

唐朝又不一样，李渊的“篡位”是篡了个寂寞，因为这个傀儡杨侑本来就是自己立的，你不立，他就不存在篡位。

至于说李唐占了大隋江山，那就是另一个说法了。

李唐起兵之前，杨广已经被天下义军赶到江都半死不活了，这时候咱老李还在乖乖地在晋西北打山贼呐，都打成一锅粥了。

你杨广自己把江山搞没了，这也不太好怪到李唐的头上，人家还没动手，你就已经废了，而且也不是我把你搞废的。江山已经丢得七七八八了，我不动手也只能眼睁睁看着别人得利。

再说李渊是隋朝的臣子，是贵族集团，这个身份跑不掉了吧。那也不好说，这唐国公的身份是北周时期就有的，李渊属于世袭爵位，他爷爷李虎，他爹李昞都是唐国公，又不是你隋朝给的，两家作为合作干掉北周的伙伴，隋朝只是承认并延续李家这个身份而已。

话又说回来了，隋朝能代北周，灭南陈，攻高句丽等李家也是出了大力的，这么论的话，李唐好像也不欠隋朝太多东西。

李唐起家的军队大部分都是自己招来的义军山贼，也不是原本的隋军，李秀宁一人就收编了七万义军部队，也是溜得飞起。

至于李唐江山也是从太原出兵起，一刀一枪打下的大唐盛世，南征北战击败无数强敌的结果，这又跟隋朝有什么关系呢？这跟其他依靠“原政权”力量而形成的篡位形式有本质的区别，这点挺重要。

抛开二者之间的那点亲戚关系，李唐也没干啥出格的事，就篡位而言，李唐的“锅”属实不该那么大。最后平定乱世，一统天下这功劳也足够了，毕竟这乱世又不是李家搞出来的，而是李唐结束的。

唐初的二十万突厥大军南下，确实是李世民挡下了一次兵灾，其中危机着实令人后怕，搞不好又是一次中原大地的生灵涂炭。这个账也该算到杨广头上，他老爹隋文帝已经玩废的突厥，被杨广不断放养，又赏赐大量物资，致其兵强马壮，史称“控弦百万”，才有这次危机。

所幸咱李二哥雄才大略，整备军力很快就灭了这个强敌，拓地千里，将大唐版图扩至贝加尔湖以北，成就“天可汗”之威。个人认为这是能媲美汉武帝破匈奴的壮举，只是大唐一系列军功太盛，反倒没那么突显了。

说了这么多，主要意思是大唐虽然与前朝关系上有点纠葛，但也没有传言那么不堪，还算是比较“正”的，虽比不了汉明，但也排得上号了。当然，你要非说野心家之类的，那汉明也跑不了，水至清则无鱼嘛。