为什么吴越纳土归宋评价颇高，蜀汉投降就有人骂刘禅无能呢？

纳土归宋的吴越国，相对于后来的宋王朝来说，的确没有存在的必要。毕竟宋王朝异常发达，一票皇帝都还不错。

可是献城投降的蜀汉帝国，相比较后来的西晋王朝来说，其实只是半斤八两的意味。晋王朝的确一统天下了，可是只有短短50年时间，就被自己人给搞垮了。

这么一来，很多人就会觉得蜀汉帝国的刘禅投降司马昭实在是太亏了，要是再坚持一些日子，西晋内部自然也会把自己击垮的。

自从钱缪建立吴越国开始，其实就没有真正意义上独立过，因为他们始终都向中原王朝称臣，从钱缪建国到钱弘俶献出吴越国，一直都没有称帝，只是称王。

中原王朝，经历了五代，而吴越国总是向北方的五代称臣，所以只能算是一个割据势力，算不上是独立的国家。

等到宋太祖赵匡胤建立了宋朝以后，吴越国立刻又向宋朝俯首称臣。总之就是铁打的吴越，流水的王朝。

纳土归宋说好听点，是支持国家统一，有利于百姓有利于天下。说不好听点，那就是没有骨气。

当年钱弘俶在赵匡胤活着的时候，俯首称臣，日子过得还算过得去。可是赵光义上台以后，立刻把钱弘俶召到汴京。

老大叫你去，你去不去？你去的话，老命可能不保，你不去的话，吴越国可能就要被攻打。为此钱弘俶只好屁颠屁颠地跑过去了。

雍熙元年，改封汉南国王。四年春，出为武胜军节度，改封南阳国王。俶久被病，诏免入辞。将发，赐玉束带、金唾壶、碗盎等。俶四上表让国王，改封许王。端拱元年春，徙封邓王。会朝廷遣使赐生辰器币，与使者宴饮至幕，有大流星堕正寝前，光烛一庭，是夕暴卒，年六十。---《宋史》

结果赵光义还是扣留了钱弘俶，钱弘俶在万般无奈的情况下，才选择了将吴越国的土地献给赵光义，所以这是无奈之举。

后世之人之所以称颂这种行为，其实主要是站在了宋朝的角度上，从钱弘俶的角度来看，真的是丧权辱国。钱弘俶本人在汴京城过60大寿的时候，喝了一杯酒就暴毙了，呆子都能猜得出来是谁干的，应该跟赵匡胤的死有异曲同工之妙。

从当时世人的角度来看，蜀汉的确是汉王朝的延续。虽然刘备不是汉献帝刘协的后人，可是他好歹是老刘家的人，怎么说都是汉太祖刘邦的后代，和东汉开国皇帝刘秀的性质非常相似。

1. 第一，蜀汉帝国在汉献帝禅让以后，基本上就成为了大家心目中汉王朝的延续。既然是正统王朝的延续，那么跟吴越国的性质就完全不同了。
2. 第二，再说了蜀汉帝国可不是一直都向中原王朝称臣的，相反的是，蜀汉帝国总是跟曹魏闹别扭，两家之间打了数十年的仗，基本上是谁也不服谁。
3. 第三，蜀汉帝国出的英雄人物实在是太多了，文臣有诸葛亮、庞统、法正这些人代表，武将有关羽、张飞、赵云等五虎将，哪一个都是响当当的人物。

所以说蜀汉帝国开城投降，会给人一种十分可惜的感觉。如果刘禅能够坚持下去，说不定不会沦落到这种地步。

当年刘备建立蜀汉的时候，其实就非常艰苦了，奋斗了大半辈子，这才有了这么一点积蓄，还被东吴偷袭夺取了荆州，刘备心里那叫一个恨啊。

先帝创业未半而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，此诚危急存亡之秋也。然侍卫之臣不懈於内，忠志之士忘身於外者，盖追先帝之殊遇，欲报之於陛下也。诚宜开张圣听，以光先帝遗德，恢弘志士之气，不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也。---《三国志，出师表》

但是没办法，上天从来没有眷恋过刘备，一切都是刘备靠自己的实力争取来的。打天下如此不容易，但是感觉刘禅丢天下，却显得十分容易。

现在也有人认为，蜀汉不归顺曹魏，那是在逆天而行，是阻碍统一，不利于百姓生存，刘备刘禅是千古罪人。

提到这种观点，我就觉得有点好笑。为什么不是曹魏投降蜀汉？偏偏是蜀汉要投降曹魏呢？难道就因为曹魏实力强大？

要这么说的话，那世界上那些小企业都别混了，直接投靠行业巨头就行了，别再扰乱市场的秩序了。

艾至城北，后主舆榇自缚，诣军垒门。艾解缚焚榇，延请相见。因承制拜后主为骠骑将军。诸围守悉被后主敕，然后降下。艾使后主止其故宫，身往造焉。资严未发，明年春正月，艾见收。锺会自涪至成都作乱。会既死，蜀中军众钞略，死丧狼籍，数日乃安集。---《三国志》

是这个道理吗？当然不是的，人最可贵的其实就是奋斗精神。曹魏、蜀汉包括东吴，没有哪一家是想着让百姓过上安居乐业的生活，他们为的都是自己的权力。

所以说千万不要道德绑架，相反专家没有出来谈三国之前，大家的态度还算正常一点，认为刘禅代表着正统，正统投降了实在是太可惜了。

这是有历史渊源的，因为汉朝好歹也有四百年历史了，蜀汉分明有机会继续延续汉朝的统治，万万没想到没坚持下来。千万别说什么汉朝气数已尽的废话，这种话只能骗骗小孩。

至于吴越国，压根就没有什么正统性可言，相比较而言，宋朝好歹也是继承了后周的江山，而后周是中原王朝，所以自然比吴越国更具有正统性。

蜀汉为什么不容易亡国呢？那是因为蜀汉到处都是山川，这些山川就是蜀汉的天然屏障。就算是邓艾大军杀进来以后，其实只要刘禅坚持住，说不定还有翻盘的机会。

毕竟姜维手里的一票人马还没有投降，实力还在。而吴越国是不一样的，在五代十国时期，吴越国周围本身就到处都是诸侯国。

而且吴越国周围都是平原，压根就无险可守。这种状态是非常容易亡国的。就算钱弘俶没有献出国土，宋朝要灭亡吴越国，那也是指日可待的事情，所以不可惜。

参考资料：

《宋史》

《三国志》

为什么吴越纳土归宋评价颇高，蜀汉投降就有人骂刘禅无能呢？

儒家的文化是非常讲究道统和法统的。所谓道统就是儒家文明的传承，法统就是政权合法性的传承。东汉末年天下大乱，曹操削平北方群雄，但其身份还是汉丞相。曹丕演绎了一场禅让大戏，篡汉称帝，在当时就分成两派，一派认为刘汉是法统的合法拥有者，曹丕是篡位，人心思汉。另外一派认为汉献帝是禅让给曹丕的，法统转移是合理合法的。明代作家罗贯中是前一派的拥趸，蜀汉的灭亡是很大遗憾，正没有压邪。而北宋年间吴越南唐这些国家投降情况完全相反。即使是在五代十国这么混乱的时代，中原王朝依旧被认为是政权法统所在。节度使篡逆，在短短50年里换了5个朝代，再坏不过了，那没办法也是法统的转移，边疆割据政权更代表不了中国。北宋代替后周统治中原本身就于法理向顺，统治者行仁政，文官治国，更是迅速得到了士大夫读书人的认同。所以边疆割据势力投降是顺应历史潮流的。

为什么吴越纳土归宋评价颇高，蜀汉投降就有人骂刘禅无能呢？

爱之深责之切。

对蜀汉有多爱，便对刘禅的无能有多痛心。

还有一个原因，他投降的是司马昭。

假如，刘禅投降的是现在网络上的曹操，那便不会人呢骂刘禅无能，因为曹操现在的风头正盛。

帮李世民那就弃暗投明。

辅证杨广叫助纣为虐。

同样一件事，换个人，便是两种意义。

为什么吴越纳土归宋评价颇高，蜀汉投降就有人骂刘禅无能呢？

自从罗贯中写了《三国演义》之人，国人就被带偏了，都跟着罗贯中偏爱蜀汉，以蜀汉为正统，后来刘禅居然投降了，令多少国人痛心疾首。

而国人对钱王没有感情，钱王纳土归宋，顺应潮流，避免生灵涂碳，国人当然要给他点个赞。

其实刘禅投降与钱王投降，没有本质区别。

不愿百姓为了自己的王位与强敌拼死一战，使百姓免于燐青骨白之苦。从这点来说，并不能说明刘禅的无能，归降也只是顺势而为，毕竟由司马氏统一天下及北宋统一江南都是大势所趋。

但是，蜀汉的基业是刘备一手建立的！刘备一生都以“大汉皇叔”自居，扛着匡扶汉室的大旗。刘备之后的诸葛亮，姜维也都是以收复中原，一统天下为己任的。而刘禅身为人主，却在实力尚存的情况下，选择开城投降。弃先祖的基业和遗愿于不顾，寒了前线出生入死的士兵之心。最令后人唾弃的是刘禅归降后竟然“乐不思蜀”，不免让人哀伤感叹。

五代十国时期在经过长期的战乱之后宋朝已经统一了全国大多数地方，并且宋朝所代表的是中原正统王朝，具有传统的代表性，而吴越国只是一个割据浙江的地方政权，从传统的文士大夫看来向宋朝纳土归降是完成国家统一，功在千秋，因此具有很高的凭价。

五代十国时期，钱弘俶的祖父钱镠一直以善治国，以保境安民为基本国策。在病逝时，也不忘叮嘱后人要量力而行之，要识时务，如果遇到真主便立刻归附。而他的子孙们谨记祖宗的教诲，并没有自大称帝，而是一直尊奉中原为正朔。

综上，吴越是以一方诸侯自居，并无统一天下的野心，更多的只是保境安民，吴越纳土归宋是良臣终遇明主。而蜀汉是正统，曹魏是“汉贼”，蜀汉归降，自然受到历史的唾弃。

为什么吴越纳土归宋评价颇高，蜀汉投降就有人骂刘禅无能呢？

我认为有两个方面的原因，

第一是关注度。

三国是一段非常著名的历史，不管对历史有没有了解，多少都听说过关羽、曹操这样的人，而五代十国呢？我相信大多数人只是停留在梁唐晋汉周上，知名度不高，自然和就寡。

第二刘禅和他老子刘备对比反差太大。

吴越毕竟传了五代，而蜀国就两位皇帝，对比很明显。刘备百折不悔，为了梦想拼搏到底，他从徐州到荆州，从荆州到益州，经历过多少磨难，而刘禅呢，最大的磨难就是他的后妈要给他带到他舅舅家去，这完全是两个数量级的，刘禅自然没有刘备的坚强意识，因为刘备太得人心，所以和他对比反差太大的刘禅就负面流传了。

如果脑洞开一下，刘备在吕布辕门射戟时有一个10岁的儿子，那么整个三国的历史都将被改写。

为什么吴越纳土归宋评价颇高，蜀汉投降就有人骂刘禅无能呢？

为什么吴越纳土归宋评价颇高，蜀汉投降就有人骂刘禅无能呢？

为什么吴越纳土归宋评价颇高，蜀汉投降就有人骂刘禅无能呢？

拿刘禅来和吴越国比？您属实有些太过于高看刘禅了，不仅如此，刘禅的投降跟吴越国的纳土归宋完全不是一个等级的，您往下看：

东汉末年至三国时期是很多朋友都非常喜欢的一段时期，这个时期出现了太多的能人异士，从早期天下各路诸侯争雄到后来三国鼎立，其中的过程有说不出的精彩。

刘备作为三国之一的蜀国国君可以说是非常励志的，虽然头上有皇亲国戚这个名号，但是到了刘备这里只能每日卖草鞋营生，最终却凭借自己努力占据三分之一的天下，但是英雄总会落幕，刘备死后刘禅继承了蜀国。

不同于父亲的励精图治和隐忍，刘禅在接管蜀国没多少年后因邓艾攻入成都而选择投降，刘备一生为之奋斗的基业为之结束，因此刘禅在后世的评价中不太好。

后世中也发生了一件弃祖宗祖业不顾从而举国投降的案例，不过不同于刘禅背负骂名，这个下令投降的君主反而更加受到百姓的爱戴，这个君主就是北宋时期的吴越国君主钱弘俶，这个事件也被后世称之为“纳土归宋”

同样是投降，为何钱弘俶的名声要比刘禅好这么多？这都是有原因的：

其实在夷陵之战后蜀国的军事力量已经遭受到了一定的打击，再加上后期诸葛亮的北伐让蜀国更是雪上加霜，虽然刘禅早就继位，但是直到诸葛亮逝去之后才真正开始把持朝政。

早期刘禅还能控制自己将主要精力放在军国大事上，但是后来就越来越怠政，开始宠信身边的宦官黄皓，因为黄皓和姜维有仇，所以导致姜维在外不敢回成都，导致两地之间情报传递极为困难，最终还是刘禅投降之后通知姜维，姜维才知道蜀国不知不觉已经亡了。

所以可以看出蜀国的灭亡虽然有很多种元素，但刘禅的原因绝对占大多数，如果在位期间重视姜维轻视宦官，那么最终必然不会是这样的结局。

陈桥兵变后赵匡胤就开始了统一南方的步伐，此时位于东南方向的吴越国绝对是赵匡胤的劲敌，但最终吴越国做出了一个让天下所有人都意想不到的决定，就是投降宋朝愿意将自己国家的所有土地供奉给宋朝。

是不是觉得吴越国的国王很怂，还没开始打呢就开始投降了，这还不如刘禅呢，是事实是如此吗？自然不是如此，吴越国治国的态度就是“善事中原，维护一统”就是尽可能的避免战争，但是目前战争已经不可避免，所以选择投降才是最好的出路，这样百姓方可免受战乱之苦。

事实证明，在各国负隅顽抗宋军最终损失惨重的时候，吴越国就好像是一片净土，虽然失去了逐鹿中原的机会，但是却让百姓免于战争，这样的投降怎么可能会受到非议？

我们来假设一下，如果你是刘禅，坐在皇宫内好好的，但是突然来一个人禀告说是敌军已经进入成都，这时候你会怎么办呢？反打过去？在姜维多次北伐的情况下成都内部已经没有多少兵马，如果选择投降尚且有一线生机，如果死不投降，那么结局只会有一个。

吴越国在投降之前国力还是非常强横的，虽然不一定保证说完全可以抵挡宋军的铁骑，但是最起码还是可以抵抗一段时间的，但是这样下来带来的灾难也是毋庸置疑的，所以吴越国君主决定投降，用取消自己王位来换取百姓安康，非常的值。

这就是两位君王之间的差距，一个为了苟活下去，另一个是为了和平，目标不一样所以受到的评价自然也不一样，这也是为何刘禅投降被吐槽到现在，而吴越国的纳土归宋却名留青史的原因。

（网络配图，侵权删除）

创作不易，文青真的很喜欢你们看我的内容，希望朋友能关注我，谢谢。