刘备，曹操，孙权哪一个更英明？

导语：

夸赞之词千千万，三国时期，曹操、刘备和孙权，这三位领袖人物，那都是非常出色的乱世枭雄。

他们身上的优点不言而喻，可是谁也没有夺取天下，所以说他们身上不仅仅有优点，而且还有缺点，这些缺点，才是导致他们无法一统天下的真正原因。

曹操年轻的时候，也是个不怕死的角色。当年手里就十几万兵马，就敢跟坐拥青州、幽州、并州和冀州四大州的大土豪袁绍相抗衡。

可见曹操是有鲸吞天下的野心的，最终曹操打赢了这一仗，获得了北方的统治权。从而他开始骄傲了起来，认为孙策死后，南方那些诸侯都是渣渣。

于是号称统兵83万，直奔江东而来。意思很明确，他这是奔着一统天下而来的。可这个时候，新的情况出现了，赤壁之战的战败，让曹操彻底龟缩回到了北方。

十一月，鲁自巴中将其馀众降。封鲁及五子皆为列侯。刘备袭刘璋，取益州，遂据巴中。遣张郃击之。十二月，公自南郑还，留夏侯渊屯汉中。---《三国志》

这个时候开始，我们会发现，曹操再也没有了南下一统天下的打算。他开始收拾北方的残余力量，比如占领西凉逼走马超，比如收复汉中劝降张鲁，始终都没有再次提起南下的打算。

那么这个时候曹操到底是怎么想的呢？其实他的想法很简单，只要能守住北方的领土，那就谢天谢地了。也就是说这个时候的曹操已经退缩了。

当初他亲征打下张鲁的汉中时，曾经感叹过，早知道汉中地势这么险要，他是绝对不会花这么大代价进来的。也就是说他已经开始厌烦这种征伐的生活了，这是一个不好的信号。

当年刘秀拿下汉中以后，得陇望蜀，最终才得以一统天下。可曹操得陇以后，却再也不提征服蜀地的事情，这也是他手下人非常失望的一件事。

益州牧刘璋始受徵役，遣兵给军。十二月，孙权为备攻合肥。公自江陵征备，至巴丘，遣张憙救合肥。权闻憙至，乃走。公至赤壁，与备战，不利。於是大疫，吏士多死者，乃引军还。备遂有荆州、江南诸郡。---《三国志》

甚至张松主动前来，要把蜀地献给曹操，曹操居然表示拒绝，这也是千古奇闻了。如果换作年轻时候的曹操，早就已经拿下益州了。

曹操是嫌麻烦，认为汉中如此贫瘠，益州铁定了也好不到哪儿去，所以就没有把益州放在心上，谁知道益州水土肥美，是天府之国，成就了刘备的霸业。

刘备28岁的时候起家，一直到48岁，都没有成就什么大业。唯一占领的地盘徐州，也被曹操给夺走了。48岁的时候，刘备终于得到了一个飞黄腾达的机会，那就是遇到了诸葛亮。

在诸葛亮的规划之下，刘备终于看到了前途的曙光。所以刘备事业的上升期终于来了。但是有一个问题，那就是刘备的事业上升太快了。

从48岁到他去世63岁，只有15年时间，这15年的时间里，刘备不仅逐渐拿下了荆州、益州、汉中、上三郡的土地，而且还在成都称帝建立了蜀汉帝国。

1. 这是很多人花费一辈子的时间，都无法完成的事情，刘备在这短短15年内全部做到了。所以说刘备事业上升期的速度实在是太快。

2. 太快的一个结果就是匆忙，忙中出错的几率就很大。比如说镇守荆州这件事，光靠关羽一个人铁定是不行的，可问题是刘备集团成立没多久，人才根本不够，所以只能让关羽镇守。

3. 夺取汉中的战役中，刘备虽然拿下了汉中，却因此损失了荆州的东三郡。所以说刘备的所有计划都太匆忙，这不是一件好事。

更大的一个问题，那就是事业上升太快，导致刘备这个人开始膨胀了。他认为自己战无不胜，所以执意要攻打东吴，夺回荆州。

初，先主忿孙权之袭关羽，将东征，秋七月，遂帅诸军伐吴。孙权遣书请和，先主盛怒不许，吴将陆议、李异、刘阿等屯巫、秭归。将军吴班、冯习自巫攻破异等，军次秭归，武陵五谿蛮夷遣使请兵。---《三国志》

手下不少臣子都表示反对，但是结果没什么用，在刘备一意孤行之下，蜀汉大军一败涂地，几乎遭遇了亡国的厄运。

在孙权的一生中，曾经主导过三场激烈的防御战，全部以战胜告终。第一场就是曹操南下夺取江东的战争，第二场是刘备东进夺取荆州的战争，第三场则是曹丕40万大军南下的战争。

可以说孙权在防御战方面，从来没有出现过什么纰漏，基本上可以封他一个防守之王的称号了。

可是在进攻战中，孙权却留下了孙十万的称号。这是什么意思呢？当年孙权带着10万人马进攻合肥，结果被张辽带领的800人打得崩溃，孙权本人还差点被捉了。

后来一听到张辽的大名，孙权都觉得胆战心惊。每次孙权带兵出征，基本都是以失败而告终，所以他也就认命了，自己不是主动进攻的料子。

五年春正月，立子和为太子，大赦，改禾兴为嘉兴。百官奏立皇后及四王，诏曰“今天下未定，民物劳瘁，且有功者或未录，饑寒者尚未恤，猥割土壤以丰子弟，崇爵位以宠妃妾，孤甚不取。其释此议”三月，海盐县言黄龙见。夏四月，禁进献御，减太官膳。秋七月，遣将军聂友、校尉陆凯以兵三万讨珠崖、儋耳。是岁大疫，有司又奏立后及诸王。八月，立子霸为鲁王。---《三国志》

江东地区大多数都是水军，所以陆地战上自然是不占光，孙权没有北伐的机会，也是情有可原的。可惜关键是孙权也没有北伐的心思，他只想着守住自己的一亩三分地，这就已经足够了。

曹操和刘备相继死去，孙权的才能远在曹丕之上，可是孙权却想着自己称帝建立东吴帝国，在江南水乡做个安乐之主，却没有想过北伐的事情。

这件事成为了孙权一生的诟病，因为孙权拿到了荆州，拿下了南郡。这里是北伐最好的位置，可是孙权没有锐意进取的心思，最终亡国也只是时间问题而已。

其实每个人的个性特点都不一样，这三个人不仅年龄有一定差距，而且所涉猎的方面也不同，所以很难说明谁强谁弱，只能从某些方面去做一个简单的比较。

1. 曹操是一个更加全面的君主，他不仅善于打仗，而且善于管理国内事务，而且还是一位优秀的文学家，所以他所涉猎的方面更加健全。

2. 刘备属于在军事上有极高造诣之人，在得到诸葛亮的辅助以后，刘备的军队更是扩充飞速，战斗力也是三国时期最强的。

3. 至于孙权他更加喜欢政治斗争，因为不擅长军事指挥，所以孙权喜欢躲在家里搞斗争。比如在称帝以后，让自己的儿子之间互相斗争，以此提高自己皇权的高度，并且可以瓦解一部分江东豪族的势力。

所以非要给这三位大爷排个名的话，应该是曹操获得冠军，刘备拿个亚军，至于孙权，只能屈居第三了。

参考资料：《三国志》

刘备，曹操，孙权哪一个更英明？

谢邀:

在罗贯中的笔下，曹操虽然以袅雄奸贼而成墨，但在细绘曹操的精明强干、才能知人善用、心机、反应快捷等方，比刘备、孙权要突出。如从历史发展的角度评价曹操，可以说他算文韬武略、才智具佳的大英雄。曹操年轻时并不爱读书，长时在外游荡、闹祸，但很有天赋、心机，很具才气。后来举孝廉。董桌之乱前于长安谋事初显才能方略，刺董桌失败，逃至老家兖州，招兵买马，广结英豪，审时度势，发展势力，平过黄巾，后联袁绍、刘备等各路英雄征讨董桌，后灭袁绍、袁术，降陶谦、评公孙瓒，灭吕布、马滕、降荆州，一统北方。如没有刘备守旧势力、和孙氐势力曹操一统江山，应该不在话下。曹操军事指挥才能突出，机变自如，做事有抑制力，善于掌握分寸，笼络人心，知人善用，做事有计划，善于治国，关心百姓，发展生产，而且制定与时事相适应的相关政策，设立相适应的官制、学府。此外文学才能也十分突出、撰写了很多诗词，史称建安文风。如其一统了江山，可能比唐太宗还盛名。是刘备、孙权追之不及的！

刘备，曹操，孙权哪一个更英明？

曹操最英明，能文亦武，挟天子以令诸侯，其次刘备，白手起家，南征北战，孙权排尾，以继父兄之基业。

刘备，曹操，孙权哪一个更英明？

小说中得到的知识，真假难辨。历史人物离我们几千年了，管他谁愚谁聪。历史是人民创造的，只有劳动人民的勤劳和智慧，才是值得传承。江山代有人才出，各领风骚数百年。真正能代表广大人民群众，为人民谋利益者，人民永远记着他。

愚公不愚，智叟不智。

刘备，曹操，孙权哪一个更英明？

答：刘备和孙权论英明是没有办法和曹操比的！

评曰：汉末，天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎摉四州，强盛莫敌。太祖运筹演谋，鞭挞宇内，閴申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。抑可谓非常之人，超世之杰矣。

孙权、刘备之所以也有一席之地，不过是偶然，凭得不是实力和智慧。无数次的征战都能说明，孙权、刘备不是曹操的对手！即使是联合起来也打不过曹操。

孙权数度称臣于曹操，刘备、诸葛穷兵黩武自取其祸！他们的格局是无法与曹操相提并论得。

刘备，曹操，孙权哪一个更英明？

谢谢邀请。刘备，孙权和曹操谁最精明的问题。我的意见是曹操。

首先谈谈刘备。我认为刘备最适合的评价是蒙骗。三个人当中，只有刘备是唯一的布衣出身，以一己之力打拼出一隅领地。他先后投靠过公孙瓒，陶谦，吕布，袁绍，曹操，刘表，孙权，又以打击张鲁名义依附刘暲，进而入川，说刘备一个骗字，是因为刘备先后骗取曹操和刘琦的部队，自己的血缘身份也完全无法核实，因此说刘备是靠蒙骗得川蜀，我觉得多少是有一点依据的。

二是孙权。我对他的评价就是投机。孙权可以说是三国时期最不讲信义最不要脸面的诸侯。赤壁之战时，他把周瑜推在前面，让周瑜领着自己的部曲打，自己两手则准备，周瑜胜则称王，周瑜败则投降。关羽发动襄樊战役，正在打的有声有色时，孙权又犯了嫉妒，遥想到自己在长沙的挫折，索性来了个背盟弑羽，可以说他的眼里只有利益没有信誉。在内政方面也是如此，陆逊周瑜等等土族大户都受到过他的排挤打击。孙权早早就对曹操和曹丕俯首称臣了。严格意义上讲，孙权已经不是一个独立的政治势力。

现在回来谈曹操，从历史功绩的角度讲，也只有曹操适合英明的评价。功劳在于初步统一了乱世，维护了汉朝国祚，尽管有一个挟字，对献帝不敬，但是毕竟是稳定了社会，发展了生产，说曹操英明还是有依据的。