三国历史，为什么蜀国的相关记载比较少？

三国历史，为什么蜀国的记载相对来说较少。必须要推翻陈寿的一个言论，他说蜀汉没有史官，所以相关记载较少。那你陈寿是干嘛吃的？其实陈寿本人就是蜀汉史官之一，只不过他的地位等级不够，所以算不上国家级别的史官。而蜀汉是以延续大汉王朝作为旗号，不可能不设置一个史官，史官工资能有几个钱呢！所以不管陈寿是什么目的，他说诸葛亮不设置史官，这是天大的谎言！那么为什么蜀汉的记录那么少呢？江湖小晓生认为有以下几个原因。

可以百分百肯定的是，刘禅身边肯定有史官。作为一个励志一统天下的王朝，蜀汉政权内部必然要记录下创业时期的艰辛。举个例子，为什么我们现在在互联网上能看到马云创业成功之前的视频？其实他早就有创业成功的想法，所以记录自己创业过程中的点滴是非常重要的。蜀汉也是一样，就算刘禅本人比较荒唐，但是诸葛亮没有理由不去管这方面的事情。他就像一个大家长，什么都要管，这史书方面更是大汉朝的重中之重，必然也是要管的。可是问题出现了，陈寿为什么说蜀汉没有置史官呢？其实我认为陈寿本人就想加入蜀汉史官的队伍，也成为了其中一员，但是他等级太低，根本拿不到第一手资料，所以这个时候只能用一句话来掩盖事实。

要么说人心的自私是非常可怕的一件事，邓艾进入成都以后，本来是相安无事的。他跟刘禅相处的也不错，对成都城秋毫无犯。可是钟会的大军来了以后，那成都城就成了一片废墟了，到处都是钟会大军的身影，他们在这里烧杀抢掠了多少天，根本就没有人去统计。这段时间对蜀汉来说，是至为黑暗的时刻，史官们如果还活着，自然是要记载下来。可是当他们记录的时候，被钟会大军的那些军阀们看到了，那还得了？据我估计，一定是一把大火，将蜀汉所有的史册都给烧光了。而当时蜀汉的史官们也都被杀的差不多了，所以根本就没有人能活着走出来讲出事件的真相。就算陈寿本人身为蜀汉官员是知道的，可是他敢说出去吗？这些将领的恶行如果被说出去了，那他还不挂蛋了？

史官最重要的就是要不畏强权，保证历史的真实性，这是司马迁自己说的，可是他本人就没有做到这一点，他的确是不畏强权了，可是他对刘邦的侮辱和对项羽韩信的褒奖，显然是带有个人感情在里面的。其实任何一位史官，只要他是一个人，就一定会带有自己的感情去写历史，陈寿也不例外。他之所以写蜀汉没有史官，其实是为某些人的恶行打掩护。不是没有史官，而是有人想要销毁蜀汉的历史，可怕的地方在这里。至于这个人是谁，为什么这么做，需要未来去考证。不妨做一个大胆的假设，蜀汉的史官们全都被坑杀，史册都被焚毁，主要原因是蜀汉的国家制度跟司马家族的统治形成了严重分歧，他们的史册传出去，不利于司马家族的统治，所以只能被销毁。而陈寿被逼无奈，

只能含糊其辞，不过从他某些篇章中可以看得出，蜀汉的确是有史官的：

其实这就是比较明显的一处描写，史官说看到景星出现了，所以刘禅就大赦天下。这里的史官绝对就是记载蜀汉历史的人。

我觉得还有这么一种可能，蜀汉到了后期，基本上都是黄皓当权。陈寿本人也是因为不愿意奉承黄皓，所以被贬官。而当时那些在朝中为官的人大多数都依附于黄皓，这里面一定有大量史官，不配合的比如陈寿这样的已经被踢出去了，剩下的史官可就都是谄媚之人了。他们肆意篡改蜀汉的史书，将黄皓塑造成了无比高大威猛的形象。任何事实都不去将，这种书能够作为参考吗？显然是不能的，陈寿拿到这么一大批蜀汉的史书，准备为蜀汉立传的时候，却发现这里面写的全都是黄皓的英雄事迹，差点没把他给看吐了，再往前面翻，六次北伐的居然成了黄皓他爸爸，诸葛亮居然是给黄皓他爸爸打杂的！这泥马啊！这么看来蜀汉有史官跟没有史官是没有什么区别的了。为了不玷污蜀汉的名声，陈寿索性就直接告诉大家蜀汉是没有史官的，看我写的就好了。

曹魏和东吴都是大国，而蜀汉属于偏远小国，这样的国家能够在夹缝中生存是非常不容易的，他们自强不息，依旧坚持大汉朝的所有建制，将诸葛亮的施政方针彻底贯彻落实，使得蜀汉成为三国中唯一没有发生宫廷内乱的国家。虽然没有史官，可是我们知道这段历史是我们永远都不会忘记的历史。陈寿说谎虽然不合适，但或许是为了掩盖蜀汉后期黄皓弄权时的丑陋面目，给刘禅留点面子罢了，毕竟过去是自己的君主。不知道大家对这段历史有什么想说的呢？都可以在下面告诉我哦。

三国历史，为什么蜀国的相关记载比较少？

三国之中，刘备后于曹魏称帝，虽说他很想当皇帝吧，但是谦让一下还是必须的。而且刘备这个老子死的早，一死就把蜀中的江山扔给了他的宝贝儿子，此时不知道怎么的中国历史上有名的聪明人诸葛亮六出祁山去伐魏。不说这六出祁山劳民伤财吧，至少也是够蜀国这个小国喝一壶的，楼上不是说连史官这一职位都取消了，这就好比从耗子嘴里扣点粮食来节约啊。你整天打打杀杀去讨伐人家曹魏，人家已经当成日常打闹，看不见也摸不着。至于后来司马家去一打就破，孙吴好歹还像样的抵抗了几年，传过三代，历史总归还是要有强者来书写，这样的蜀汉给这么多笔墨不错了

三国历史，为什么蜀国的相关记载比较少？

看看我们现在所能接触到的历史记载文献来看，确实蜀国历史相关记载较少。

首先是《三国志》，由西晋史学家陈寿这是最早关于汉末三国历史的记载。本书总共六十五卷，其中魏国历史的有三十卷，蜀国历史十五卷，吴国历史二十卷。我们可以看出来，蜀国历史记载最少。

后来南朝宋史学家裴松之写《三国志注》，他引用了《魏略》、《魏氏春秋》、《魏书》、《魏武故事》、《曹瞒传》等关于魏国历史记载的书籍，做了为《三国志》中的魏书做很多注。吴国也有一本《吴书》，但蜀国却没有专门的本国书籍。所以裴松之并没有为蜀书和吴书做注。让人不禁感到无奈，唏嘘不已。

西晋司马彪著《九州春秋》，此书已佚。根据流传下来的内容来看，记载关于蜀国的只有刘备和庞统两人的故事，而吴国也是只有鲁肃、孙策两人，但魏国有曹操、夏侯渊、傅干、贾诩、郭嘉、杨修等人物。

宋朝大文学家司马光编写《资治通鉴》，汉记六十篇后，就是魏记十篇，其中夹杂了蜀国和吴国历史，没有专门为吴国和蜀国写记传。

综上所述，我们可以看到，蜀国历史记载确实比较缺乏。历代修史之人感叹于蜀国历史的稀缺，只能更多的从魏国和吴国拥有的书籍去了解关于蜀国的历史。

造成这一问题的主要原因是什么呢？下面我略作分析。

首先是历史上官方和民间史书的内容选择来看，一般历史记载大多是关于帝王将相的事迹，关于平民的记载基本没有。所以我们对比一下魏蜀吴三国创立者的身份就会一目了然。从创立人的身世来看，魏国曹操出生名门，他父亲和养祖父都是当时汉朝的公卿大臣，而曹操很小的时候就被举孝廉入朝为官，而且政绩显著，曹操有很多事情都是见诸汉代历史。因此不管是官方和私人都写了很多关于曹魏政权的历史。吴国奠基人孙坚也是一名朝廷地方大员，而且孙氏家族在江东世代为官。我们在看看蜀国创立者刘备，他虽说被称为皇叔，但在他与汉献帝见面之前，他就一介平民，无人去关心他的生平事迹，也就没有相应的历史记载。

然后就是官方对于自己编写史书的态度。《三国志》蜀书.后主传中，陈寿在写完正文后，做了一段评语。其中有这么一句话，原文是“又国不置史，注记无官，是以行事多遗，灾异靡书。诸葛亮虽达于为政，凡此之类，犹有未周焉。”可见蜀国历史较少的一部分原因，就在于当政者对于官僚体系中的官方史官设置不关心，自己不重视历史的记录，导致历史记载寥寥无几。

最后刘备建立的蜀国，本来就是代刘璋而占有蜀地，最后占领汉中建立的蜀汉政权。而后不仅刘备举国伐吴失败，刘禅时期诸葛亮不断兴起兵戈北伐，最终人亡政息。当时以李严、黄皓为代表的蜀国本地官僚集团，大多数反对诸葛亮的北伐，这样来看蜀地民间对于蜀汉政权没有太多的好感，民间也没不愿意去为蜀国编写历史。

因此，蜀国历史的缺乏，完全是蜀国自己造成的。从这一点来看，为政者还是应该多多重视自己的历史，推动官方和民间著书立说。否则只能任由他人的喜好编写，就像是任由他人摆布自己，岂不悲乎！

三国历史，为什么蜀国的相关记载比较少？

个人观点，仅供参考。

首先，魏、蜀、吴三国战乱不休，国家没有统一，蜀国综合实力比较弱，蜀国在史料记载上没有大的投入，蜀国自己缺乏这方面的专门机构，或者史料记载机构不完善，所以蜀国的相关记载比较少。

然后，蜀国没有完成统一大业，最后由司马家族统一天下，建立西晋，蜀国作为曾经的割据势力，西晋官方可能不会太在意曾经的敌对势力的史料记载，没有投入精力，所以蜀国的相关记载比较少。

其次，蜀国被灭时，可能史料记载都毁于战火，没有得到保护和传承，所以蜀国史料记载比较少吧。

三国历史，为什么蜀国的相关记载比较少？

这都要“感谢”诸葛亮。为了缩减财政支出，精兵简政，直接把史官这个职位取消了，所以蜀汉没有留下直接的历史记载。吴国和魏国都有史官修史，所以很多事情都只能从这两国的史书中一窥蜀国的端倪。

这就是为什么陈寿作为蜀国人，《三国志》中蜀国的比重却非常少，是因为陈寿也无可奈何，魏国吴国都有大量的史实文献支撑，自己整合一下就行，蜀国的资料只能自己搜集，甚至要去收集简牍残卷以充实内容。

同时因为吴魏两国都是官方史书，所以只能以他们为标准以矫正不合理的内容，这样又要删除一些资料，这就使得本就不多的蜀国记载只能更少了。

希望我的回答能帮助到你。

三国历史，为什么蜀国的相关记载比较少？

没错，我又来黑陈寿了。众所周知大家都认为蜀汉集团不设置史官。

一切都源于《三国志.蜀书》里的一句话。

《后主传》：“又国不置史，注记无官，是以行事多遗，灾异靡书。诸葛亮虽达於为政，凡此之类，犹有未周焉。”

白话：国家不置史官，好多事儿没人记呀。诸葛亮政务处理得好，这种事儿没人管。

根据这段来看就是这种画风。

可是呢陈寿抽了自己脸。

《后主传》：“景耀元年，姜维还成都。史官言景星见，於是大赦，改年。”

这里写的史官是谁？可别说这老兄就姓史？

《先主传》：“夏六月，黄气见自秭归十馀里中，广数十丈。后十馀日，陆议大破先主军於猇亭，将军冯习、张南等皆没。”

《费祎传》：“后十四年夏，还成都，成都望气者云都邑无宰相位，故冬复北屯汉寿。

这又黄气，又是无宰相位的。这不是史官记载，谁没事蛋疼记着这种东西。尼玛逗我？

国不置史，没有注记官？ 当我们眼瞎？

《后汉书.百官志》：“太史令一人，六百石。本注曰：掌天时、星历。凡岁将终，奏新年历。凡国祭祀、丧、娶之事，掌奏良日及时节禁忌。凡国有瑞应、灾异，掌记之。丞一人。明堂及灵台丞一人，二百石。本注曰：二丞，掌守明堂、灵台。灵台掌候日月星气，皆属太史。”

从上述记载推断，蜀汉是有史官系统的起码是有太史令类似的职位。

但太史令可能就仅仅记载天灾异变的事。

汉朝专门记事部门叫东观。

《通典·职官》：“后汉图书在东观，桓帝延熹二年，始置秘书监一人，掌典图书古今文字，考合同异，属太常。以其掌图书秘书，故曰秘书。后省。”

从记载看东观是专门放置各种记录与书籍的地方，相当于皇家图书馆。 汉明帝时令班固在东观修史，这里逐渐变成了修史和藏书的场所。 后来设立所谓秘书监，以及其属官秘书郎。

因为各种记录的资料典籍都要存放在东观。 存放在东观后，为了便于查阅，需要有人专门负责整理这些文档。 于是就有了东观郎，因为就近查阅资料，修撰古籍，后来变成了修史做记录的秘书官。

接下来主人公陈寿闪亮登场。

看看此公履历

《华阳国志》：“陈寿字承祚，巴西安汉人也。少受学于散骑常侍谯周，治尚书、三传，锐精史、汉，聪警敏识，属文富艳。初应州命，卫将军主簿、东观秘书郎、散骑黄门侍郎。大同后察孝廉，为本郡中正。 ”

此公干过姜维的主簿，还干过东观秘书郎。

你没看错此公就是注记官！

由此推断陈寿说国不置史，没有注记官就是一句谎言！

至于为何要编排这个谎言又是一个需要费时间才能说明白的话题。