俗话说文无第一，为什么有人说苏轼是宋词第一人？辛弃疾不如他吗？
因为苏轼有东坡肉苏堤流传后世，辛弃疾只有词
俗话说文无第一，为什么有人说苏轼是宋词第一人？辛弃疾不如他吗？
很多人对“文无第一”这句话既有很深的执念，也有很大的误解。
“文无第一”的意思是：审美是比较主观的东西。在作品本身技术水平比较接近的情况下，很难分得清谁谁更好一些，可能换个人、换个标准评价，就有不同的结果。
但其中有个很重要的前提：“技术水平比较接近”。
如果两者水平本身差了十万八千里，那还是可以比较出高下的。
举例说明可能会形象一点。
“星垂平野阔，月涌大江流”和“天上忽然一火链，好像玉皇在抽烟”。你说哪个好呢。
当然，你要嘴硬非说后者是更好的诗作，我也不能拿你怎么样。这里头还有个鉴赏水平的问题，觉得后者好的，可能是因为自身的审美水平和后一种比较接近。
但是到了实力相差不大的时候，写出来的东西可能就不容易分辨了。
杜甫有一首反战的诗，其中有句：
君不见，青海头，古来白骨无人收。新鬼烦冤旧鬼哭，天阴雨湿声啾啾。而白居易恰好也有一首：
不然当时泸水头，身死魂孤骨不收。应作云南望乡鬼，万人冢上哭呦呦。很明显，白居易是模仿了杜甫的格式去写的。这两首给一般的读者来看，就可能各有所好了，有的喜欢杜甫的，有的喜欢白居易的。然后再到对诗的鉴赏比较有研究的人群里，可能喜欢杜甫的又会更多一些，因为无论是在烘托气氛、用字入味上，杜甫这首都要更老到一些。
也就是说，文学的评价不仅和作者本身的技术水平有关、也和评价者的鉴赏能力有关、更和评价的标准有关。在确定至少这三项因素之后，才谈得上“文无第一”这句话。
同理在这个问题上，苏轼和辛弃疾本身的作词水平显然都是一流的，首先可以放在同一个层面去比较，然后作为词人的评价标准，是作品中音律、题材、情感、结构等等一系列的综合标准，以这样的标准放到当时人、后世同样身为词人的鉴赏中去，自然会出现一个相对客观的评价。
内容仅供参考，如果您需解决具体问题(尤其法律、医学等领域)，建议您详细咨询相关领域专业人士。
版权声明：文章内容来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权请与我们联系，我们将及时删除。
