马谡失街亭之战，舍大路而守高山是正确的吗？

清山雅舍，畅谈历史。

“马谡失街亭”事件是大家经常讨论的历史话题，这件事的始末其实并不复杂，但也不仅是表面看上去的那么简单。

我个人认为马谡守街亭的策略从兵法上讲是失误的，但是从当时的全局来分析又是情有可原的。

马谡失街亭发生在诸葛亮一出祁山的战役中，当时的情况在《三国志》中只有一个大概描述：

魏明帝西镇长安，命张郃拒亮，亮使马谡督诸军在前，与郃战于街亭。谡违亮节度，举动失宜，大为郃所破。亮拔西县千余家，还于汉中，戮谡以谢众。

而失街亭的一些具体细节我们还是要依靠《三国演义》来进行参考。虽然《三国志》中的描述和《三国演义》略有差别，比如在《三国志》中，攻街亭的主将是张郃，而在《三国演义》中主将变成了司马懿，张郃只是副将。但这一差别无伤大雅，因为失街亭事件的大体经过和最终结果还是基本一致的。

简明梳理一下事件过程：

马谡申请去守街亭，诸葛亮准了并面授机宜。但是马谡没有按照诸葛亮的部署在街亭要道下寨以拦截张郃的援军，最终导致水源被断，街亭失守，又进而导致蜀汉第一次北伐失败，无功而返。事后，马谡罪责甚大，诸葛亮挥泪斩之。

从表面来看这个事件不算复杂，马谡的自以为是葬送了自己，也葬送了第一次北伐。但是推敲起细节，我们就会嗅到一些不一样的东西。

首先，第一次北伐时马谡因受诸葛亮赏识出任丞相参军，也就是诸葛亮身边的参谋。他之前担任过绵竹令、成都令和越嶲太守，虽有“智计之士”的赞誉，但没有任何独自领军作战的经历。

那就奇怪了，守街亭这样一个艰巨的任务诸葛亮为何会交给一个没有带兵经验的人呢？当时能去守街亭的人选还是很多的。不难想诸葛亮一定是有信任和栽培的意思在里面。但诸葛亮忽略了提拔人才也要循序渐进的道理，再好的苗子也不能拔苗助长。所以说，从一开始诸葛亮的选将就是不稳妥的，是冒风险的。

诸葛亮自己也清楚这一点，因而还准备了三个后手：

一是命稳重听话的王平辅助马谡；

二是命高翔在列柳城策应；

三是命魏延在街亭的西边以备不测。

这么大的架势全是为了能够成功在街亭拖住魏国的援军，顺便也提拔一下自己的心腹。如此还不如直接让魏延或其他人守街亭就好，何必这样大费周章？可见诸葛亮当时还是有私心的，守街亭才能拿头功，不是吗？

所以，从源头来看诸葛亮是不小心“捧杀”了马谡，锅不该由他一个人来背。

其次，我们再来看马谡如果听了诸葛亮的话是否就能够守住街亭。恐怕还是不能，具体内容大家可以参考《三国演义》第九十五回，马谡和王平到了街亭实地观察后发现这个街亭是一处大平地，无险可守，无城可依。张郃率五万精骑火速驰援，留给马谡的时间绝对不宽裕。当时如果当道下寨，估计也只能建立一个较为简陋的防御工事。新人马谡在宽阔的平地上想以一万蜀军挡住张郃的五万精骑几乎就是不可能的事。如此说来马谡就算听诸葛亮的话街亭也会丢，可能丢得比上山还快。

那么事情的真相就是，马谡自以为是地上山扎寨，违反了诸葛亮的部署并且丢失了街亭，这是他的错误所在，他要为自己立下的军令状负责。而马谡有情可原的地方就在于诸葛亮也有很大的责任。诸葛亮出于好心地将马谡用错了地方而且还错估了守卫街亭的难度，致使一出祁山功败垂成。

马谡失街亭之战，舍大路而守高山是正确的吗？

我们首先来简单分析一下第一次北伐诸葛亮的路线图，由图可以看出，攻打长安有三条路可以走：第一条近路，箕谷——郿城——长安。第二条长路，祁山——天水——街亭——长安。第三条险路，子午谷——长安。在这三条路里，诸葛亮选择了第一条路，用赵云和邓芝在箕谷佯装攻打郿城，自己带主力大军出祁山，收复天山、南安、安定三郡。诸葛亮的军事战略部署是很高明，一般的对手很容易被他这招声东击西迷惑，拿下长安也指日可待。但是，诸葛亮这次面对的敌人和他的狡猾程度不分上下，所以这个计划就有很大的危险性，何以见得呢？因为一旦敌人不中计，那么魏国极有可能率领两路大军，一路攻打赵云的佯攻部队，彻底击溃赵云部队，拿下汉中；一路急速攻打街亭，堵住诸葛亮主力进军，此时此刻的蜀军面临的，就是前无进军之路，后无退军之地的两难局面，加之蜀道艰难，没有粮食补给，将会不战而亡，蜀国的大门就会彻底被魏国攻破，面临着亡国的危险。这份危险，马谡一定是意识到了的，也就是在此时，他主动要求去守街亭。

而接下来的现实，和上面我们的假设八九不离十，首先，司马懿意识到孟达反叛之意，派兵突袭新城，杀了孟达，让诸葛亮失去了强有力外援。再者，曹真率领十万大军把赵云的佯攻部队打的节节败退，逼回汉中。不仅如此，当魏国得知诸葛亮的主力部队是要经过街亭攻打长安，立刻派名将张郃率领5万大军，奔袭街亭，一来占领街亭要地，二要收复安定、天水、南安等失地。

按照诸葛亮的安排，马谡应该要依山当道扎营，但是马谡没有这么做，反而是把部队转移到了山上，为什么呢？

真正的原因大概有三。第一，马谡和张郃差不多是同时到达街亭的，此时此刻，依山当道扎营就没有意义了，因为依山当道扎营的目的是阻止魏军通过街亭；第二，马谡聪明的发现，敌军已经识破了诸葛亮的佯攻之计，此时如果不能拖住魏军行军步伐，蜀军就会陷入万劫不复之地，完全没有撤退时间；第三，街亭并不是一个易守难攻的地方，如果当道扎营，根本没有充裕的时间，很有可能，防御工作还没有做好，敌军就把他们一举拿下了。分析至此，可以看出，马谡他准备做的，是与魏军背水一战，为蜀军撤退争取时间。这一战，他其实心里很明白，街亭能守成功的几率很小。但是，他无所畏惧，他必须和魏军周旋，哪怕代价是全军覆没，也不得不为之。

如果他贪生怕死，直接撤退，丢掉街亭，部队虽然可以安然无恙，可是会导致汉中之地尽失，蜀国灭亡。所以，哪怕在山顶上，水源问题都得不到解决，马谡还是只能坚持这样。从这一点来说，他是一个悲壮英雄！

另一面，或许有人会说其实诸葛亮可以派兵去解马谡之围，可是这种推测根本不现实，为什么呢？且不说攻打街亭的部队实在太多了，如果主力军去解围，魏军将会更加猛烈的攻击赵云部队，汉中极有可能可能失守。

就以诸葛亮的智慧，动动脚趾头就能想通马谡在街亭的所作所为是为了什么，他自然不会辜负他的苦心，只能赶紧率全军退回汉中，保住大本营。

街亭苦战，马谡的部队，基本全军覆没，马谡几人突围回到蜀国，马谡输了，成了蜀汉罪人，但诸葛亮心里明明白白，马谡他拯救了整个蜀汉，可是，他不能说，出于私心或者为了大局，关于诸葛亮当时的心理。这一点不用详说，后人都会了然于胸。

《三国演义》里，马谡最后被诸葛亮斩杀了，小说里的结局并不是真实历史上马谡的结局，真实历史上，马谡战败后被关在牢房里，诸葛亮下令斩首他，没有等到斩首那天，马谡病死在牢里了。而我想，罗贯中之所以修改了史实，很大一部分原因，是因为他也知道，马谡在街亭的所作所为，上对得起天地，下对得起蜀国，最重要的是对得起诸葛亮，他用生命保护了自己的国家，也用热血回报了诸葛亮的知遇之恩，士为知己者死，知己却负了士衷肠，所以，罗贯中让诸葛亮斩马谡，而且，还流泪了，那是愧疚之泪，悔恨之泪！北伐第一战，终究是他自己太过激进了啊！

马谡失街亭之战，舍大路而守高山是正确的吗？

街亭之败，三国志记录了结果，并没有太多细节描述，陈寿是史学家，不是军事家。三国演义中则加入了大量细节，说道马谡不依诸葛亮之谆谆教导，而刚愎自用，弃大道而上山扎营，被张郃围困山上，断了水道，军心大乱而致失败。随后诸葛亮一场空城计，后再挥泪斩马谡。京剧中把这三段连起来叫“失空斩”。

小说家罗贯中明显是为诸葛亮树形象推责任，就像为关羽设计了过五关斩六将一般，诸葛亮是三国演义下半部的男一号，光环要耀眼。而街亭之败是历史史实无法改变，只好找一个背锅侠来背着了。马谡一背上千年。

其实街亭是必败之局，无关扎营地点。也就是说，无论当道扎营还是山上扎营，都无法阻当张郃之兵。其关键点在于蜀军兵力太少。三国志中并没记载守街亭马谡有多少人马，而明确记录了张郃有五万人马，并且是拱卫洛阳的魏国最精锐的部队。三国演义中说了一下，马谡领2万5千人马守街亭，从演义与历史中描述兵力的放大程度看，蜀军实际兵力应该在一万左右。

街亭并不是一夫当关，万夫莫开之地，以一万人马只能当道扎一小寨，经不住5万人马的冲击，如山顶扎寨，魏军不敢绕过，只能仰面进攻，还有一线胜机，至少能拖住魏军快速进击，截断蜀军主力回撤之路。马谡的选择并无太多的错误，何况演义中找的错误太低级，马谡就因为逆返心理，就将自己和将士的性命搭上，也真还不至于。战场上时时会有弃子，马谡只是被当了弃子。马谡的不自觉在于他应战死街亭，而不是逃回蜀营，都是一死，可能评价和带给家族的结果会是截然不同的。

马谡失街亭之战，舍大路而守高山是正确的吗？

战术是否正确要看自身的条件和目标以及对手 脱离这些去谈论就没有多大意义

街亭之战马谡军的自身条件就是马谡军兵力、目标就是让曹魏军无法进入陇西、对手就难以判断。

下面就从马谡兵力、曹魏军无法进入陇西目标、对手三个方面来分析马谡街亭之战的优劣。

从三国地图看，蚕食雍州，是诸葛亮的第一个五年计划，才是正确的战略

首先是马谡军的兵力

诸葛亮五次北伐，兵力数量不详。但蜀汉由于人口的限制，不会和刘备的夷陵之战、蜀汉灭国时的兵力相差太大。

夷陵之战刘备兵力是4万人：

“汉主遣将军吴班、冯习攻破权将李异、刘阿等于巫，进军秭归，兵四万馀人”

蜀汉灭国时刘禅交出的蜀汉全国兵力总数是10.2万人：

“户二十八万，男女口九十四万，带甲将士十万二千，吏四万人”

在剑阁的姜维兵力是4-5万人：

“维等所统步骑四五万人”

因此，诸葛亮北伐时，最高不会超过7万人。第一次北伐时，诸葛亮军分为3部分：

1、佯攻关中的赵云军，至少1-2万人；

2、诸葛亮派遣去接收南安、天水、陇西等郡的兵力，至少要2-3万人；

3、因此估计马谡军兵力为2-4万人。

2-4万人的马谡军，要面对5万张郃军，可以说马谡在兵力上完全占据劣势。如果保守的估计诸葛亮大军总人数是5万，赵云军1万、接收郡县军1万，马谡最多也只有3万人。

因此，马谡军合理估计人数是2-3万人。在数量上就低于张郃的5万。

从兵力上，马谡不敢和张郃硬拼，因此马谡就上山，意图用山岭的地理优势来填补自己的兵力劣势。

王平的当道驻扎策略是可以，但即便阻挡得住张郃军的进攻，伤亡也非常的大。2-3万人，基本上就是蜀汉军防守雍州和凉州的全部兵力，如果战死太多，诸葛亮就算成功接收天水三郡，也无力守得住。

蜀汉当时面临的情况是：若蜀汉占据了雍州和凉州，汉中必然空虚，必然会被曹魏攻打而失去汉中。

出于减少战损考虑，马谡意图占据地利的优势，弥补自己的兵力劣势，而上山防守，尽可能为蜀汉保留防御雍凉二州的兵力，并没有大错。

阻止曹魏军进入陇西援救的目标

从目标上看，马谡的目标不是为了击败张郃军，而是阻止张郃进入陇西平叛。马谡上山，表面上是给张郃让路，但不管是张郃，还是谁，都不敢无视山上的马谡军儿大摇大摆的过去——这相当于把自己的后勤运输让给马谡截断。

马谡的推断是：马谡在山上驻扎，威胁张郃可能暴露的后勤供应线；张郃在平地的路上，但不敢过去，两军只能对峙。如此一来，马谡阻止张郃进入陇西的目标就可以实现。

在马谡驻扎山上和张郃对峙的想法，其实就是刘备在斩杀夏侯渊后和曹操对峙迫使曹操放弃汉中的做法是一致的。

对手问题

如果马谡的对手不是善于临机应变、善于利用地形的张郃，街亭之战将会按照马谡的想法以双方对峙进行，直到诸葛亮完全接收陇西而以曹魏军退军而结束。

街亭之战的胜败，关键在于对手。就和长平之战一样，如果赵括的对手不是白起而是王龁，以白起长平之战伏击赵军惨胜的结果来看，赵括击败王龁秦军可能性很大。

只有张郃这样善于应变和利用地形的人，才想得到断水的方式去击败马谡，其他人不会想到，就只能进行双方对峙。

马谡驻守山上策略，或者王平固守当道，谁对谁错，并非机械的答案。王平当道固守，就算成功，蜀汉军也剩不下几个，即便能够夺取雍凉之地，防守的兵力从哪里来？何况还要面对汉中和巴蜀空虚急需防守的问题。

就算诸葛亮成功夺取雍凉之地，若曹魏攻取汉中，东吴西攻巴蜀，诸葛亮是放弃雍凉之地而回防汉中巴蜀，还是放弃巴蜀汉中呢？

根本的事实摆在那里：

蜀汉没有足够的兵力，让蜀汉可以吞下整个雍凉之地。

街亭之战就算马谡或者其他人击败张郃，诸葛亮也无力防守雍凉之地，还是会丢。

在兵力不足的情况下，只有蚕食策略才是上策，诸葛亮的鲸吞策略是错误的。

马谡失街亭之战，舍大路而守高山是正确的吗？

街亭之失说明诸葛亮非成大事之才。

马谡失街亭之战，舍大路而守高山是正确的吗？

马谡大意失街亭，诸葛亮挥泪斩马谡，这些名言都是关于三国时期蜀国丞相诸葛亮北伐的故事。

话说三国时期，刘备白帝城驾崩没几年，诸葛亮在蜀中安稳了朝局，并与东吴孙权重修旧好后，决定第一次北伐曹魏，应该说诸葛亮的北伐是最接近成功的一次，也是最为惋惜的一次。第一次北伐是蜀国准备最充分，军事力量最强的，而且当时曹魏集团也是最松懈的。

诸葛亮北伐时兵分三路，赵云邓芝作为疑兵据守箕谷，马谡镇守街亭，诸葛亮亲领大军出岐山。这对当时的曹魏来说震动很大，甚至直接有天水，南安，安定三郡投降。诸葛亮正准备乘胜出汉中，逼长安的时候，街亭失守了。

原来马谡不听诸葛亮的节度，并不听副将王平的劝告，舍去大道，而驻扎在大道旁的山上，以拒魏军。结果曹魏大将张郃立刻围住了马谡驻扎的山地，并断绝了马谡营地的水源，导致马谡大军不战自乱，最后被张郃占取了街亭，最终让诸葛亮出岐山的大军没有了进退自如的据点，这对诸葛亮的北伐是最危险的，如果张郃断了诸葛亮的退路和重要的补给据点，北伐必定是失败的，无奈之下，诸葛亮北伐之师只有回师汉中。第一次北伐宣告失败。

从理论上来说，马谡守街亭的战术是对的，据守大道的制高点，无论是敌人的进退都很难受，不理马谡进攻吧，马谡马上下山追击你；退兵而去吧，战略目的又达不到；进攻马谡吧，又是仰攻，不容易打！毕竟易守难攻。

但马谡犯了一个最致命和常识性的错误。街亭地区是北方少水地区，至今依然如此。在没有丰富水源的地区大规模兵团作战，占领制高点，除非速战速决，要不对方一段水源，己方必死！

很遗憾，马谡打的是据守战，不是速战速决。他就算把全部士兵打动起来把路挖成深坑，也不应该去据山死守！所以，马谡的战略部署是绝对错误的！只是看兵书，没有结合当地的环境情况做调整。

其实诸葛亮的第一次北伐还有一次更好的机会，就是听从魏延的兵出子午谷，偷袭长安。可以诸葛亮认为太过冒险，没有采纳魏延的意见，并且拒绝了魏延镇守街亭的提议。所以，有时候一步错，步步错，最终导致大局崩盘，北伐无功而返。可惜！