蔡京的书法真的能和蔡襄相媲美吗？

蔡京的书法艺术水平，不是能和蔡襄相媲美的问题，而应该是高于蔡襄的！

“苏黄米蔡”，是中国文学史上，对宋朝时书法界杰出优秀的代表苏轼、黄庭坚、米芾、蔡京的称谓，喻为“书法四大家”，其中，蔡本来就是蔡京，但后人因其位列“北宋六贼”奸名，字以人废，以另一个书法家蔡襄替换之。

蔡京被民间视为北宋末期，弄权误国，贪脏枉法，导致徽、钦二帝被金人北掳五国城“坐井观天”，致使北宋帝国灭亡，奸臣贼子的“六贼”之首。

历史上，蔡京是一个功过对半的权臣，也可能功不抵过吧！

蔡京，文化功底扎实厚重，在宋代被视为正途的科举进士出身，屡任京官、地方官，得徽宗赏识，徽宗多次驾临府中，饮酒作乐，视为亲近重臣，宦海沉浮，四度为相，权倾朝野，官位高至三公之首的太师，获得开府仪同三司的荣誉，位极人臣。

蔡京，位高权重，结党营私，门生故旧多获提拔重用，家世显赫，三代高官，北宋末无出其右。为官贪婪，多领薪俸官银；大兴“花石纲”，百姓苦不堪言，民怨极大。

蔡京当政时，也曾大力推广社会救济制度，扩大救济规模，设立孤寡老人养老的居养院，贫民免费诊治疾病的安济坊，埋葬无主死尸的漏泽院等，推行救济制度力度之大，在古代历史上是罕见的；主持“崇宁兴学”，着力兴办教育，极大地促进北宋末教育事业的发展，提高社会文化水平，功不可没。

蔡京，书法艺术功底深厚，笔法高超，位列宋时书法“苏、黄、米、蔡四大家”之一，后人因其奸名，字以人废，以蔡襄替换之。

所以说，蔡京的书法艺术水平，实事求是，本来就是高于蔡襄的！

仅供参考。

蔡京的书法真的能和蔡襄相媲美吗？

苏东坡曾经说过：“古人论书，兼论其人生平；苟非其人，虽工不贵。”这是很有名的书法评价标准，他提出了“工”和“贵”两个审美范畴。“工”就是要承认你的书法技术，不是说你这个人品德不好字就写得不好。但是，你“工”书，并非就“贵”。这个“贵”就是人文价值尺度。用现在的话来说，书法家要品学兼优。

蔡襄为人忠厚、正直,讲究信义,而且学识渊博,书艺高深,，为官清正，谥号“忠惠 ”，书法其浑厚端庄，淳淡婉美，笔画浑雄敦厚，婉转有致；行楷作品取法《兰亭序》而又参以颜鲁公敦厚沉稳的成分，继而宏大了宋代行书尺牍书法的艺术内涵，使书法艺术发展到一个新时期，他的书法继承传统的成分多，自出新意的成分略少。

蔡京的书法艺术有姿媚豪健、痛快沉着的特点，能体现宋代"尚意"的书法美学情趣，但"人品奸恶"，所以，书法“虽工不贵”，不入宋四家之列。

蔡京的书法真的能和蔡襄相媲美吗？

二蔡书法之论甚众，各执一词，莫衷一是，人品书品之争，众说纷纭，前人备述。二者书都是颠峰成就，唯有高山仰止，不敢妄言置评。但人有喜好憎恶，撇开人品之争，单论书美，我爱蔡襄书端庄秀丽之美，更喜蔡京之雄强沉健之风。实在说来，二者书功，难分伯仲，于时于后，确属巨擘之流。

蔡京的书法真的能和蔡襄相媲美吗？

回答这个问题之前，我们要先解决另外一个问题：以人论书还是以书论书？

为何先说这个问题，因为历史上对蔡京的评价很多，人们在谈及他的书法之时，大都是好的评价。

米芾说：“我朝书家，太师当为第一。”苏轼说：“苟非其人，虽工不贵。”《书史会要》：“其字严而不拘，逸而不外规矩，正书如冠剑大人，议于庙堂之上；行书如贵胄公子，意气赫奕，光彩射人；大字冠绝占今，鲜有俦匹。”

蔡京书法

但谈到蔡京其人的时候，大都是什么难听说什么，像“乱臣贼子”、“巨奸老恶”、“庸劣之流”等等。

所以，倘以人论书自不必多说，蔡襄远胜蔡京；若以书论书，则需要用其他角度来评价。

人品即书品的评价，古已有之，人品高尚书法就好，人品低劣书法就不好。事实上，这么评价没有错，但未免太过简单。历史上有些书法家，人品不能算好，但你却不能说他们的字不行，如赵子昂，如董其昌，如王铎。

蔡襄书法

不知大家发现没有，在宋四家中，苏轼比黄庭坚年长，黄庭坚又比米芾年长，按照年龄算，唯蔡京最接近这个顺序。反观蔡襄，他比苏轼还大25岁，怎么会排在最后呢？理应“蔡苏黄米”才对。“苏黄米蔡”中的“蔡”原来应该指的是蔡京，非蔡襄。

从书法成就的角度，还有人提出了不同的观点。作家汪曾祺先生认为，宋人书法当以蔡京为第一，第二米芾，第三苏轼，第四黄庭坚。

蔡京书法

另外，《三希堂法帖与书法家小传》（卷二），称蔡京“字势豪健，痛快沉着，严而不拘，逸而不外规矩。比其从兄蔡襄书法，飘逸过之，一时各书家，无出其左右者。但因人品差，书名不为世人所重。”这个评价汪师认为是公允的。

至于后来“蔡”为什么成了蔡襄，不少人认为，后世以蔡京“人品奸恶”，遂用从兄蔡襄替换，我个人偏向这种说法。

我觉得单从书法上论，还是可以放在一起比较的。我曾对他们的书法做过比较，我发现蔡襄书法按部就班规规矩矩，个人特点不明显，继承传统的成分胜于创新的成分；而蔡京书法相较于蔡襄创新成分较多，媚而不俗，沉着痛快，个人特点明显。

蔡襄书法

虽不能以字猜人，但从中也不难发现二人的性格有异，一个内敛保守，一个飘逸开放。但你要说哪个好，我觉得苏轼的评价很到位：“苟非其人，虽工不贵。”

蔡京的书法技法无话可说，但全无贵气可言，何故？人品使然。蔡襄书法在技法上或有逊色，但贵气十足，何故？亦人品使然。

蔡京书法

不过对于我们而言，二蔡书法谁优过谁，要看个人偏好，因为水平都高。当然，就我来说，蔡京的沉着痛快是我所偏好的。

如今来看，“蔡”不管是蔡襄还是蔡京，所学之人相较于苏黄米三家则少得可怜，或因蔡襄书法特点不明显而不学，或因蔡京是个坏人而恶学，总之让人觉得有些遗憾。

我的回答大家以为如何，同意我的观点吗？欢迎关注我，和我一起讨论啊！

蔡京的书法真的能和蔡襄相媲美吗？

谢谢邀请回答这问题。单就书法艺术水平而言，《蔡京书法真不亚于蔡襄》

上图蔡京书法

蔡襄书法

二人书法同系二王系列。京重夸张多变，奇侧多姿，襄重宽博自然，老成持重。京提按上扬，襄连绵下顿。京爱作态，襄重稳健。这些都不碍艺术的表达，皆个性使然。

何故京书不传，襄书流布。此则人品高下之所然也。故书法重德，以德为先。若道德低劣，人性丧失之徒，纵使笔墨不减元常、二王，亦俗人耳。故学书先做人，从艺先修德，方能大行其道也！

蔡京的书法真的能和蔡襄相媲美吗？

蔡京官居太师，六次拜相，可代宋徽宗批奏章。书法造诣胜过蔡襄。但古人评论名人，先看人品。故此，把持朝致多年，四奸之首的蔡京落选宋四家，被蔡襄取而代之。宋徽宗治国无能，艺术造诣眼光遥遥领先。