古代皇帝动不动就杀个人，这是否后人编造神话？

虽在古代封建社会，很长一段时间里，皇权都是至高无上的。

皇帝作为一个朝代、一个国家的最高统治者，一直都拥有着至高无上的权力。甚至可以言语之间定夺他人的生死。

但你知道吗？皇帝动不动就能杀个人这种事，还真的并不常见。而且有时候，那些暴虐的君主看似随意杀人，其实也是出于对维护自身统治地位的考虑。

从秦始皇时开始，古代国家开始逐渐确立了中央集权制度。而随着封建社会的发展，中央集权被不断保留和变化，发展成为君主专制。但君主专制，并不意味着皇帝一家独断，到了宋朝更是形成了由皇帝和士大夫共治天下的局面。

要说历史上有没有那种动不动就杀人的皇帝，的确是有。比如明太祖朱元璋在位时，就曾大肆诛杀臣子。

为了巩固手中的皇权，无论你是忠良还是异端，亦或者你已经解甲归田或是退休赋闲，只要对我的统治地位有威胁有忧患，就必然逃不过死亡。

但即使这样，皇帝也不是说杀人就直接把人杀了，还是要经过一定的程序。

比如可以和当今死刑复核做参照的死刑审慎原则。对一些罪犯需要被执行死刑的案件，要经过大理寺和皇帝分别审核才能做决定。

而且在死刑执行时也是有讲究的。要符合天时，一般国泰民安，政权稳定的皇帝，绝不会做那种随意杀人败坏国运的荒唐事。就算皇帝要杀一个人，也需要经过当时的法律程序才行。

那么到了明代之后，有了厂卫制度，廷杖之刑，的确是让皇帝杀人变得更加容易。

明清两代更是封建专制皇权集中的巅峰时期，但是否能随意杀人，依然取决于皇帝的个人能力，和治国方略以及对权力的心态。在拥有权力的条件下，学会掌握权力，不去滥用权力，是评价一个皇帝好坏的标准之一。

在人治大于法治的古代社会，不可避免的会产生个人意志影响他人生命的事件发生。一念之间诀人生死也未必是神话。但如果皇帝动不动就杀人，那其实也是有点不大可能的。

古代皇帝动不动就杀个人，这是否后人编造神话？

古代皇帝肯定不可能动辄杀人，昏君杀人取乐不过是极端时期为震慑群臣的做法，根本不可能长久，更不可能出现在稳定王朝。

我们知道今天的死刑案件除了一、二审，还要经历最高法院的复核程序，确保没有问题后，才能予以执行。

这种死刑复核程序并不是新鲜产物，而是古已有之，我国古代一直对死刑奉行审慎原则，轻易不判处死刑，如果要判，也要奏报中央，由皇帝亲自复核，这种制度叫作“三复奏”、“五复奏”，一听就知道，有可能要报请复核三次、甚至五次。

一般而言，死刑复核是由中央司法机关大理寺进行，也有皇帝亲自过问的。

一些著名的皇帝，比如赵匡胤等，都有亲自办理死刑复核案件的经历，历史上也曾流传过一些成功翻案的死刑案件，而之所以能够翻案，完全是因为这个报请中央复奏的时间差。

因此，我们想象当中的，犯罪之后，马上判决死刑，插着杀头签押送菜市场，刀斧手准备，再来一位钦差大臣骑马高喊：“刀下留人！”

这显然就是戏剧化效果了，漫长的复核程序下，该喊冤的、该留情的都做了，实在不必等到最后一刻。

另外，古代执行死刑也是讲究季节的，秋冬主肃杀，所有死刑案件都是秋冬执行，而不是即判即死。

根本古代的风水五行等理论，认为春生、夏长、秋收、冬藏，春夏是万物生长的季节，要顺应天时，响应自然的生命力，这时候杀人是不人道的。

而秋冬肃杀，所以狩猎也好，杀人也罢，都选择在瑟瑟冷秋寒冬。

不讲究的皇帝，才跟妃子一边喝酒作乐，一边杀人取耍呢！

正经的稳定王朝，是不会干这种蠢到家的事情的，至于许多知名帝王也躺枪，要么是敌人造谣编黑料，要么是事出有因、特殊情况，一般而言，杀人还是讲究章法的，不会未审先判、未判先杀。

经常看历史剧的朋友可能记得一句话：“推出午门斩首！”

这也是许多人误以为封建帝王顺便杀人的原因，推出午门就杀了，这还不随便？

但其实这是个谬误。

历史上并没有推出午门斩首的事情，而只有推出午门打板子的说法，明代赫赫有名的廷杖，正是朱家老祖宗朱元璋发明出来，收拾大臣的，明代皇帝们试用后均表示：很满意！

廷杖属于法外之刑，更像是一种治安处罚，为维持朝堂秩序、规范大臣行为的即时强制措施，就好比课堂上扰乱纪律，老师打你手板心，是一种惩戒措施。

当然，惩戒过头，就可能把人打死、打残了，但这不能说皇帝的本意是杀人。

另外，明代厂卫机构的诏狱，也经常死人，但那仍属于侦查手段使用极端过度，而不是刑事责任追究。

事实上，对于一些重要案犯，厂卫们也会掂量着使手段，不小心打死了，结不了案，也很麻烦。

从法律而言，古代皇帝并不能随心所欲杀人，但在实际操作中，因为人治大于法治，因皇帝个人意志而践踏法律规定的行为时有发生，不过，即使如此，动不动杀人的皇帝也是非主流，并非历史常态。

古代皇帝动不动就杀个人，这是否后人编造神话？

不要以点概全，古代皇帝杀人有很多种情况，不过他们都是建立在君权至上的原则上的！

我们先将皇帝分为两种，第一，就是那种属于正常人智力及以上的皇帝，他们如果产生动不动就杀人的举动，那么肯定是有政治含义的，肯定是想给某些人警告或者直接“灭”了某些势利，这样往往是皇帝在经过精心的踩点后，用雷霆之怒，形成的结果，给人以“动不动”的印象，但是实际情况，我们既不能以史书说的为准，也不能以民间的传说为准，因为一件事，尤其是一件看起来影响很大的事情，它造成的结果往往会出现很多种不同的评说，很难说出谁是谁非，要做到的是所谓的“无愧于心”，留待后世评说，这样是对于这些平均能力超过普通的皇帝来说的；

第二就是那些真正的“动不动”就杀人的皇帝了，这样的皇帝杀人就像喝水吃饭一样，因为君权神授这样无比尊贵的情况，君王的意志代表的是天，没有人敢违反他们，这样最后的结果就是非正常死亡，出来混，总是要还的，这样也可以形容他们，尤其是这种没有自我保护能力，仅仅是靠着自己的那种神话色彩的加持，这样是有极为强大的一面，也有极为脆弱的一面，这样根本不需要神话，不需要编排！

最后，我说说问题中的神话编排吧：这是推翻前朝，给前朝皇帝抹黑的一种常用手段，往往夸大前朝的腐朽更加夸大本朝的英勇，往往每个皇朝的开辟，伴随着创始人的神话，没有神话的创始人都不好意思去来（朱元璋例外），这样的皇帝从英明神武对比滥杀无辜的前朝皇帝，大家觉得这个神话是不是后人编造的呢？随便举几个例子：秦始皇、纣王、隋炀帝等等这些皇帝那个不是超出常人，那个不是很厉害的，但是最后他们被编排成什么样了？暴君？

学前小朋友可能会被“洗脑”成固有印象吧，不过这样绝对的好与坏真的好吗？

古代皇帝动不动就杀个人，这是否后人编造神话？

封建社会别说帝王，就是地方土豪劣绅，杀个人是无需任何理由的。就是国民党时期的伪县区乡长，如要置人于死地，也随意暗示属下找个机会拉出去打了。笔者所在家乡的伪乡长就曾在解放前以通共通匪名义枪杀过数名无辜百姓。是有史为证的。

古代皇帝动不动就杀个人，这是否后人编造神话？

古代封建社会，皇帝是九五之尊，皇帝说的就是金口玉言。为了维护皇权，必须杀人立威如果遇到有德的皇帝，一般不会杀人，特殊情况除外。遇到无道昏君，那就是杀人如麻。

古代皇帝动不动就杀个人，这是否后人编造神话？

看看朱棣诛杀方孝孺十族就知道这是不是后人胡编乱造的。其实历史在传承过程中，会有失真，但却不可能凭空捏造，捕风捉影，都是有一定的根据传下来的。

过去的封建时代，也可以说是混合着奴隶时代，那些在大户人家，富贵人家的婢女，侍妾，经常成为主人的玩物，被蹂躏后自尽的不在少数，而这样的事却可以不被追究，草菅人命的故事在古代太多了，所以可想而知，在皇宫里，几万宫女太监，更是皇帝手下的蝼蚁，稍有差池疏忽，杖毙，赐死，各种死法。

回到开头说的方孝孺被屠杀十族的事，就凭这一点，朱棣就要下地狱永世不得超生！一个皇帝怎么可以这么残忍无耻？当着方孝孺的面，杀一个问一次，你写不写拥戴书？不写！再杀，再问，再杀！800多条人命，瞬间遭屠戮。从这里可以看出，皇权除了良心完全不受任何约束，当皇帝老儿丧心病狂的时候，良心也不起作用了。

所以回到题主的问题，古代的皇帝动不动就杀个人其实完全正常，关键是有没有激怒它，激怒他的话别说动不动杀一个人，那就是灭十族，那就是秦始皇的“帝王之怒伏尸千里”！后人为什么尊孙中山先生为国父，“天下为公”这思想这境界一般人谁能达到？

这就是小编的回答，希望题主满意，欢迎朋友们指点评论。