为什么崇祯殉国的时候，身边除了太监，没有一个文官？

谢谢悟空邀请。

1644年，李自成攻破北京，明朝亡国皇帝崇祯在煤山自尽，作为一国之君，临终前只有提督太监王承恩陪同，那让人有疑问的是偌大的明朝，为何在崇祯殉国的时候，身边除了太监，没有一个文官呢？第一：文官们和皇帝离心离德

明朝时期和其他朝代有差异的一点就是从开国皇帝朱元璋开始就一直在打压文官们的气节，对待文官也没有尊重可言，明朝灭亡前，财政军饷吃紧的崇祯曾经和大臣借钱，可是即使手里有钱的明朝官员们还是哭穷说没钱，可见在官员的心里，早已经和崇祯皇帝离心离德。

明朝时期，丧失了对文官们的尊重，也没有得到他们的忠君爱国之心，这样的文官们对皇帝和朝廷并没有感激，当明朝大势已去的时候，自然没有人愿意跟随皇帝殉国。

第二：文官们并不知道

崇祯自尽之前，朝堂之上已经只有崇祯和王承恩了，上朝的大臣已经无影无踪了，而在崇祯去煤山自尽的时候，自然没有文官跟随，恐怕他们没料到自己的皇帝为以这种方式来结束自己的生命。

即使崇祯殉国的时候，有些文官不知道，不过有些大臣听说皇帝自缢后，并没有马上收拾财物为自己找后路，而是纷纷选择跟随殉国，重量级的大臣殉国的也不少，比如大学士范景文、户部尚书倪元璐、左都御史李邦华、大理寺卿凌义渠等等都举家殉国，这也体现了明王朝最后的气节和风骨。

第三：有些文官选择了剃发降清

崇祯皇帝自杀的时候，虽然有人选择殉国，可更多的是选择剃发投降清朝，实在没有几个愿意为大明王朝殉葬。

崇祯殉国的时候，身边除了太监一个文官没有，真正成了孤家寡人，文官们从小接受的是忠君爱国的思想，而清兵入关的时候，投降的大臣却是一个接一个，前赴后继，明代有骨气的文官有，可贪生怕死者众多，你们怎么认为呢？欢迎评论区留言讨论哦！

为什么崇祯殉国的时候，身边除了太监，没有一个文官？

历史上对于崇祯皇帝的评价有褒有贬，众说纷纭。后人对他的诟病往往在于他的治国能力，但也并不能否认，崇祯是一位勤政爱民、有气节有骨气的皇帝。《明史》记载:“......帝（崇祯）崩于万岁山，王承恩从死。御书襟曰：朕凉德藐躬，上干天咎，然皆诸臣误朕。朕死无冠冕，以发覆面……”天子守国门，君王死社稷，他自缢于煤山的壮举，维护了他作为天子的最后一丝尊严，崇祯的气节流芳百世。可令人疑惑的是，为何崇祯殉国时，身边除了太监，没有一个文官呢？

明朝后期，日益严重的土地兼并现象和腐败的吏治让百姓伤心愤恨。权贵阶层依靠权势强取豪夺农民的土地，也自然有更多投机耍滑的机会来偷税漏税，最终沉重的赋税还是落在了早已不堪重负的百姓身上。加之长年累月的战争导致国库亏空，国家只好增加税收，继续压榨百姓，陷入了这样一个死循环中。于是就出现越来越多的农民起义军，社会矛盾愈演愈烈。“民惟邦本，本固邦宁。”失民心者失天下，自然也不会有臣民百姓追随君王，这就是崇祯之死如此惨烈的根本原因。

内有大大小小的农民起义，外有清军入寇，内忧外患下，大明王朝已然是千疮百孔，风雨飘摇。多年腐败的吏治无益于国事，更是养出了一群只顾私利、毫无气节的寄生虫。危难来临之际，皇帝的官僚集团不过仓皇逃窜罢了，哪里会留在失势的皇帝身边，甚至殉国呢？其实，不仅仅是明朝末年官僚集团的腐化问题，崇祯皇帝本人也有很大的责任。崇祯皇帝生性多疑又极重权术，在位十七年换了几十位大学士，对待臣下态度反复，甚至时有鸟尽弓藏之嫌。臣下对于上级统治心生不满，自然不会一腔忠诚，到最后必定是树倒猢狲散。事实也确实如此，明朝末年各级官员早已对大明王朝失望，轻易地便向清军或是李自成部投降，整个大明王朝实际上已是支离破碎，只等着最后一根稻草压上来。说到底，崇祯皇帝作为君王，慷慨死社稷，却无臣民跟随，还是逃不过他昏庸的治国能力与御下之道。

据记载，崇祯十七年（1644）三月十九日崇祯皇帝先是命后宫嫔妃尽皆自杀，后亲手砍杀自己的两位女儿，再命贴身太监小毛子带三位皇子出逃。自己和太监王承恩逃亡煤山，无奈自缢而死。王朝灭亡之际，一代帝王唯有身边最亲近的太监依然跟随，实在是令人唏嘘。

一个王朝的灭亡自有其历史原因，很多时候并非一人之力就可逆转。在大明王朝已经走到尽头的时候，如黄仁宇所说：“皇帝的励精图治或是宴安耽乐，首辅的独裁或是调和……最后的结果，都是无分善恶。统统不能在事业上取得有意义的发展。” 大明王朝的最后一抹光彩是崇祯皇帝用生命画就的，无论如何，君王死社稷，其中的气节仍是值得我们敬仰的。

为什么崇祯殉国的时候，身边除了太监，没有一个文官？

崇祯帝殉国时候，身边只有一个太监，不只是没有一个文官，更没有一个武将！

为什么会这样呢？

接下来宋安之来说说。

当然先说一下，这里指的是陪伴崇祯帝殉国之人，意思并非是说没有一个大臣殉国，只是缩小到陪伴崇祯帝的范围之上。

那么为什么会出现这种情况呢，宋安之个人认为，孟森老师明史讲义中对于崇祯帝的一段评价，就可以解释这个问题：综帝之世，庙堂所任，以奸谀险谄为多且久，文武忠干之臣，务摧折戮辱，或迫使阵亡，或为敌所禽。

至不信外廷，专倚内侍，卒致开门引入。而当可以恤民时，君臣锐意刻剥，至临殉之日，乃叹曰“苦我民”，使早存此一念，以为辨别用人之准，则救亡犹有可望，乃有几微大柄在手，即不肯发是心，犹不自承为亡国之君，何可得也！

意思是崇祯帝忠奸不发，用的多是奸臣，诸如卢象升这种忠臣，则是活生生被迫害死，还特别相信太监，结果李自成大军一到大部分是纷纷投降，自缢时才叹道苦我民，如果早就有这个觉悟，也不止于此啊！

正因为崇祯帝这般治下御国，所以才沦落到那般地步，以至于国破家亡，自己自缢之时，只有一个太监王承恩陪伴着…

谢谢观看宋安之独家原创回答，欢迎吐槽、点赞、关注～

为什么崇祯殉国的时候，身边除了太监，没有一个文官？

世人多以崇祯众叛亲离，以至于身边仅有宦官一人忠心。这实则是一种误解。崇祯死的确实悲凉，以身殉国时身边也仅有太监王承恩一人，但这并不意味着所有人都背弃了他。大家之所以有这样的感觉，主要还是对崇祯太过失望了。

崇祯在都城沦陷之际，表现的着实很有骨气，没有丝毫的怯懦，而是选择了以身殉国。此前的朝堂之上，崇祯曾怒斥群臣：“朕非亡国之君，诸臣皆亡国之臣也！”由此可知，他是怀着遗恨离开的。

朱由检从哥哥朱由校手中接过来的，是一个千疮百孔的烂摊子。朝中有阉党魏忠贤祸乱朝纲，关外有女真八旗的步步紧逼，崇祯掌权后，风调雨顺的年景似乎愈发遥远，各地的流民也纷纷揭竿而起。在内忧外患，天灾人祸，崇祯自己也想不出什么扭转乾坤的法子。

不过，崇祯很勤奋，登基之初也很果决。曾经祸乱朝纲的魏忠贤，很快被少年天子给收拾了。可惜，江河日下的晚明政权，还是愈发地风雨飘摇。处在紫禁城内的皇帝，总想着重振朝纲，让大明王朝中兴，可到头来不仅辽东战场节节败退，李自成的农民军也更加难缠。

到崇祯十六年时，李自成的农民军已攻下西安，并建国号大顺，定年号为“永昌”。得知此消息，朝廷上下慌作一团。

可是，李自成的大军并没有给崇祯留下喘息的机会，他随即再次东进，占领山西后又直扑北京，于第二年三月十八（按：农历）攻入北京。接下来的事，大军便十分清楚了：

崇祯自尽时，身边有太监王成恩伴驾，倒也不算孤独。只是，这位末代皇帝至死还是将责任推卸给了群臣，他还在遗书上强调“诸臣误朕”。

不过，历史上并非所有人都弃崇祯而去，甚至依旧有人选择在城破时以身殉国。当然，陪在崇祯身边的，仅仅有王承恩。据《明史》记载，崇祯死后，还是有大臣选择随崇祯而去的：自大学士范景文而下死者数十人。

在明亡时，遗臣中以大学士范景文的表现最为令人钦佩。危难之际，他匆匆赶到皇宫，想劝崇祯继续组织力量实施抵抗，但可惜崇祯已然带着王承恩离去。得知皇帝已有心赴死，范景文也随机决定从崇祯而去。与崇祯相似，范景文也留下了遗书，随后跳入古井而死。

崇祯之所以走的这么悲凉，除了多数大臣只顾自身利益，不管朝廷安危外，主要还是因为他自己已经失去了信心，甚至都不想再做抵抗了。比如范景文在危难之际跑去面圣，为的就是在寻拖延之法，以维系国运。

可是，崇祯却干脆带着太监去自尽了。当然，即便崇祯殊死抵抗，也势必难以抵御李自成的大军。崇祯死时，悲凉而绝望，但不得不承认的一点是，并非所有人都抛弃了这个末代皇帝。

参考资料：《明史》

为什么崇祯殉国的时候，身边除了太监，没有一个文官？

北宋著名将领岳飞有一句豪言壮语，“文官不爱钱，武官不惜命，天下就能太平。”

帝初为飞营第，飞辞曰：“敌未灭，何以家为？”或问天下何时太平，飞曰：“文臣不爱钱，武臣不惜死，天下太平矣。”（《宋史·岳飞传》）

那么，为何明末崇祯皇帝朱由检在煤山自缢，身边只有一个小小太监王承恩，昔日诺大的文官集团中，却没有一个人鼓足勇气来陪王伴驾、精忠报国呢？北宋末年岳飞的铿锵名言，又间接戳中了明末文官的哪些软肋呢？

不妨先来看看，在改朝换代的“明末清初大变局”之际，舍弃君王于不顾的文官们都在忙乎些啥。

之一，大批的文官为了自己的前途，见异思迁，纷纷拜倒在攻进北京的义军首领“闯王”李自成麾下。

史书记载，崇祯十七年（公元1644年）3月19日清晨，兵部尚书张缙彦主动打开正阳门，迎接刘宗敏所部的义军进城。此时，崇祯带着太监王承恩爬上煤山瞭望，返回乾清宫时，大臣们早已四处逃散，召集不到一个文官（武将）前来护驾。

与此形成鲜明的对比的是，庞大的文官队伍中，除了范景文、倪元璐等少数人自杀之外，其他文臣全部投降李自成，其中竟有不少是崇祯生前认定的忠臣（周忠、魏学濂、光时亨等），简直就是一个莫大的讽刺笑话。

之二，明朝末年朝廷腐败，诸多文官贪婪钱财，都在打着自己的小算盘，哪管国家社稷的安危存亡？

在京城被义军攻破的半月前，为了凑足给守城官兵的军饷，崇祯皇帝不惜九五之尊的颜面，近乎哀求和低声下气地向文官大臣权贵们发起了一场“捐款救国”紧急大动员。

然而，令人大跌眼镜的是，国破家亡火烧眉毛之时，这些捞足金银财宝的官僚大财主们，却是纷纷哭穷，“一毛不拔”。内阁首辅魏藻德带头像象征性地捐了区区500两银子，再也不见下文。没办法，黔驴技穷的崇祯帝只好让自己的岳父周奎做个表率，让太监上门捎话希望老丈人带头认捐10万两银子，哪知家财万贯的当朝国丈任凭你磨破嘴、说到天只肯认捐1万两。

事后，这些纷纷哭穷的明朝肱骨大臣，在刘宗敏的严刑逼供拷问下，纷纷现出了巨贪大蠹的原型，曾经哭喊着没有银子的国丈周奎，乖乖交出了（含白银53万两）数十车金银珠宝；史料统计，通过非人道的严刑拷掠，交钱赎人，义军一共从这些明朝大臣身上、家中榨出骇人听闻的白银数千万两。

之三，明朝末年，不少文官惜命爱财，出现了诸多“首鼠两端”的叛徒贰臣。

一是颇受崇祯器重的、明末镇压农民军的主要军事统帅、兼陕西三边总督洪承畴，在松锦之战后被俘，贪生怕死投降清军皇太极，甘当清军的马前卒和开路先锋；二是明末辽东总兵毛文龙的部下孔有德，投靠清军后，成为满清的急先锋和打手，先后镇压了江南各地的抗清斗争，官升至定南王；三是“平南王”尚可喜，投靠入关的清军后，多次随豫亲王多铎南下，先后镇压张献忠，平定东南沿海。

为什么崇祯殉国的时候，身边除了太监，没有一个文官？

在景山没有没有一个文官，更没有一个武将。

崇祯时期的君臣关系应该是中国几千年来十分罕见的现象。君臣互相利用，互相仇视，一丁点儿不能信任彼此，皇帝对臣子苛刻，残暴，臣子对皇上无忠心可言。

俗话说疑人不用，疑人不用。而崇祯帝朱由检是用一个疑一个。崇祯朝十七年间换了十七位刑部尚书，五十位内阁大学士。对待臣下稍有不满动辄大骂、训斥，重则砍头、株连。前后杀掉七位总督，十一位巡抚，实在是亘古未闻，即使在历朝历代的王朝亡国时期也实属罕见。甚至因为当年山东德王被入关的后金军队害死更是一天只能连杀三十六位大臣。崇祯皇帝这个人其实是很矛盾的，从明熹宗榻前接过重任的时候没有什么执政基础，因为一开始明朝就是把他当一个混吃等死的藩王来培养的，值得庆幸的是崇祯没有那些藩王的纨绔作风，登基后事必躬亲，尽心竭力的处理政务，勤政程度在中国历史上那么多皇帝里也是名列前茅的，这是崇祯帝的优点。

但是，有时候优点也能变成缺点，恰恰是这个优点成为了崇祯最为致命的缺点。首先就是崇祯他努力的想把事情干好，但是因为自身能力有限往往适得其反。崇祯在位时屡次下罪己诏，向上苍和天下百姓承认自己的错误和缺点，可是回过头来便加派“三饷”，而百姓早就看惯了他这一套虚伪的做法，朝廷的威严一天天衰落。

其次就是这些大臣的不是了，这些大臣也是千百年来的一群奇葩，当然也是有少数真正的清正人士，不过大部分蝇营狗苟，沆瀣一气只顾私人利益，完全没有朝廷和忠君的概念。但他们口号喊得倒是很硬，当年崇祯想南迁时这些大臣中有人对他进行了“道德绑架”，导致南迁计划破产，崇祯想和清朝议和时还是对崇祯进行了“道德绑架”，当有大臣提议让太子去南方发展势力时，崇祯本来没有什么想法，可是又有大臣提醒崇祯小心唐玄宗李隆基和他儿子唐肃宗李亨的前车之鉴，导致崇祯帝疑心病发挥到最大，连自己儿子也信不过，连江山社稷都被抛之脑后，无情帝王家也算是情有可原！

李自成率起义军围困京师，京师一触就破。崇祯帝带领太监急忙驾马而逃，可惜被弓箭阻拦，立刻去投奔成国公朱纯臣，结果崇祯被拒之门外，转身奔安定门，可是到了宫门口已经没有士兵给他开启大门了，几个太监也没有能力打开宫门，把斧头砍断了大门依然稳如泰山。无奈，崇祯上天无路，入地无门回宫便对自己的妻女大开杀戒。佛晓将至，崇祯帝像往常那样让太监鸣钟召集文武百官，可惜到最后没有一个人来面见他们亲爱的皇帝陛下！或许当时京城战火连天，这些大臣没有听到，又或许很多大臣已经逃了或躲在家里不敢出来，又或者有来的，可惜被宫门所阻进不来。罢了！这些不过是说辞罢了！当时应该是真的一个人没有来！

最后只有一个太监王承恩陪着心灰意冷的朱由检共赴黄泉！

说崇祯可惜吧！的确有点可惜！说他咎由自取吧！也不过分，个人认为，如果崇祯没有那么勤政，没有那么多疑，没有那么自私，没有那么虚伪，或许明朝还能多撑个几年