刘邦和秦始皇，谁的历史地位高些？

刘邦和秦始皇都是中国历史上做出过重大成就的皇帝，论他们的历史地位，当然是秦始皇的地位更高，其原因是：一是秦始皇创建了中国历史上第一个封建集权政权，刘邦后来夺取天下后，所采取的执政制度完全是秦始皇的休制机制。

二是秦始皇为中国两千年的政治制度、度量衡和文字的统一奠定了基础，是创造性和开拓性的，而刘邦仅仅是依旧执行。

刘邦和秦始皇，谁的历史地位高些？

刘邦利秦始皇相比较，我个人认为秦始皇的历史地位比较高。因为秦始皇是中国历史上苐一个建立中央集全制的国家，他统一了六国，统一了文字，统一了货币，统一了度量衡，建立了郡主立宪制，结朿了中华民族上千年的混乱，为大中国的统一做了表率。功不可没，而刘帮也是我国历史上的伟大皇帝之一，建立了西汉政权，二次统一中国，来开中统一之先河，稍逊风彩。

刘邦和秦始皇，谁的历史地位高些？

就中国历史影响来说，奏始皇的影响肯定比刘邦更大。秦皇汉武，略输文采。被主席提到过的人，实力强。秦统一分崩离析的六国，威震四方。在文字货币上也作出过较大的贡献。

刘邦是一个带有神话色彩的人物，从出生到斩蛇起义。灭项羽，识人善任。是历史上最杰出的领袖人物之一，他创造西汉王朝。为继续保持中国统一做出了巨大贡献。

在历史长河中，都属于千古一帝。

刘邦和秦始皇，谁的历史地位高些？

谢邀。

刘邦和秦始皇在历史长河中，都属于千古一帝。但就历史地位来说秦始皇自然要高。由于秦始皇实行分封郡县制，中国进入了实质的封建社会。在漫长的中国封建社会，历朝历代都在沿袭秦朝留下的统治制度。而汉武帝在这方面也不能另起炉灶，只能沿袭秦朝的那一套。

另外，当今世界公认的伟人毛泽东在他的诗词中，多次提到秦始皇，可见秦皇在毛泽东的心中地位有多么重要。如：《浪淘沙一北戴河》有“秦皇岛外打渔船，一片汪洋都不见”，巜沁园春一雪》有“惜秦皇汉武，略输文采”，《七律一赠郭老》有“劝君少骂秦始皇，焚坑事件待商量”等等。可见秦皇汉武都是封建社会优秀的君主，但就历史地位来说，秦始皇的历史地位理所当然要比汉武帝高，而且高许多。

刘邦和秦始皇，谁的历史地位高些？

在中国的历史上，秦始皇的地位远远高于刘邦。

秦始皇在历史上被称为“千古一帝”。柳宗元曾在《封建论》里评价“公天下之端自始皇”，秦始皇不仅是皇帝的发明者，也是中国封建社会的开创者，他十三岁执政，三十九岁统一六国。他的历史贡献主要包括以下几点：

1.统一六国，建立了大一统国家。从春秋战国开始，群雄逐鹿、天下纷争，齐、楚、燕、韩、赵、魏、秦，各自为政、天下四分五裂，秦始皇统一六国，结束割据，形成了大一统。

2.统一文字、货币、度量衡。由于六国文字度量衡不一、差异较大，统一后全面实行货币文字、度量衡的统一，为社会交流、市场交易提供方便。

3.加强基础建设，保障统治安全。秦统一后，在北方修筑长城，防止外来侵挠。在南方，修建灵渠、建秦淮河等水利工程。

4.建立中央集权制。秦始皇废除了“分封制”，建立了三公九卿的中央集权制，即郡县制，加强了中央集权。

5.首创皇帝称呼。秦始皇认为自己的功劳胜过之前的三皇五帝，采用三皇之“皇”、五帝之“帝”构成“皇帝”的称号，是中国历史上第一个使用“皇帝”称号的君主，所以自称“始皇帝”。

虽然秦始皇横征暴敛、劳役严重、严刑峻法，最终导致秦朝的灭亡，为历史留下了许多争议。但秦始皇的功绩已经被史学家所佐证。

刘邦是中国历史上第一个平民出身的皇帝，通过楚汉相争，取得政权，是第一个采用“招降纳叛”“统一战线”的皇帝，又是第一个采用道家学派治国、让民休养生息的皇帝。刘邦的功劳，主要体现在新的治国理政上，与秦始皇的统一六国、施政的难度、历史的现状等方面相比，还是有很大的差距。因此，秦始皇的历史地位会更高些。

刘邦和秦始皇，谁的历史地位高些？

根据毛泽东的“沁园春，雪”毛泽东提到五个人进行评价，分别是秦始皇，汉武帝，成吉思汗，三个人，后边又说了唐宗宋祖只是知道一点点文采，并没刘邦，这三个都是有文采的強盛皇帝，都有平定天下强敌的本领，有威镇四方，闻风丧胆的威力。都在刘邦之上，刘邦只是西汉开国皇帝，并不是強盛皇帝，论文采，刘邦是不算有文采皇帝，所以。秦始皇最高了。