保时捷女司机怒扇男车主，她为何肆无忌惮的扇耳光，男子反打对不对？如果你是男子你会怎么办？

保时捷女司机为什么会打男车主？道理很简单，认为自己更强势，所以这就是很单纯的霸凌问题，这个问题不仅仅会出现在校园，实际上存在于各个环境；这次事件本身很简单，道路是大家共有，遇到问题各退一步就完了，连吵都没必要，至于这位女车主居然会动手，实在是有些过于癫狂，刚看到这个视频的时候，鄙人以为这位女车主是酒驾、亦或者是毒驾呢。。。

至于男车主反打对不对？如果站在法律的角度上看，还手不对；但若是站在情理的角度，还手无错，如果是鄙人遇到同类问题，恐怕也会采取这种处理方式！鄙人穷、因为穷，就可以肆无忌惮的动手、践踏鄙人之尊严？恐怕任何男人都忍不了，古人云打人不打脸，如果鄙人是那个男司机，身上随便打、但不能打脸，打脸必揍之，所以这个跋扈的、听说曾多次打人耳光的女车主，这一次终于自食其果，也品尝到了被打耳光的滋味，所以这位女车主在事后应该感谢男车主，这次她挨了一巴掌、或许能让她有所收敛，她这么飞扬跋扈下去早晚得把命丢了。。。

有钱、富有是好事，也可以有优越感，但不要因为自己富有就去欺辱别人，这只能显示出无比的怯懦，让人觉得有钱人的勇气、霸道是靠钱来堆砌的，如果这女车主是骑电动车的，遇到这种事恐怕连声都不敢吱；一个人可以因为有钱而无比骄傲，同样也可以因为没钱而深深的自卑，在他们的价值观中，钱多、钱少才是区分高低、对错的根本。。。这是一种畸形、病态的心理，认为自己有很多钱、有较高的地位，做一切都是顺理成章、都是对的；而在她们眼里贫穷、弱势一方，永远是错的，她们从不会考虑他人的感情与道德理法；我国交法规定，严谨非法飙车，她却敢大言不惭的说自己随意飙车、说自己可以消掉闯红灯（按理说违停能消、闯红灯怎么消），所以这位女车主的表现完全是在践踏法律、践踏人权，而男车主所采取的反制措施恰恰是在捍卫人权、捍卫尊严、勇于对抗欺凌！

可以说绝大部分开豪车的朋友都是具有极高素质的，但终究会有那么点个别人士拉低了整体的修养，这些个别人士就属于富有了、有豪车了之后，迷失自我的典范！还是那句话，如果这位女司机骑的是电动，她敢这么嚣张么？敢这么肆无忌惮么？至少飙车她肯定做不到，续航恐怕受不了！所以这些人的狂妄、霸道并非其内心的强大，是靠这些物件装扮出来的，而他们的内心是很怯懦的；从视频上就能很容易的看出来，女车主挨了一下后，瞬间就变得温顺了，为啥？因为内心太脆（这换做我大东北的姑娘们😄，根本不惧这一下，拉开架子来个三百回合）！通过这个女车主挨打后的一系列反应，可以看出她本来就很怂，只是装狠、装厉害，遇到浑人、必吃大亏！总而言之，谁都不容易、谁都不轻松，所以人与人之间应该多几分包容，而少一些戾气、跋扈，礼让并不代表一个人的软弱！不要用金钱或地位迫使他人屈服；而真正的强大是风轻云淡、是从容不迫！因为一点小事就对别人大喊大叫、甚至动手，只不过是虚张声势、更加显示出弱小无比！可以心平气和解决的问题，非得吵、非得动手，是不是脑子有些不正常？打别人一下又能证明什么？相信这位女司机现在也万分后悔，各种老账不断被翻出来，不知她作何感想？富人应该更爱惜自己的羽毛，有理说理、天经地义，动手打人无比愚蠢。。。

保时捷女司机怒扇男车主，她为何肆无忌惮的扇耳光，男子反打对不对？如果你是男子你会怎么办？

什么叫不可理喻？支持反打。

保时捷女司机怒扇男车主，她为何肆无忌惮的扇耳光，男子反打对不对？如果你是男子你会怎么办？

多行不义必自毙。

保时捷女司机怒扇男车主，她为何肆无忌惮的扇耳光，男子反打对不对？如果你是男子你会怎么办？

法海一粟认为，保时捷女掌掴奇瑞男，而如果奇瑞男不反搧保时捷女的话，那么，这个奇瑞男，要么是无用的书生，要么是懦弱的怂包。

为了说明上述观点，现概述孟勤国教授的文章如下：

1、公力救济与私力救济。公力救济无疑是私有财产保护的根本途径和方法，但是，公力救济并不能随时随地保护私有财产，而且成本较高。侵犯私有财产有很多是些鸡零狗碎的事儿，争执的利益经常远不如打官司的费用。张家将猪圈砌在了李家门口，可以诉讼，但未必解决问题，法院强制执行拆掉了猪圈，过一段时间，张家又围个牛栏。在这种情况下，最切实可行的恐怕是你砌我拆，自力救济。

2、自力救济是一种极其自然的本能反应，除非情况特殊，没有人会眼睁睁地看着小偷拿走家中的财物。承认自力救济，不违背正义，又符合人性。自力救济对私有财产的保护的价值体现在三个方面：一是预防作用，赋予私人以自力救济权本身就是一种威慑，想侵权的人不能不考虑对方实施自力救济的力度和后果，可能就放弃侵权的念头；二是控制危害，自力救济的实施使许多侵权行为得到及时的制止，从而减少和避免损失；三是降低成本，自力救济动用社会资源不多，耗费个人资财较少，与公力救济的成本不可同日而语。应该承认，我国社会的公力救济的效率还不够高，在广大农村，尤其是偏僻的地区，依靠公力救济并不容易，许多民事纠纷，是在民间解决的。因此，自力救济在我国是有较大需求的。

3、承认自力救济，就是为了禁止私斗。有人认为自力救济有私斗的性质，不符合现代社会的法律精神。这是对自力救济的误解。私斗是法律之外的暴力，当然不容于现代社会，而自力救济一旦得到立法的承认，就是法律之内的强制力，其实施按法律规定的条件进行，正如刑法中的正当防卫一样。从某种意义上说，承认自力救济正是为了禁止私斗。不管立法承不承认，自力救济总是会发生的——在自已的财产受到侵害时大多会有反抗而不只是报警，不承认自力救济，就得阻止和追究自力救济，但这样的阻止和追究不仅存在着法难责众的困难，而且似乎是在放纵侵犯私有财产。既不承认也不阻止和追究自力救济，自力救济还真会成为游离于法律的暴力，问题更大。而承认自力救济，就可以规范自力救济，使大多数的自力救济行为具有积极的社会意义，与公力救济形成合力，达到充分有效保护私有财产的目的。

4、自力救济应当予以严格的限制，防止私人的力量成为不受法律控制的反社会的暴力。（1）自力救济范围限于公力救济不能时时到达或一时不能到达的场合。自力救济是弥补公力救济的不足或不便而不是代替或并行公力救济。公力救济有一套程序，在时间上、空间上不能时时或及时控制侵权行为，因而需要自力救济。如果能及时而且有条件依靠公力救济，不得进行自力救济。

（2）自力救济只能适用侵害较轻的侵权行为。自力救济的力量有限，对侵害较轻的侵权行为能起作用，对侵害手段和后果严重的侵权行为常常无用。因此，在侵权行为剧烈已非自力救济所可制止时，不得进行自力救济，以免事态扩大，使自力救济超出财产保护的范围和意义。

（3）自力救济的手段须相对平和。自力救济应采用与制止侵害较轻的侵权行为相适应的方法，以保护财产为限度。如果自力救济招致财产侵权行为升级或人身侵害，就不得再进行自力救济，应寻求其他的法律救济。

（4）自力救济应针对侵害行为和工具。自力救济在制止侵害行为时应尽可能避免与侵害人发生肢体冲突，发生肢体冲突应控制在正当防卫的必要限度或及时停止自力救济，但对准备逃逸的陌生的侵害人，可以扣留并立即报告公安机关。自力救济可以扣押侵害人携带的证件、物品和侵害工具并及时向有关部门申请保全措施。

（5）自力救济的主体是物权人及与物权人有利害关系的其他人。自力救济人不能限于受侵害的物权人，许多时候，物权人自力救济能力低下，不足以制止侵权行为，但自力救济的主体也不能太宽泛，不相干的人都来帮物权人自力救济，易扩大事态。以与物权人有利害关系作为自力救济主体的依据，较为合理可行，物权人的家人、合伙人或者保安、保姆都可以被认为是利害关系人。

（6）不法的自力救济应承担相应的民事责任。

保时捷女司机怒扇男车主，她为何肆无忌惮的扇耳光，男子反打对不对？如果你是男子你会怎么办？

我是女的，看了视频我觉得男的反打回去太轻了，应该再狠一点，这个女人就是欠揍，开个好一点车就不知道自己是谁了，老公里派出所所长就把大马路当成自己家了，这种女人最好遇到黑社会比她还狠的男人，让她知道出来混总是要还的，看到奇瑞男反手打那一巴掌，真爽

保时捷女司机怒扇男车主，她为何肆无忌惮的扇耳光，男子反打对不对？如果你是男子你会怎么办？

都说道，好男不和女斗，我说道，好男人不和好女人斗，向这样伸手就打人的女人不斗才不是好男人，应该她打一耳光，还她拾耳光才合理，如果男人不和坏女人斗，她们还不随意杀人，多少年来，都是因为好男不跟女斗，宠坏了多少坏女人和泼妇，所以，打的她们轻。😷😷