如何看待装修噪音“吵死”人，死者家属索赔129万被法院驳回这件事？
近日，海淀区的连先生在安装防盗门时，噪音吵醒了正在睡觉的邻居李某。一个小时后，李某意外死亡。李某家属将连先生和两名安装工人及防盗门生产厂家诉至法院，认为是噪音造成了李某的死亡，索赔129万多元。一审法院认为噪音和死亡没有因果关系，没有支持其诉求。记者近日从北京一中院获悉，法院终审维持原判。
事件概述
连先生与李先生是邻居，连家在安装防盗门的时候影响了正在休息的李先生，经双方交涉，连先生停止施工，李先生于停工一小时后突发疾病离世，其家属状告连先生要求获得巨额赔偿，终审被法院驳回。
亲人突然离世，起初我对李先生的家人还是深表同情的，但看到了后面的剧情，我陷入了思考，忍不住想说说自己的看法：
连先生的做法符合人之常情，并无明显过错。家里搞装修，噪声不可避免，多少会影响到左邻右舍，在李先生投诉后，连先生第一时间停止了施工，这是很通情达理的做法，据我所知，现在能够做到这样的人已经很少了，连先生顾及到了他人的感受，做出了相应的改善，符合人之常情，并无明显过错。
李先生的死亡与连先生的装修行为并无直接因果关系，家属要求巨额赔偿别有用心。李先生的死亡是在连先生停止装修一个小时之后，二者之间并无直接联系，家属以影响李先生休息导致其死亡这种理由提起告诉显得非常牵强，因为李先生有既往病史，医院的报告也证明其死亡是因旧病复发所致，家属凭一种没有依据的原由而索取巨额赔偿显得别有用心，这一点我相信大伙心里都很清楚。
法院判决合理，法律的公正性得到了维护。经过两个回合的拉锯战，法院驳回了原告的诉求，以李先生的死亡原因与连先生家的装修行为并无直接因果关系定案，考虑到连先生的装修行为确有可能是导致李先生发病的因素之一，从情理的角度判决连先生给予李先生家属一定经济补偿，既维护了法律的权威性，又尊重了人之常情，合理合规。
在我们的日常生活中，经常会遇到类似的事情，我不想站在最坏的角度去剖析人性，我们能做的就是想办法保护好自己，遇上不可调解的矛盾时，法律才是捍卫自身权益的最有效武器。
内容仅供参考，如果您需解决具体问题(尤其法律、医学等领域)，建议您详细咨询相关领域专业人士。
版权声明：文章内容来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权请与我们联系，我们将及时删除。
