打架最耻以多打少，为何三个人打吕布，却成三英战吕布的美名？

罗贯中肯定是不赞同三个打一个的，但《三国演义》却又写的是“虎牢关三英战吕布”。刘玄德兄弟三人当着十七镇诸侯的面，三个打一个，书中却把这样一场耻辱之战写成英雄之举。而我又说罗贯中不赞同三个打一个，这岂不是很矛盾吗？

我觉得，读书得先了解一下版本信息，否则，诸如三个打一个被写成英雄故事，就不太好理解了。

《三国演义》有一首开篇词，流传甚广，但这首开篇词却是明朝人杨慎写的《临江仙》。据我的分析，罗贯中应当是元朝人，没有活到明朝，而书中又出现明朝人写的词，这岂不是很穿越吗？

其实，《三国演义》原本不叫这个书名，明朝没有《三国演义》，而只有《三国志通俗演义》。目前，我们能够读到的最早的版本，是嘉靖壬午年（1522年）的本子，是叶逢春根据更前面的一个版本校刊的。但是，这个本子到了明末清初时，又被毛纶、毛宗岗重新修订，改书名为《三国演义》。如此，就出现了明朝人的诗词了。

毛纶、毛宗岗父子大概出于排满这样的思想动机，便对原著进行文本上的修改，强化了尊刘贬曹的内容，蜀汉正统成了这部书的主要思想内涵。因而，三个打一个也因为毛纶父子的修订，变成了“三英战吕布”。

那么，这部不同版本的书中，又是如何描述这场耻辱之战的，原著作者罗贯中又是如何看待这场以多胜少的战斗呢？

《三国志通俗演义》不是对联式回目，而是单则故事式结构。毛纶、毛宗岗父子对文本的改造，最明显的就是把两则故事合并成一回，以对联式小标题作为回目。就以刘关张三人打吕布这段故事来讲，罗贯中写的是一则故事，单讲虎牢关之战。《三国演义》则是把前面一则故事，也就是“曹操起兵伐董卓”合并成一回，回目就是“发矫诏诸镇应曹公，破官军三英战吕布”。

罗贯中的原著是这样描述这场战斗的：八镇诸侯在关羽温酒斩华雄之后，杀到了虎牢关。但诸侯们忌惮吕布之勇，不敢出战，商议等十八镇诸侯聚齐了再想办法先搞定吕布。他们正商量着，探子报告吕布出关挑战。

诸侯这边，公孙瓒当先出马，与吕布只打了两个回合，就败阵而走。吕布策马紧追不舍，此时，张飞大骂“三姓家奴”，出马截住吕布厮杀。书中写道：“飞抖搜神威，酣战吕布。八路诸侯见张飞渐渐枪法散乱，吕布越添精神。”

张飞明显不是吕布的对手，关羽一见，便出阵相助。然而，关羽、张飞两人打吕布，三十回合之后，依然“战不倒吕布”。就在双方几乎势均力敌之际，刘玄德暗中盘算道：“我不下手，更待何时”。

刘备飞马而出，掣双股剑“刺斜里去砍”，这就是偷袭了。尽管如此，吕布还是显得格外英勇，书中继续写道：这三个围住吕布，转灯儿般厮杀。八镇（路）人马都看呆了。

转灯就是走马灯，吕布以一敌三，都打到了走马灯般程度，可谓是酣战刘关张三兄弟。打了这么久，吕布才渐渐的招架不住，朝刘备虚刺一戟，逃进虎牢关。

罗贯中自始至终没有写“三英战吕布”，毛宗岗不仅改了回目，加了一个“英”字，还有意抬高张飞等人的战力，改编得一点逻辑都没有。《三国演义》中说，张飞与吕布大战五十回合不分胜败，关羽一见便出阵相助。然后是刘备刺斜里杀出，但没有“刺斜里砍去”这个投降细节。

原本，张飞就跟吕布打平了，关羽、刘备还要去帮忙，毛宗岗弄巧成拙，反倒突出了刘关张三人以多打少、不讲武德。

这件事，罗贯中不赞同，后来的施耐庵同样认为刘关张三人不讲忠义，缺乏武德。

关胜攻打梁山时，以围魏救赵之计，将宋江从大名府逼了回来，双方在梁山摆开战场。尚未开打，宋江点赞关胜，林冲气不过，挺枪出马要战关王之后，宋江喝住林冲，继续与关胜饶舌。关胜一番言语激怒了秦明，抢先出阵，要单挑关胜。

秦明、关胜尚未开打，林冲担心没了头功，也飞马出阵，两员大将双战关胜。书中写道：三骑马向征尘影里，转灯般厮杀。

这样的描述，与《三国志通俗演义》如出一辙，但激烈程度却比罗贯中的要强得多。罗贯中只写到“转灯”，而施耐庵则写到“征尘影里”，也就是三人打了很久，战场上扬起了战尘，迷蒙了走马灯。

宋江一见，恐怕伤了关胜，便叫鸣金收兵。林冲、秦明无奈退出战斗，二将不服，质问宋江：“正待擒捉这厮，兄长何故收军罢战？”

宋江答道：我等忠义自守，以强欺弱，非所愿也。纵使阵上捉他，此人不伏，亦乃惹人耻笑。

这番话，其实就是针对“三战吕布”而借宋江之口做出的评价，刘关张三人打吕布一个，就是不忠不义的耻辱之战。

《水浒传》其实足可称得上“反三国”，宋江以“忠义”二字评价三战吕布，说的就是刘玄德的蜀汉是不忠不义。施耐庵为何要说蜀汉不忠不义，其中一个原因是说刘关张三人为了兄弟小义，罔顾家国大义，说的是忠于汉室，无非是打着这块金子招牌，自己要当皇帝罢了。

施耐庵为何专挑蜀汉说事呢？其中的缘故就是借蜀汉的不忠不义，隐藏对明朝的评价。这些解读，我在有关《水浒传》的评论中已经讲了多遍了。大致意思是，朱元璋假借汉朝的火德运，要与汉高祖比肩，自称高皇帝。但是，朱元璋所谓的火德运不过是蜀汉的假忠义，这个王朝也是要灭亡的。

书中除了借林冲、秦明双战关胜暗讽“三战吕布”而外，还有很多这方面的符码。尤其是把诸葛亮写成“无用”，化身为宋江的徒弟孔明、孔亮，而孔家两兄弟的绰号分别是毛头星、独火星，合起来便是扫把星。

施耐庵对刘关张三人战吕布的看法，与罗贯中是非常接近的。但因为毛宗岗出于当时的社会背景，强化汉人正统，这才把“三战吕布”改为“三英战吕布”。如此，一场原本是耻辱的以多打少之战，便被当做美谈了。

打架最耻以多打少，为何三个人打吕布，却成三英战吕布的美名？

因为在三国的故事设定中，吕布和董卓是反贼，十八路诸侯是讨伐董卓的正义之师，正义之师正义之将打败乱臣贼子，自然是大功一件，堪称英雄。其次，吕布之勇早已声名在外，十八路诸侯中一些颇有名气的大将都死在他手里，而刘关张却是寂寂无名，无名之辈战胜著名骁将，堪称奇迹。这一战打出了诸侯联军的士气，为伐董除贼创造了很好的形势，三兄弟功不可没。可惜诸侯各怀鬼胎，大业功败垂成。

打架最耻以多打少，为何三个人打吕布，却成三英战吕布的美名？

编故事，写传本，三英战吕布，目的是体现:无名弱势的后来蜀汉刘关张团结合力，战败一个不可一世的丶战马一流的三姓家奴叛贼。而历史基本无形无迹！如果就演义说、张飞一人三翻四次挑战吕布，而吕布惧而免战！用得着三人共战？罗老先生本意是颂三英雄打杀狗熊。不想看官却要为三姓家奴鸣不平！[加油][抠鼻][害羞][大笑][大笑][大笑][ok][ok][ok]

打架最耻以多打少，为何三个人打吕布，却成三英战吕布的美名？

已经公认吕布无敌，上去一个死一个，杀得没人敢上了。这时候竟然有人不怕死，敢上去，还上去了三个。不仅没被吕布打死，还打跑了吕布。这三个敢上的是不是有胆气？留下的美名，是不怕吕布。不是以多打少，

打架最耻以多打少，为何三个人打吕布，却成三英战吕布的美名？

吕布是见利忘义，背主之徒！张飞称其为三姓家奴，屡次藐视，吕布话都不敢回……

打架最耻以多打少，为何三个人打吕布，却成三英战吕布的美名？

三英战吕布正史中不存在的，只是罗贯中为了把吕布捧上三国第一人，而虚构的情节。