朝廷为何毒死宋江？

《征四寇》中交代了梁山好汉的结局，其中，寨主宋江是被毒死的。题主说得没错，即便是蔡京、童贯、高俅、杨戬四大奸臣商议，毒死了宋江、卢俊义，但他们都是朝廷重臣，宋徽宗不知道，不等于朝廷没责任。

但是，蔡京、高俅等人为何要毒死宋江？

《水浒传》是施耐庵写的，《征四寇》是明嘉靖（或者万历）年之后，由御用文人或者书商陆续补写的。宋江是不是被毒死，被谁毒死，也是需要探讨的。本回答就结合这几个问题，简要的讨论一番宋江之死。

且说宋江破大辽、灭田虎、剿王庆、擒方腊，率部回师朝觐宋徽宗。书中写道：

宋江等二十七人，来到正阳门下，齐齐 下马入朝。待御史引至丹墀玉阶之下，宋江、卢俊义为首，上前八拜，退后八拜， 进中八拜，三八二十四拜，扬尘舞蹈，山呼万岁。

宋徽宗一见梁山好汉当初何等齐整，今日却只剩二十七人，“心中嗟念”。于是，宣宋江、卢俊义登上金阶，齐齐跪在珠帘之下，宋徽宗则卷起珠帘，赐予宋江等人近距离仰视天颜的殊遇。天子乃曰：“朕 知卿等众将收剿江南，多负劳苦。卿等弟兄，损折大半，朕闻不胜伤悼。”

这一节描写，宋江投降派的嘴脸暴露无遗，宋徽宗好皇帝形象跃然纸上。

宋徽宗伤悼梁山好汉，遂在金殿之上封赏宋江等人，以及在征方腊战事中阵亡的梁山将佐。先锋使宋江加授武德大夫，楚州安抚使兼兵马都总管，其余各人具得官职封号。

得封官职后，梁山泊好汉分道扬镳，各自赴任，或者挂冠回乡。书中交代，宋江终于实现“自幼曾攻经史，长成亦有权谋”的人生目标，便衣锦还乡了。大概就是在宋江还乡期间，四大奸臣开始合谋，先后在御酒中灌入水银和慢性毒药，将卢俊义、宋江毒死。书中写道：

且说宋朝原来自太宗传太祖帝位之时，说了誓愿，以致朝代奸佞不清。至今徽宗天 子，至圣至明，不期致被奸臣当道，谗佞专权，屈害忠良，深可悯念。

因而，卢俊义、宋江死后，高俅等奸臣封锁消息，宋徽宗竟然完全不知情。这天，宋徽宗到李师师家喝酒，忽然感到困倦，房里灯烛浑荧，刮起了一阵冷风。宋徽宗迷蒙之中，见神行太保戴宗站在他面前。于是，宋徽宗跟着戴宗神游梁山泊，梦中得知宋江等人被奸臣害死的情况。

宋徽宗醒来后，竟然为梦中之事“辗转心疑，龙体不乐，派宿元景前往楚州打探宋江的近况。宋徽宗从宿元景那里了解到宋江确实被高俅等人毒死，便当殿责骂高俅、杨戬：“败国奸臣，坏寡人天下！”。

后来，宋徽宗为表彰宋江，赏赐给宋清，赐钱十万贯，田三千亩。敕封宋江为忠烈义济灵应侯，仍敕赐钱于梁山 泊，起盖庙宇，大建祠堂，妆塑宋江等殁于王事诸多将佐神像。

宋江之死的这段文字，把宋徽宗摘得一干二净，说的就是害死梁山好汉的人不是宋徽宗，这朝天子与霹雳大仙一样英明。要谴责的是蔡京、高俅、童贯、杨戬等贪官奸佞，是这伙小人瞒着宋徽宗害死了宋江。《征四寇》旗帜鲜明的“只反贪官不反皇帝”，这是《水浒传》吗？

《征四寇》中说，因眼红宋江等人得封高官，高俅、杨戬心中好生不然。这二人悄悄计议道：“这宋江、卢俊义皆是我等仇人，今日倒吃他做了有功之臣，受朝廷这等恩 赐，却教他上马管军，下马管民。我等省院官僚，如何不惹人耻笑?”

没错，高俅确实与梁山有仇，逼走史进的师父，陷害林冲上了梁山，高唐州失陷了叔伯兄弟高廉，呼延灼被宋江收降。但杨戬与梁山有仇吗？《水浒传》没写到此人与梁山有何过节，是《征四寇》中横生出来的。而三败高太尉，也是续书的功劳，算不上《水浒传》高俅与梁山的冤仇。

两个奸臣商议了一条计策，差人写状纸到枢密院状告卢俊义在庐州招兵买马，结联宋江试图谋反。高俅、杨戬这招与蔡京、童贯不谋而合，枢密院接到状子后，蔡京立即召集高俅、童贯、杨戬议事，定下了下毒药害死宋江、卢俊义的计谋。

这四人联起手来，在宋徽宗面前状告宋江、卢俊义谋反。这伙奸臣在宋徽宗面前花言巧语，骗取宋徽宗召见卢俊义，赏赐御酒，却先在御酒中下水银，毒死了玉麒麟。然后，又遣天使到楚州用御酒毒死了宋江。

蔡京、童贯与高俅之所以一拍即合，书中说，也是因为对梁山的仇恨。但是，《水浒传》中，与梁山有仇的只是蔡京，劫生辰纲、闹江州，打大名府，梁山得罪的是蔡太师，与童贯有何相干？还是因为续书的问题，写了梁山两赢童贯，然后，在打方腊时抢了童枢密的功劳。

按照《征四寇》的逻辑，这四人联手陷害梁山好汉讲得通。问题是，这绝不是《水浒传》。题主大概很清楚《水浒传》与《征四寇》的关系，所以，提问没有涉及到“水浒传”这几个字。

问题是，《征四寇》现今已堂而皇之与《水浒传》合为一体，宋江之死也稀里糊涂的成了施耐庵笔下宋江的最终结局。《征四寇》这样续写《水浒传》简直就是对施耐庵的极端亵渎，这是一部彻底的反《水浒传》续书，完全颠覆了施耐庵“既反贪官，更反皇帝”的主题思想。

按照《水浒传》的伏线，宋江之死，或者说宋江的结局根本就不是《征四寇》这样的。而且，四大奸臣也不可能联手，共同对付梁山好汉。

首先可以肯定，宋江不是死于四大奸臣之手，假如一定是死于毒酒，也绝不会是奸臣们干的，而是皇帝的赐死。这么讲有依据吗？

回到施耐庵的《水浒传》，来看看宋江之死的伏线，大概就能够搞清楚《征四寇》是如何反《水浒传》的了。

第四十一回（贯华堂本）“还道村受三卷天书，宋公明遇九天玄女”，宋江在还道村进了九天玄女庙，见到了九天玄女。这九天玄女大有来头，她是道教最高阶神，掌管着道教上界。“楔子”开篇时，交代了赵匡胤乃道家雷部的霹雳大仙，奉命下界，取代后周郭世训（后周皇帝应当姓郭），结束五代纷争。而张天师又放走道家紫府三十六天罡七十二地煞，祸乱宋徽宗朝。这两人都是九天玄女的部下，《水浒传》所发生的故事，皆此神一手导演。

九天玄女将宋江引到还道村，寓意为梁山妖魔要从此“还道”。所以，赏赐三卷天书，嘱托宋江“替天行道，保境安民”。赵匡胤是《水浒传》中第一个“替天行道”之人，而宋江无疑就是道家上界选定的第二个“替天行道”的天魁星。以此逻辑，施耐庵的本义是要取宋徽宗而代之的。

因而，书中大量出现了反皇帝故事，以梁山战争的逐步升级，直到将战火烧到了宋徽宗的卧榻之侧。高俅、蔡京与梁山有仇不假，宋徽宗也与梁山有仇，三山聚义打青州时，秦明挥舞狼牙棒，击杀了宋徽宗的舅哥慕容知府。

《水浒传》隐写了宋徽宗朝诸多祸国殃民的罪行，以花石纲、生辰纲事抨击宋徽宗的失道。以鲁智深大闹五台山、火烧瓦罐寺，揭露宋徽宗“崇道抑佛”，破坏宗教的恶行。这样的皇帝是好皇帝吗？

宋徽宗乃亡国之君，书中借鲁达与金翠莲的父女故事，隐写了发生在宣和元年的一段历史。这段历史就是导致北宋迅速灭亡，靖康之难迅速爆发的“宋金海上之盟”。北宋与金国相约，共同攻打辽国。在征讨方腊之后，宣和五年，金兵攻占幽州，辽国灭亡。随之，金兵围攻太原，大举进犯宋境。靖康二年，金兵打破汴京，宋徽宗、宋钦宗做了俘虏，被押到五国城坐井观天。

宋徽宗父子被擒，九天玄女早在《水浒传》第四十一回就让宋江提前预见了，这就是书中写到的“二龙相戏（二龙戏水）”。

宋江见到北宋亡国一幕，然后被九天玄女的青衣女使推下石桥，则是隐喻宋江的结局一定与“二龙相戏”有关。绿野老道分析过，宋江最终追随童贯参与宋徽宗镇江复辟，死在了镇江。至于是不是被宋钦宗赐毒酒而死，那就不得而知了。

本头条号曾经讨论过蔡京、高俅的事情，此二人原本就不是一股道上跑的车，如何到了《征四寇》中就变成盟友了呢？

史载，熙宁变法导致了朝廷党争，《水浒传》楔子以范仲淹、文彦博这一对改革派与守旧派人物，隐含了北宋的党争矛盾。高俅是宋徽宗这朝的新党领袖，蔡京则一直追随司马光，是一对政见不同的新旧两党代表人物。

高俅在《宋史》中没有立传，但史家评价他“大节不亏”。这个评价除了高俅曾经在西北边境抗击外侵建有军功，很讲义气照顾苏轼家人，以及报答西北将领刘仲武而举荐其子刘锜外，最重要的事迹则是宋徽宗南渡复辟时，高俅所做的正确选择。

靖康元年正月，“诣亳州太清宫，行恭谢礼，遂幸镇江府”，《宋史·徽宗本纪》的这条记载，讲的是宋徽宗在蔡京之子蔡攸、蔡翛（江州知府蔡九的原型）串通童贯，裹挟宋徽宗南渡，到镇江复辟。童贯当时命高俅率三千禁军扼守泗州，以拦截试图向北逃跑的南下人员。

《纪事本末》有这样一则记载：高俅父子兄弟在傍，仅得一望上皇，君臣相顾泣下，意若有所欲言者。而群贼在侧，不敢辄发一语，道路之人，莫不扼腕流涕痛愤。

这则记载讲的是高俅不愿意南渡，试图将宋徽宗带回汴京。但是，童贯却让自己的“胜捷军”放箭杀北归官兵。高俅无奈，只得与宋徽宗相顾而泣。记载中说，“群贼在侧”，宋徽宗、高俅相互之间一句话都不敢讲。看来，《纪事本末》将童贯等人列为“群贼”，高俅不在其中，他不是“贼”。

当然，仅以这一条史料就判断高俅的忠奸是不恰当的。但是，至少说明高俅与童贯不是一伙的。果然，高俅此后称病率兵返回汴京。高俅回京后是不是向宋钦宗报告了童贯等人试图复辟的情况，史书上没有记载。不过，宋钦宗随之下旨追斩童贯、蔡攸等人，靖康元年九月，“枭童贯首于都市”。

《史书·钦宗本纪》说：太学生陈东等上书，数蔡京、童贯、王黼、梁师成、李彦、朱勔罪，谓之六贼，请诛之。可见，北宋六贼并不包括高俅。

上文讲到，施耐庵作《水浒传》隐写了很多历史事件，而且，与历史真实很吻合。高俅在施耐庵笔下被作为奸臣写，是因为此人在《宋史》中没有立传，发挥的空间比较大。而此后的大事件，施耐庵会不会让这个形象反转呢？是不是也按照史家所评价的那样，写高俅的“大节不亏”呢？很难讲。但至少不会如《征四寇》那样，写高俅与蔡京、童贯等“六贼”同谋，害死了宋江。

况且，宋江也不是死在宣和六年，他至少参与了宋徽宗与宋钦宗的帝权之争，说他死于靖康元年，恐怕更为恰切。这是施耐庵早就有伏笔的，绝不是《征四寇》写的那样，为了美化宋徽宗，颠覆《水浒传》反皇帝主题，而肆意腰斩、篡改、诋毁《水浒传》，从而，臆造了宋江被蔡京高俅等人联手毒死的结局。

朝廷为何毒死宋江？

朝廷对宋江不放心，怕宋江东山在起

朝廷为何毒死宋江？

许多人都从卸磨杀驴鸟尽弓藏兔死狗烹理解，其实还有一层意思，那就是这本书的成书过程。

元末无道，朝纲解纽，各路烽烟四起，比较出名的军阀比如朱元璋张士诚陈友谅王保保等人。施耐庵是张士诚的幕僚，因为张士诚占据的苏州是江南最富裕的地方，而且张士诚念过书，对读书人比较礼遇，所以各地士人纷纷来投。

施耐庵写水浒传的初衷，其实是给张士诚量身定制的一款鼓吹小说，宋江和他的小弟们的形象都能在张士诚阵营中找到原型。而且宋江最早是借忠义之名推翻大宋政权自己当皇帝的，跟张士诚的做法高度雷同。

但是历史发展是有进程的，朱元璋在群雄逐鹿中险胜，最终夺取天下。施耐庵因为写水浒传被抓到牢房里，幸亏刘伯温爱才，亲自去牢房里指点迷津，怎么进来的？想不想出去？

于是后半部宋江就惨了，把忠义之路走到了黑，还被奸臣害死了。其实这就是宣传朱元璋的英武。因此宋江是被施耐庵杀死的。

朝廷为何毒死宋江？

毒死宋江，卢俊义的不是朝廷也！是朝廷的权奸。宋江有眼无珠，捉住了髙俅还放生，林冲要杀以报仇，被宋江喝退，使亲痛仇快。

。卢俊义顺应宋江意愿，放了童贯也死在他们（吃了水银）手里。梁山宋江不是领头，是猪猪猪头！！！！

。三权奸商送毒酒宋江，有人奏明徽宗帝，即派五百里快马追回已来不及了，毒酒已入宋江之肚，这岂非很明显，作恶的是蔡，高，童三奸。

朝廷为何毒死宋江？

朝廷并没有想要毒死宋江，江山是皇上的江山，如果宋江能够保护自己的江山安稳，他高兴还来不及呢，哪里会想着让宋江去死？所以，一直到宋江死，皇上都不知情。宋江被毒杀，原因如下:

一，奸臣们容不得宋江。

宋江擒了方腊，功大，在皇上心中有了印象，奸臣们担心宋江得了皇上重用，与自己做对，而自己弹压不了，甚至被宋江压制，再加上活捉方腊之后，梁山好汉许多人都得到了重赏，这股势力奸臣们担心控制不住，于是先是在朝廷面前诋毁宋江，想借朝廷的手把宋江除了，这样就群龙无首。后来见朝廷不上当，就又想了暗中毒死宋江的毒计以除后患。

宋江等人曾活捉高俅，高俅是个睚眦必报的小人，在梁山上，宋江虽然对高俅以礼相待，毕恭毕敬，但是被活捉的耻辱却是留在了高俅心里，如果真让宋江受到重用，梁山好汉个个得到大官，这无形之中是在高俅的心里扎了一根刺，迈对受到重用的高俅来说是一种无法忍受的屈辱，因而宋江等人必须死。

二，社会道义容不得宋江。

宋江立了大功而被毒杀，看似应该得到同情，但是，宋江在活捉方腊之前的行为也有违背社会道义的地方，如为了逼朱仝造反，李逵摔死了朱仝的四岁幼子，李逵滥杀无辜，为逼卢俊义造反而设计卢俊义等，这些都是在宋江的默许范围内所进行的，如果宋江高官得坐骏马得骑，这些违背道义的作为就会成为人们模仿的对象，整个社会也就更乱了，恐怕这也是作者安排宋江临死之前毒杀了李逵之故吧。

朝廷为何毒死宋江？

狡兔死走狗烹