为什么总有人不承认一夫一妻制是保护底层男性？

提醒题主，虽然一夫一妻制受法律约束，受道德绑架，但是别忘了《婚姻法》明确规定:结婚自由，离婚自由，而且没有次数限定。

并不妨碍题主结了离、离了结，结了再离、离了再结…如此循环下去，直到嫁给自己心目中更优秀的男人，或者心高命不强，做上阶层优秀老男人的地下小妾亦事半功倍，心安心慰矣。再者使自己在无数次寻觅中变成渣男都不屑一顾的贱货。

顺便说一句，并非底层皆渣男，价格再昂贵的筐里水果也有变质变坏的渣果……

为什么总有人不承认一夫一妻制是保护底层男性？

题主是拜金女无疑，试剖如下：

谬论之一：“渣男大多是底层男人”。渣男当属道德败坏、玩弄女性之人，其属于道德层面的社会现象。而底层，主要是从社会财富及其社会地位而言的。道德水平高低与社会财富多寡并非正相关的关系，男人穷得要饿饭，怎么可能始乱终弃、与美女逢场作戏呢？

谬论之二：把人划分三五九等。由于各种原因，社会上的确存在着财富悬殊、地位高低，但具体到个人，都是静止、暂时的现象。高官腐败，啷当入狱，也可能沦为人人唾弃的死老虎；富商投资失误、奢侈无度、高调作死，也可能一夜崩盘，欠债无数，为人追讨，甚至一眠难安，不如乞丐。任正非、马云、马化腾、黄光裕、刘强东等等，都是白手起家的。我国鼓励勤劳、科技、创新致富，但绝对不允许富裕群体享有政治经济文化特权，也绝不会把社会成员分为三五九等。

谬论之三：“一夫一妻制是对底层男性的保护”。一夫一妻制，是人类文明发展出的家庭伦理形式，也是世界各国婚姻制度的基本形态。从法律角度来说，这一规定对婚姻双方都是权利与义务对等的统一。歪曲为对男性的保护，纯属胡扯。近代社会无论中国还是西方，都是男权社会，各现代国家把一夫一妻制纳入法律，更多是对女权的保护。1791年法国大革命的妇女领袖奥兰普·德古热发表《女权与女公民权宣言》，才标志着女权运动序幕的拉开。在施行伊斯兰教法的国家和非洲部落社会，仍实行“一夫多妻制”。从《金瓶梅》可以看出，恰恰是一夫多妻制为渣男西门庆玩弄诸位女性提供了法律保障和伦理庇护！

谬论之四：视婚姻为晋层的筹码。这种吃在碗里看在锅里的贪欲和无耻，的确让人好笑。你想离婚，投入成功男的怀抱，没人挡着你，你不要对公平的法律说三道四好不好？怨天尤人，寄生于男性，以婚姻为永恒的饭票和炫耀的资本，你活着牙根儿就是个悲剧！“贫贱夫妻百事哀”，此为金不换的真情。“家和万事兴”，“两人一条心，黄土变成金”，和自己的另一半携手打拼，创造真正属于自己的幸福，那才对得起自己的选择，对得起自己在民政的誓言。

婚姻是爱的归宿，更是不离不弃的责任，我最欣赏那些美好的画面：

珍惜言论自由，把头条提问当作弘扬真善美的机会，请不要泄私愤、抖妖言！

为什么总有人不承认一夫一妻制是保护底层男性？

你的提问所表达的你的意思就是，一夫一妻制，本质上就是保护底层的渣男。而渣却并无性别上的专属性，也就说有渣男自然也就有渣女。那么这个一夫一妻制，岂不就成了底层渣男渣女的保护伞了哦？

从你的补充材料中看，你说虽然你也是赞同一夫一妻制的。但如果婚姻没有了法律的制约，道德的绑架。那么谁又不愿意嫁给一个更优秀男人呢？这才应该是你自己内心，所想要表达的意愿吧！难道你不觉得你这一段表述，逻辑是非常混乱的吗？你赞成一夫一妻制，这说明你就是被一夫一妻制所保护的渣女。

但你又对自己的境遇非常的不甘心。希望自己能挣脱法律的约束，道德的绑架，去嫁给一个你认为非常优秀的男人。那么依照你的逻辑。一个优秀的男人，肯定应该是不会欣赏一位渣女的。而一夫一妻制，则只是保护渣男渣女的。那么作为高层的优秀男人，自然应该不受这一规定的约束。也就是说最起码，他们也得享受一夫多妻制的待遇。那么即使是他们能够享受一夫多妻制。但在这多妻的名额中，你认为能有你这个渣女的份额吗？

法律对婚姻是制约的不假。但道德却并没有绑架你。你想去嫁给一个优秀的男人，你就嫁去好了。道德并没有绑架阻拦你这一行为。所以必须明白。法律也好，道德也好，从来就没有阻拦绑架任何一位女人，想要去嫁给一个优秀男人的意愿。所以你在此表达的这个意愿就是。你自己现在正受到法律的制约，道德的绑架。那就是说你自己是在婚姻之内。是一个被一夫一妻制所保护着的渣女。

但你心比天高，命如纸薄。幻想着自己能够嫁给一个更优秀的男人。但无奈自己又被法律所制约，道德所绑架，所以也就只能在此发发牢骚，哀叹而已。不过在此也想提醒你一点。一夫一妻这种婚姻制度，就我们所在的这个世界而言。是绝大多数人，都遵循并正在践行的一种婚姻制度。不分高低贵贱，上次国家元首，下次黎民百姓。谁也不敢说我可以娶八个老婆。

那么就此来看。这个一夫一妻制所保护的人，可真是太多了。那岂不是，这样就使天下绝大多数的人，都成为了渣男渣女了呢？所以这只能说明，持有这种逻辑观点的人。肯定就是奇芭中的奇芭，另类中的另类。其思想和行为，也是背离绝大多数人的共识认知的。直白的说，就是一种找死欠揍的节奏。我想你应该不会就是这种人吧？

人们都生活于社会之中。而社会其本质就是规矩。自然就会制约人们的言行。叛经离道刷刷存在。蹭蹭热度可以理解，但过分了，就只能成其为人们的笑柄。

为什么总有人不承认一夫一妻制是保护底层男性？

一夫一妻制是社会对于男女性别婚姻的规范分配，用法律确定下来。确实是为了照顾底层的男性，不至于因为一夫多妻制，造成人为的女性资源紧张，剩余的必定是居于底层的男人，产生社会问题。由于强调独生子女造成的男女比例失衡，有人说有三千多万男光棍找不到老婆，也有人说是六千多万男性单身。没有确实的数字。总之，光棍汉很多，村村都有，而且数量还在增加，媒人都惊呼未婚女子紧缺。

如果未婚男女性别平衡，婚配也是讲求丛林法则，正如题主认为的那样：＂渣男＂只能配＂渣女＂。野鸡不可能配凤凰！女题主＂心比天高，身为下贱＂，欣逢女性如此紧俏时代，为什么牢骚满腹？应该是竞争失意。据说韩国女人几乎都整容，就是以假乱真好找对象。题主在关键时刻掉链子，只能嫁给渣男，心有不甘！

一家女子百家求。妖娆淑女，君子好逑。优秀的男人也要选择优秀的女人。优化组合，在男女婚配上历来是如此。在这一点上跟一夫一妻的婚姻法规定没有半毛钱的关系，也跟道徳绑架风马牛不相及！

为什么总有人不承认一夫一妻制是保护底层男性？

与其成天保护这群体那群体，不如尽量改变社会的贫富差距和不平等的东西。让绝大多数公民都能自由的选择婚姻和生活方式，毕竟谁都不想成为弱势的受保护群体。

为什么总有人不承认一夫一妻制是保护底层男性？

渣男大多数是底层人，这话说出来，也就知道你水平不高。本来如果论数量，底层远远大于高层，就算按你说的一夫一妻没有，我有钱是高层我也不会要多少女的，有钱人对女人看中的本来就不多，临时玩玩可以。那反过来，女人不也是一样？没有大基数的男人，那女人又有什么用？

男人不会和女人一样，尤其是高层和有钱的男人越是不会随意生小孩不管。

如果真的没有一夫一妻，我相信牺牲更大的绝对是女性！社会大规模动乱跑不了。要么就是大家宗教主义复苏，类似中东的情况，女性彻底沦为货物