蜀汉90多万人口10多万兵，兵民比例这么高，发展多年人口过少是什么原因呢？

想要知道蜀汉的情况，就应该正确地解读数据，才能理解蜀汉的真实。

263年，蜀汉宣布投降，官方统计数据是说：户28万，口94万，军队10.2万，官吏4万。当然，这都是近似的统计数，大约就是102万。

就是说，实际再算上这14万吃官粮的家属子女，最少3倍以上，42万口需要剩余的人口来养活。

真的很难。94万庶民，包括所有男女老少在内养活脱产的42万口，还有养活自身的66万。而脱产的42万口待遇显然比一般人更高一些，算一倍以上，就是84万人口了，再算上66万等于150万。这个账很清楚，60万人每年要养活150万口。

这60万人里面还包括农民、手工业，及商业等，真正能够耕地的，有几个？

这么算。

94万人口，男女各半，47万。

每岁平均1万。则16岁以上丁男只有32万口。32万从事农工商业养活150万，每人养活包括自己在内的4.6口。

这可能嘛？

可能。

因为94万只是国家的自由民数据，不包括隐户逃户，也不包括世家的奴隶佃户。所以蜀汉94万户籍人口，实际对应人口应该3~5倍，三四百万还是有的。只是这些人口不向国家政权缴税服役。所以在经济生活中没有统计意义。

为何蜀汉人口增长缓慢？

因为战乱啊。

东汉157年官方统计人口5648万，280年西晋统一只767万。

战乱及附带的饥荒、瘟疫，是人口减少的三把屠刀。这三个原因又叠加形成人口的逃亡，多被世家豪强所掠夺。

西晋随后清理人口就达到1616万，这还是没有统计完隐户的数据。可想而知，三国时真实人口是官方数据最少3倍以上。

蜀汉最初人口就不多，但刘备掌握后采取先军政治，甚至征发妇女运输军粮，可见人口匮乏。而大量人口从军，必然导致农业劳动力减少，庶民百姓更加艰难，没有粮食，又怎么养活子女呢？而破产卖儿鬻女后这些人口就又成为了奴隶，自由民就更加减少了。

蜀汉90多万人口10多万兵，兵民比例这么高，发展多年人口过少是什么原因呢？

公元263年，当蜀后主刘禅牵着羊，向魏军将领投降时，同时还献上了蜀汉的户籍。据上面所载，蜀汉总人口为94万人，士兵10万余人，官吏4万余人。也就是说，每9个百姓中要出一个士兵，每8个百姓要养一个士兵；另外，每27个百姓要养一个官吏。那么，这个比例高吗？为什么人们普遍认为，蜀国的百姓负担是最重的呢？而蜀汉建立了四十多年，人口为什么只有90多万呢？

首先我们要对比一下数据：当时，魏国的总人口为443万人，总兵力是50万人；吴国的总人口是240万人，总兵力是23万人。看上去，蜀汉的兵民比例是居中的，既不是最高也不是最低。可见在三国时期，大约10个百姓养一个士兵是标准值。可实际上，蜀国的百姓确实是负担最重的。这跟人口数量无关，而是跟地理位置有关。

魏国的国土就是传统意义上的关中和中原两大平原，在当时是传统的农耕发达地区，农业资源极为发达。在经过黄巾起义的洗劫之后，大片的土地撂荒。但是在曹操执政期间，出台了不少刺激农业发展的政策，让魏国的农业生产兴盛了起来。所以，魏国的百姓是比较富裕的。而且，曹操在军中实行了屯田制，士兵直接生产粮食，也可以减少一部分百姓的负担。

而吴国地处江南，那里是传统意义上的鱼米之乡。农业技术虽然比不上中原地区，但是气候宜人，粮食也能丰产。而且吴国首都建业地处长江通衢，商业发达，所以吴国的百姓也比较富裕。另外，孙权也实行了屯田，同样有助于减轻百姓的负担。

蜀汉虽然占据了素有“天府之国”美称的成都平原，但是农业技术和可耕地面积都比魏国来得差。蜀国多山地，平原只有那么几块，出产不了太多的粮食。而蜀汉占据的南蛮之地，又并非传统农业区，根本收不上什么粮食和税。所以，蜀汉的百姓人均可支配财富远比魏吴两国来得少。而他们同样要承受不少于魏吴两国的，自然是不堪重负。

另外还要注意，蜀汉的军队可不是单纯用来驻防的，而是用来打仗的。蜀汉持续的短短42年中，光北伐曹魏就有将近20次。而每一次战争所需要的消耗，和平时是不可同日而语的。况且，蜀国多山地，运粮的成本也远比在平原地区的魏、吴两国来得高。相应的，士兵的单位军费也就远比魏吴两国大。用本来就少的财富供给更高的军费，百姓的负担可想而知。这也就是《三国志》中，说蜀国百姓“面有菜色”的根本原因了。

当然，蜀汉也屯田。《三国志》中记载：“亮分兵屯田，为久驻之基耕者杂于渭滨居民之间，而百姓安堵，军无私焉”。但是，蜀汉的屯田之地是在汉中平原，就是魏蜀两国战争的前沿。先不说汉中平原的面积够不够大，单单是这个位置就有很大的问题。汉中平原是个军事区，而不是安宁的农业区。诸葛亮在这里屯田，震慑敌人的作用更大。但是在这么一个战乱之地屯田，能收多少粮食、粮食是不是能收到自己手里，都是个问题。所以蜀国的屯田，实际上并没有减轻百姓的负担。

益州这个地方，由于地理环境的阻碍，是一个很难有外来人口补充的地方。这里有一个例子：嘉平元年（公元249年），司马懿发动高平陵之变，原本镇守汉中的征西将军夏侯霸投奔蜀国。他带着必要的行李，可能还有人跟随，却依然在阴平的大山里迷了路，甚至到了绝粮的地步。要不是蜀汉得到消息前来迎接，夏侯霸能不能活着都成问题。可见当时的蜀地是比较封闭的，人口按理说应该比较稳定。

然而看古代的数据，似乎情况并非如此。东汉末年，益州曾经有过好几次“人口普查”，数字的震荡极为剧烈，最高是660万，最少时是108万。后来我们一般采信的，是《后汉书》中的记载558万。东汉末年的黄巾大起义，对益州的波及也十分有限，只有一个叫马相的贼人自称黄巾军作乱，但是后来也被平定。后来益州也曾卷入过几次战争，规模也都不大。而且从地方志上看，这一时期益州也没有大规模的天灾。那么，蜀汉是如何在几十年的时间里，出现恐怖的人口负增长呢？原因只有一个：当地的贵族在大量的藏匿人口。

藏匿人口是古代地主逃税的一个主要方法。一个百姓只要在户口簿上没有他的名字，他就不会承担国家的赋税。所以古代的那些地主们总是想方设法将自己土地上的佃户隐藏起来，这样，佃户的所有产出就会成为自己的收入。这种情况在古代非常普遍，一般大户人家的奴仆、侍女、佣工之类的都不算在国家的户口里。这个数字，往往是非常惊人的。

三国末期，士族的地位蹿升，这些士族傲慢偏激，只在乎自己的利益。即使是皇帝，也要对他们礼敬三分。比如魏国草创阶段，曹操对荀彧一家的礼遇；再比如曹丕即位后，极为重用陈群、司马懿等人；还比如孙权在位期间，让大族张家的领袖张昭主持国政，让陆家的陆逊统领军事；而单就蜀汉来说，这种情况只可能比魏、吴两国大，绝不可能更少。

蜀汉政权的建立，本就是别别扭扭的。刘备率领的荆州集团夺取益州，手段其实很卑鄙。本来是帮人家打仗的，可后来把主人给灭了，这放在哪儿都说不过去。所以，刘备动用了包括联姻在内的一切手段，才算把益州本地贵族稳住。诸葛亮更是为了在益州本地贵族面前做姿态，而不得不“挥泪斩马谡”。这两位强人尚且需要使用这种手段来制衡，他们死后的情况只可能更严重。而曹魏大军刚一到成都脚下，益州本地的谯周就大肆鼓吹投降言论，由此可见益州集团从头至尾都没有将自己当成蜀汉政权的人。所以，他们藏匿起人口来，必然比礼遇贵族的魏、吴两国更加严重。这也就是蜀汉人口负增长的根本原因。

蜀汉90多万人口10多万兵，兵民比例这么高，发展多年人口过少是什么原因呢？

蜀汉政权由刘备在公元221年建立，到公元263年灭亡时，总共存在42年，蜀汉灭亡时，后主刘禅向司马魏献上了户籍，户籍显示蜀汉总人口为94万人，士兵10万人，官吏4万人，兵民比例为10.6%，官民比例为4.3%，相当于每11个百姓要养活一个士兵，每4个百姓要养活一个官吏。

相比之下，魏国总人口为443万人，总兵力是50万人，兵民比例是11.3%，相当于11个人要养活一个士兵；东吴政权的总人口是240万人，总兵力是23万人，兵民比例是9.6%，相当于10个人要养活一个士兵。

因此，魏、蜀、吴三国比起来，兵民比例是比较接近的，蜀汉的兵民比例差不多就是司马魏与东吴的平均数值，并不是最高的，也不是最低，在当时来说算合理的。以这个兵民比例来说，魏国的农民负担才是最重的，东吴的农民负担是最小的，蜀汉居中。

魏、蜀、吴三国人口兵力对比

但是三国中蜀汉政权实力是最弱的，地盘也是最小的，只有一个益州，同时进行主动战争最多的也是蜀汉，蜀汉灭亡时人口是94万，不足一百万人，为何总是感觉蜀汉执政的42年间，益州人口根本就没有增加？

《后汉书 郡国五》中曾经记载了整个益州的人口，不过时间是永和五年，也就是公元140年，当时益州各郡国的人口是：

汉中郡267420人，巴郡1086049人，广汉郡509438人，蜀郡1350476人，犍为郡411378人，牂牁郡267253人，越巂郡623418人，益州郡110820人，永昌郡897344人，广汉属国205652人，蜀郡属国475629人，犍为属国37187人。

三国地图

合计起来总共是：6342064人，这也就是公元140年整个益州的人口总数。刘备称帝时是公元221年，已经过去81年，差不多有两三代人了，为何再过了42年到蜀汉灭亡时，人口只有94万人了呢？人去了哪里？

换句话说，从公元140年到公元263年的123年间，益州人口从最高峰时期的634万人锐减到94万人，人口减少了85%，有这么严重吗？

人口大规模减少，无非就是两个原因：一是天灾，包括各种自然灾害，疾病，瘟疫等；二是人祸，主要是指战争，东汉末年，即使是最黑暗的桓灵二帝执政期间，也不会如此大规模的减少人口，再说了益州地处西南，远离中原，在东汉末年的乱世之中，也算得一方净土，为何人口会大量减少呢？

黄巾起义

益州人口减少，主要有几个途径：

1、黄巾起义。发生于公元184的黄巾起义，是东汉末年最大的农民起义，席卷全国，影响人口数百万人，因战争被杀的至少也有几百万人，并且黄巾起义的余党在此后的十几年内陆续发动叛乱，按照史书的记载十室九空，也就是说十家人有九家人是空的，比例就是90%，这与益州人口从140年到263年损失的人口大致差不多。

但是黄巾起义主要发生在中原各州，益州虽然也有影响，但影响不大，从刘焉进入益州后，基本上就控制了益州，虽然有过几次叛乱，但死的人并不多，最多也就是几万人。

2、刘备入川之战。

公元211年刘备受到刘璋的邀请进入益州，刘备起初只带了一两万人，当时整个益州的军队总数量至少也有10万人，此战持续了两年左右，因为刘璋手下成建制地投降了刘备，因此战死的人数并不多，最多也就是几千人。

刘备入川之战

3、汉中之战。

这是刘备主动向曹魏占据的汉中发动攻击的战争，从公元217年开始，到公元219年结束，也是持续了两年时间，整个益州投入了全部的人力、物力、财力全力支援刘备打赢这场战争，刘备在整个汉中之战投入的兵力至少也有七八万人，由于战事激烈以及持续时间长，死亡人数最少也有一二万人左右。

4、夷陵之战。

公元221年刘备率领4万军队联合沙摩轲的1万蛮兵共计5万人攻打荆州，后来刘备战败，整个东征军队几乎全军覆没，应该是战死、被俘虏总人数达3万多人，只有少数人逃回了益州，所以其实夷陵之战是益州损失人数最多的战役，差不多有3万多人。

5、平定南中之战。

诸葛亮平定南中之战应该是一场规模较小的战役，诸葛亮总共也只带了三四万军队，伤亡人数都不到一千人就平定了南方。

诸葛亮北伐

6、诸葛亮五次北伐。

诸葛亮五次北伐只有第一次北伐的损失最多，也就是在街亭之战，马谡损失了至少1万人，其余四次北伐加起来也没有1万人，因此诸葛亮五次北伐总共损失也不到2万人。

7、姜维11次北伐。

姜维前后总共有11次北伐，其结局是：大胜2次，小胜3次，平手4次，大败1次，小败1次，除了段谷之战大败姜维损失1万多人之外，其余战役并没有多大的损失，总共算起来姜维损失最多也就是2~3万人。

8、魏灭蜀之战以及成都之乱。

魏灭蜀之战，魏军一共有18万军队参战，相比而言，蜀汉参战总军队数量不到7万人，主要是姜维的主力军3~4万人，汉中守军1~2万人，廖化和张翼的援军1万人左右，但是双方并没有大规模激战，邓艾兵临成都后，蜀汉就全国投降了，因此战争损失并不大，最多也就是几千人战死。

姜维北伐

钟会、邓艾之乱时，成都陷入了混乱，魏军大肆屠杀，就连魏军主帅钟会也被杀，估计最少也死了几千人，因此影响也不大。

从以上战争来看，因为战争而死的人数差不多也就是十几万人，为何蜀汉执政的42年间，人口数基本没有变化呢？

同样是因为战争，战争需要大量年轻力壮的男人，男人出门打仗，那种田的事只能交给女人，老人和孩子，那样的话，地里的粮食收成就会少，同时男人长年出门打仗，战死或者受伤的比例就高，再加上夫妻分离，他们生育的后代就会少，因此人口增加就变得非常慢，而这一切都是因为战争引起的。战争引发的人口减少，不仅仅是战场上人员伤亡，而且还包括人类社会的一系列的生产生活行为都会减少，长年的战争带来长年的减少，也就导致了蜀汉近40多年的人口没有增加。

蜀汉90多万人口10多万兵，兵民比例这么高，发展多年人口过少是什么原因呢？

我来回答一下这个问题。

蜀国战败投降时，皇帝刘禅派尚书郎李虎把全国户口档案送交邓艾，根据这份档案，蜀汉全国共有二十八万户，人口九十四万，甲士十万二千人，吏四万人。这个数据，着实令人感到惊讶，蜀国面积并不算小，怎么人口连百万都没有呢？

以上的数据，显然是偏少的。为什么呢？这跟当时的统计有相当大的关系。主要有以下几个原因：其一西南多蛮夷，这些人可能没统计在内；其二，三国是著名的乱世，逃到山林的人口不在少数；其三，贵族、大户之家的奴仆、婢女等不一定算在户籍上；其四，户口与租税挂钩，存在有少报、瞒报之现象。

即便蜀国人口统计存在瞒报、少报的现象，但就政府所掌握的资料，94万人中有10.4万的军队，这个比例还是高的，大约是9：1的比例。

兵民一比九的比例，在中国是算高的，但是这还远远没有达到可动员的极限。我们在恺撒的《高卢战纪》中，可以看到高卢一些蛮族9万人口可以动员4万军队，军队几乎可以占到人口比例的一半。也就是说，除了女人与孩子，其他男人都是战士。在匈奴崛起之初，冒顿单于拥有40万军队，而匈奴人口估计也就一百万左右，所以军队占人口的比例仍有40%左右。在西汉七国之乱中，吴国的军事动员令规定，14岁到62岁的男子全部要应征入伍，那可以推想，70%的男丁都要当兵，也就是总人口数的35%左右。

从上面看，蜀汉士兵占人口总数的10%左右，尽管不低，却远远未到极限。

蜀汉90多万人口10多万兵，兵民比例这么高，发展多年人口过少是什么原因呢？

这个问题本身是存在很大问题的。一者人口藏匿。人口藏匿，是一个古代的普遍现象。二者统计数字没有穷尽。三国，特别是南方吴蜀两国的人口数字，未必就是真实的，而且统计出的只可能比现实的更少。

此图中的数字，并不是真实且全面的数字。它恐怕只是州县编户的数据。州县编户与实际，是存在很大差异的。

首先，兵民比例高是三国的普遍现象，都是历史罕见的。

按照裴松之对《三国志》的注，援引《蜀记》、《晋阳秋》和《续汉书》等，得出的数据是：魏国全域人口为4432800余，甲兵有200000余。蜀国人口280000户，男女940000，甲兵102000，吏40000。吴国户523000，吏32000，兵230000，男女口2300000。

如上三国以如此少的人口，养如此众多的兵和吏，不仅如此，当大战，势必全体动员。担之重实属罕见。三国户口数量最突出的就是数量太少。东汉末年的人口流动方向，就是从北向南迁移。黄河流域为核心区的魏国的人口数量，因持续的战乱和天灾或许可以理解。但吴蜀位于南方，少经全域性的战乱，且有大量北方人口的流入，如此低的人口数，一直为学者所质疑。

东州兵，是刘焉刘璋父子的主要武装力量。其来源就是战乱入益州的避难的流民。这说明当时的人口流入是可观的

其次，看到一个现实：无官方正式记录。

不过，我们要看到一个现实，那就是三国时没有正式的人口记录。上面的数字，都来自于裴松之的注。蜀国的引自王隐的《蜀记》，吴国的引自《晋阳秋》。而且不同来源之间，还存在差异。同样是 蜀国。《续汉书-郡国志》刘昭注引皇甫谧《帝王世纪》：“景元四年（公元263年），与蜀通计，民户943423，人口5372891。”可见差异还是很大的。

同时，还有散见于传记中的一些比较说法和局部数据。

那三国的总人口，到底是多少呢？

该杂志早在1988年时，就有王育民等学者就三国人口问题刊文在此。

最后，看到另一个现实：大量的人口藏匿。

三国的人口数，一直是学者关注的焦点之一。王育民就曾指出，三国户口数之低，完全不符合当时人口的实际，主要原因是大量人口未列入户口登记。同时，他列举了四种形况：

一是世家豪族萌附户口。这在东汉就很普遍。

二是屯田生产者不列入郡县编户。魏国的屯田就是与郡县并列的。

三是不属于州县管辖的“兵家”和“吏家”。其中的“兵家”，还包括士兵和家属。

四是大多不在州县编户中的少数民族。

东汉的坞堡，豪强世家在地方的存在方式。豪强世家隐匿土地与人口，自光武帝时就存在了。

如果以兵家每户4.3口计，蜀国102000兵，438000余口，三国总兵户830000余户，3577000余口。以吏每户5人计，蜀吏40000，200000口，三国总计197000余户，985000余口。

同时，学者李剑农在《魏晋南北朝经济史稿》中，就认为“即使最保守的估计，世家豪族所萌附的私家佃，也要数倍于州县编户。其数当在2946000余户，15344000余口。

综上，你会看到，蜀国的实际人口要多余，甚至远多于那个90多万的数字。

不知道，我的回答是否清晰。提问者和各位亲，欢迎交流哦。

本文的参考资料：

1.《三国志》

2.《中国历代战争史》

3.《中国人口发展史》

蜀汉90多万人口10多万兵，兵民比例这么高，发展多年人口过少是什么原因呢？

三国时期统计的户籍居民只统计“自由民”，而其他的脱籍流民，依附地主豪族的私家部曲佃客等等，都不被列入国家统计的人口中。所以蜀汉实际的人口，可能要翻一番更接近准确数值。

蜀汉领土有一半都是南中地区，也就是现在的云、贵、川交界，少数民族聚集的地区。这边大部分是少数民族人口，也高度自治，不会按照人口进行赋税的征收。只挑选了一些精壮人士组成了“无当飞军”成为蜀汉一支山地特种部队。也在后面王平、张嶷等大将的带领下有不俗的战绩。

《华阳国志·南中志》:"移南中劲卒青羌万余家于蜀，为五部，所当无前，号位飞军。"

再加上三国后期，姜维穷兵黩武，没搞好内政的情况下屡屡北伐，且有过几次比如段谷大败的情况。不像诸葛亮可以在出兵的同时不影响国内百姓生活，并且就算无法取胜也不会大败。这也是造成蜀国人口少，军、民比例过高的一个另一个重要原因。