从古代国家的兴衰史能不能推断出当今世界各国的兴亡？

以史为镜，历史是人创造的，人的欲望、贪婪往往一次一次重复着历史

从古代国家的兴衰史能不能推断出当今世界各国的兴亡？

恐怕不能居多吧！即使能推断出结论，那也只是在找历史依据而已，进而为现实背书罢了。须知，唱衰的人一直就存在，从未离去过。利用历史的一些问题，来强行解释现实的一切，可是他们一贯的手法，不分青红皂白，唯利是图。所以，看待这样的问题，就不能被那些人给带偏了。

何况，提问本身就有问题，何谈能推断出什么了。一方面就提问方式而言，太过于武断，既不合适，也不可取。大家知道，自古至今涉及国家兴衰的问题，往往都是极为复杂的，而非简单的能不能。另就提问内容而言，可知这是一个以古知今的问题，而且依据描述的还不是很清楚，又如何去推断呢？古代国家，请问那些古代国家？并且它们的兴衰史有没有共同之处？还有一个逻辑错误，就是能由古代的兴衰退出当今的兴亡吗？反正我是不懂，不知是何道理？

诚然，以古可以知今，但不可全知，否则就有些太吊诡了。纵观社会历史的发展，有盛有衰，确实是历史规律。但今时不同往日，古代和现代所处的时空背景已然不同了，那请问该如何去进行推断呢？即使牵强附会，强行推断之，那恐怕也不准确了。其意义何在？不过是徒劳而无功也。

从古代国家的兴衰史能不能推断出当今世界各国的兴亡？

不能推断:

1，从制度上讲。

古代国家都是奴隶社会、封建社会。现在的社会都是资本主义社会或社会主义社会。国家制度性质发生变化。

举个例子，铁与钢，性质没变。而铁与四氧化二铁，性质发生根本性改变！

2，从科技上讲。

古代是农耕时期，所以古代的物、人、事，都是农耕的落后产物。无论国家怎么轮回，还是农耕国家，变化不大。

而现在是科技工业大腾飞，国家已经和以前完全切割，成了现代之国，人、物、事都被现代科技装备。

所以，古代国家的兴衰史对于当今世界各国没有任何借鉴。国家性质不同了。以史鉴今，这个词其实是伪词语了。

从古代国家的兴衰史能不能推断出当今世界各国的兴亡？

当然可以，如果再加上对近代英国和美国如何成为世界霸主的历史进行分析，可以对当今世界各国兴衰略知一二。

首先，中国自秦汉到清朝1840年以前，基本只是朝代更替，社会制度层面没有什么变化，科学技术水平、老百姓生活也没什么大的变化。而英国自十八世纪六十年代开始，是最先做制度创新和科技层面革命性进步的。英国是第一个进行工业革命的国家，也是第一个成为君主立宪制度的国家。15-17世纪的地理大发现，使英国不断开辟海外殖民地，成为“日不落帝国“。通过对外战争先后击败西班牙和普鲁士，成为18-19世纪的世界第一强国。

其次，我们来看美国是如何在20世纪中后期成为世界霸主的。首先，在1894年，美国的工业总产值超越英国，跃居世界第一。其次，在欧洲大陆的两次世界大战，重创英国、德国、苏联等欧洲大陆国家。美国因为地理因素，本土未遭战火；同时通过参战、销售军火等使国家走出经济危机的泥潭，在二战后取代英国，成为世界第一强国。当然，美国的民主制度，造就了世界上内耗最低的政治架构。美国强大的高校自由研究体制，使美国贡献了世界最多的诺贝尔奖获得者。

综上所述，国与国竞争，主要是综合国力的竞争，包括治理模式、科研体制、民心向背，还有就是国运。美国成为世界GDP第一后50年才超过英国成为世界第一强国，中国GDP还不是世界第一，因此不能着急，应该遵循邓小平同志的“韬光隐晦，不要当头“的方针，”减少内耗，集中精力发展经济，把自己国内的事情办好。

从古代国家的兴衰史能不能推断出当今世界各国的兴亡？

可以的。

王朝更迭，兴衰交替都是有着一定的规律，也许某个时间点出现某个英雄人物或者特殊事件能够延缓或者加速这一时间段的历程，但是拉长来看，历史周期性总是那么的相似。

秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。

人类从历史中吸取的教训就是人类从来不会吸取教训。

1945年黄炎培先生在延安向毛主席提出一个问题。黄炎培先生问毛主席，中国共产党能不能跳出历史上"其兴也勃焉，其亡也忽焉"的历史周期律。毛泽东同志回答说：行，这就是民主。

民主，发动人民的智慧和主观能动性，希望能够靠他来改变“历史周期律”。

从古代国家的兴衰史能不能推断出当今世界各国的兴亡？

俄罗斯。在普京离任后，也许会再次解体，形成多个东欧小国，俄国将不再强大！