群体免疫策略以前有过成功案例吗？

不可否认一点，每个国家的国情都不一样，因此会采取不同的新冠疫情防控策略也属正常，但是对于英国提出的“群体免疫”策略，最近却引起很大的争议，它真的靠谱吗？

下面我将从专业角度来给大家聊聊群体免疫！

群体免疫，其实又称之为牛群免疫或者社区免疫。但不管是说“群体”、“牛群”还是社区，其实说的都是一个数量，而不是仅仅代表一个人的问题，就是通过在我们人群中达到一定数量的对这个新型冠状病毒有免疫力的人，从而达到可以缓解，最后阻断这个疾病在我们人群中的传播，保护剩下那些没有免疫力的人不被感染的过程。

看完上面这段话可能还有很多人没有理解什么是群体免疫，没事，我们来看下面一张图，你就会明白这个英国提出的“群体”免疫防控策略到底什么意思了！

如图：大家先来看左边的一张图，在这个人群当中，大部分人面对这种突如其来的新型冠状病毒是没有免疫力的。正常情况下，其中只要出现一两个感染者（红色标注的人），那么按照现在新型冠状病毒传染指数（R0），大概是在3.0左右，也就是说一个人患者能传染3个人，而这个R0只要＞1，就代表它可以让我们人群中蔓延！

这次新冠病毒的R0是3，可见它的传播力有多强，正如图中右边所示：极易在人群中扩散。

那么英国人想到的阻断这种快速传播的办法是什么呢？

他们想到的，利用的，也是大家熟知的病毒等病原体感染我们人体以后，会引起我们人体的免疫反应，产生记忆细胞，出现抗病毒抗体，从而建立起之前从未有过的对这次病毒的免疫力。简单来讲，就是大家平时说的感染者治愈出院后会有抗体，基本上不会被再次感染。

而英国人要做到这种群体免疫，得让60％左右的国人主动被感染才能完成，这样它才能更快时间控制住病毒传播。

（图2，红色部分即英国群体免疫防控策略效果，绿色部分是我们其他国家采取防护措施后的疫情发展图）

据最新统计数据英国现在大概有6000万人左右，也就是说不做任何防护，得有三四千万感染，才能建立起像如下图那样的大部分建立免疫力，从而达到图中那样的病毒自然而然传播受到限制，也就保护了剩下一部分人不会被感染结果。

就好比把新型冠状病毒困在一个周围都有免疫力的人群当中，让它慢慢消亡！

这种办法听起来，可能很多人都觉得可怕，但实际上它确实有一定的科学依据，不是由某个人拍脑袋想出来的。

群体免疫成功案例是存在的！

大家想想天花是怎么被我们人类消灭的，它作为一种传染性疾病，在非免疫性患者中死亡率很高，在历史上对我们人类造成极大危害，尤其是在18世纪，欧洲殖民者把天花带到新大陆，差点灭了印第土著居民。而直到后来，人痘接种术出现到最后是因为可以使用有效的疫苗，才得以消灭第一种人类传染病。

而接种疫苗过程，就是群体免疫！

还有现在大家出生都要打的乙肝疫苗，也是一种群体免疫，让我们早期就建立起抗乙肝病毒抗体，建立群体免疫力，才得以控制乙肝在我们人群进一步扩散传播。

这样的例子还有很多，拿出疫苗本看，就懂了，接种疫苗过程其实就是建立群体免疫过程，成功案例是存在的。

第一，主动感染和疫苗接种建议群体免疫是不一样的。目前新冠病毒疫苗还在研发，疫苗真正上市到我们群体使用，是经过严格临床试验的，安全性极高，可以说是一个风险极低建立群体免疫。而主动感染不是，病毒未经过灭活或者减毒处理，毒性是很强的，是一个带高风险的操作；

第二，哪怕我们说新冠肺炎是自限性疾病，但是不代表它没有死亡率，目前新冠肺炎死亡率大概在2％-3％，我们取最低的2％来计算，假如英国有一半的人，即3000万左右人感染，那么这群体免疫背后，其中可能带来的就是27～91 万人会因新冠而死亡，而这大部分可能就是有基础疾病或高龄的人。这也是为什么英国首相鲍里斯对公众说：要做好失去所爱之人的准备的意思！

第三，还是那句话，群体免疫有成功案例，那就是接种疫苗，但是疫苗是经历多次，大量临床试验，验证安全且有效才上市的，副作用较少，致死率远远低于新冠死亡率，而新冠病毒没有疫苗，英国选择的是直接让群众感染新冠病毒来获得群体免疫！

第四，如果采取英国这种群体免疫，势必会造成一个高峰感染峰值，而这峰值带来的可不是马上感染人数下降，而是极可能会出现医疗系统瘫痪，呼吸机不够用，那么不仅仅新冠肺炎治疗成问题，而这时候如果出现像其他心血管疾病的病人，也要面临没有足够急救设备而死亡的风险。

群体免疫策略以前有过成功案例吗？

有印第安人，曾经的一亿印第安人对天花没有抵抗力，经过这么多年，五百万印第安人民已经不惧怕天花了。“恭喜”！

群体免疫策略以前有过成功案例吗？

人类有没有我不知道，但动物是有的。咱现在就说一个人兔🐇大战的故事。

曾经有一个国家，因为兔子泛滥成灾而被折腾得焦头烂额，甚至要出动轰炸机这种大杀器来对付它。

这个国家就是澳大利亚🇦🇺。

本来澳大利亚🇦🇺是没有兔子🐰的。1859年，有个叫托马斯.奥斯汀的英格兰农场主来到了澳大利亚🇦🇺。作为农场主，他的行李里带了24只欧洲兔🐇和5只野兔，还有5只鹌鹑。这个老兄将它们放养在自家的农场里。大家知道，兔子🐰的繁殖能力非常强，全年都可以发情交配，孕期只有一个月，每胎可以生4至10只小兔。只要公兔给力，理论上每个母兔一年可以产下48至120个小兔子。澳大利亚又没有兔子🐰的天敌，于是这群兔子🐰就大兔生小兔，小兔生幼兔，生生不息，兔群成几何基数增长。从1866年开始，它们就以每年170公里的速度向全澳洲扩散，等到1900年的时候，它们就占领了整个澳洲，而到了1926年，兔子🐰的数量达到了巅峰——100亿只。100亿只，这是什么概念啊？要知道当时澳大利亚🇦🇺总人口也才650万左右，兔子🐰的数量足足是人的1500倍。这兔子🐰要是在咱中国🇨🇳，咱中国人可就有口福了。作为大吃货帝国，区区100亿只兔子🐰怕什么？不到十年时间我们能把它们吃到濒危，什么蒸、炒、烤、炸、焖、红烧、腊……各种做法各种口味轮番上阵，让你吃了还想要。可澳大利亚🇦🇺不一样啊！澳大利亚人本来就不喜欢吃兔子肉，他们也不像咱们大吃货帝国有那么多的花样吃法。在他们眼里，兔子🐰这货除了能用来吃之外，也没什么价值。相反，它们还破坏当地生态平衡，过度啃食牧草还造成水土流失，土壤退化，挤占其它动物的领地，造成其他物种的濒临灭绝。

为了对付这泛滥成灾的兔子🐰，澳大利亚人使出了浑身解数，可谓是无所不用其极。从传统的打猎、捕捉、布网到在胡萝卜里下毒都试过了，结果却收效甚微。1926年，澳大利亚🇦🇺政府花费巨资，在国内修建了三道纵贯全国的篱笆墙，用来隔离兔子🐰，防止它们到处乱窜。可“然并卵”。后来，又有人提议，引进兔子🐰的天敌狐狸🦊来克制它，可万万没想到，兔子🐰跑得太快，狐狸🦊干脆不追兔子改吃其他小动物了。这非但没有制止兔子🐰种群的增长，反而还引发了新的生态灾难。终于，澳大利亚🇦🇺政府忍无可忍，出动轰炸机对兔子🐰展开了狂轰滥炸。当然，这轰炸机投下的不是炸弹💣，而是毒气弹。这一下果然奏效多了。兔子🐰在轰炸机毒气弹的狂轰滥炸下迅速死亡了一大片。可很快澳大利亚人就受不了了。为什么呢？原来这毒气弹管用是管用，但它敌我不分，在杀死兔子🐰的同时，连带着把许多奉公守法的好动物也杀死了，像什么牛🐂啊，羊啊，猪🐷啊，鸡🐔啊……，简直就是杀敌一千，自损八百。直到上世纪50年代，澳大利亚🇦🇺科学家终于找到了对付兔子🐰的办法。他们从美洲引入粘液瘤病毒。这种病毒最大的特点是它只对兔子🐰起作用，人和其他动物感染了什么事也没有。在粘液瘤病毒的传染攻击下，澳大利亚🇦🇺兔子🐰遭受了灭顶之灾，短短两年就被消灭了99.9%。

那澳大利亚🇦🇺的兔灾过去了吗？没有。虽然有99.9%的兔子🐰被杀死了，可不是还有0.1%的兔坚强挺过来了吗？根据达尔文进化论“物竞天择，适者生存”的原则，这些兔坚强们还进化出了可以抵御粘液瘤病毒的功能。到上世纪90年代的时候，兔子🐰的数量又恢复到了6亿只。如今澳大利亚人依旧谈兔色变，为了对付这些抗病毒能力越来越强的兔子们，澳大利亚科学家、生物学家、病毒专家们不断尝试新的病毒物种，澳大利亚政府则严格禁止澳大利亚人养兔。如果有谁不经澳大利亚政府同意就养兔，将被处以4万澳元约合20万人民币的罚款。

人兔大战还将继续。

群体免疫策略以前有过成功案例吗？

谢邀。群体免疫策略成功案例止于目前是没有的。即使成功于植物遗传免疫试验，但离动物与人的群体免疫还差得很远。个体免疫是存在的，冠疫中有报道。但也只能说有“群体免疫”的可能，并不能支撑“群体免疫策略”论点。“策略”是拿大多数人做试验，成功则已，失败岂不等于判上亿人的绞刑？因而注定“策略”只是：心闲纸上空谈疫，病急床头乱论医。

群体免疫策略以前有过成功案例吗？

群体免疫策略以前有过成功案例吗？

这个，成功的案例实在太多、太多，多到我们根本不可能知道到底有多么多。

这么说吧，任何生物种群，或者限定一下范围，所有动物种群，都是从无以数计的群体免疫的保护中生存下来的。

如果没有群体免疫，任何种群早就都被微生物消失了。

这样说，你或者会感到惊异。

这是因为，你所认识的群体免疫是严重缺陷甚至是错误的。

那么，

群体免疫，首先是一种自然生态平衡现象。

我们知道，在自然界，各种微生物无处不在。

微生物的生存和繁衍依赖于生存环境中的其他生物，这些生物个体被称为微生物的宿主。

有一些微生物感染会导致宿主产生疾病，甚至死亡。

如果一种全新的传染病出现在一个种群，所有成员都对这种疾病没有抵抗力，医学上叫易感者。

这些易感者非常容易被传染源感染，然后自己也变成有传染源去感染新的个体，这样，疾病在这个种群就可以迅速传播，最终可能会感染（绝）大多数个体。

最严重的情况，一次感染就可能导致一个种群所有个体全部生病、死亡，并最终的灭绝。

但是，绝大多数时候，感染并不会造成灭绝，而是导致一定比例宿主的疾病、死亡。

感染过后的幸存者的免疫系统会对这种病原体形成主动免疫，通常再也不会被感染，也就是有了人们常说的“免疫力”。

如果一次普遍性的感染后，种群中的多数幸存者都被免疫，也就是形成所谓群体免疫。

如果这种疾病再出现在这个种群，由于传染源周围大多数都是免疫者，疾病的传播途径就被阻断，即使种群中有少数易感者也不容易被感染。

也就是说，一个种群只要有一定比例的成员被免疫，就可以对整个种群产生保护，疾病就不会在这个种群中流行，这就是群体免疫对种群的保护作用。

但是，如上所述，一般的感染不会导致全部宿主都被免疫，种群中仍或有部分易感者。这样，疾病虽然不会造成流行，但是也有生存的空间，即偶尔感染种群中的易感者，表现为疾病的散发。

这样，微生物与宿主就会在这个种群中达成一种生态平衡，双方都不至于被灭绝。

随着种群中个体的更新换代，或者免疫退化，种群中积累越来越多的易感者；或者微生物变异产生更强的感染能力，上述平衡就可能被打破，就可以再次造成流行，并再次感染大多数个体，再次形成群体免疫。

就人类社会来说，在没有开发出疫苗技术之前，人类与反复流行的传染病就是在这样群体免疫的形成与打破的周而复始的动态平衡中生存下来的。

往更广泛的生物领域来说，所有的生物种群都是在群体免疫形成、被打破和再形成的动态平衡中生存繁衍下来的。

因而，可以说，任何得以生存的种群中都发生过无以数计的成功的群体免疫，正是受到这些无以数计的群体免疫的保护才得以延续。

近代以来，科学给人类带来的最大福利就是疫苗接种技术。

我们可以通过针对给人类造成严重危害传染病病原体开发疫苗，通过预防性接种，不需要造成感染和疾病就会形成群体免疫，保护社群免于这些疾病的流行。

其中，最最成功的例子就是彻底消灭了天花。

其次，就是将诸如麻疹、结核病、小儿麻痹，等等疾病隔绝在绝大多数人类社区之外。

正是疫苗接种技术的进步才让人群得以免于早死于感染性疾病，在人类寿命延长中做出最最大的贡献。

因而可以说，广泛的（甲类）疫苗的接种是整个生物界最成功的群体免疫的典范。

疫苗形成的群体免疫针对的仅仅是部分可以造成严重疾病的病原体；还有一些可以造成严重疾病的病原体没有开发出成功的，或者不够有效的疫苗，比如艾滋病，比如流感。

另外，还有更多的可以造成非严重疾病的传染性病原体没有疫苗（出于成本效益考量不会开发），这些疾病仍依赖于普遍的感染在社群中建立群体免疫来维持平衡。

比如，普通感冒是比流感和这次COVID19传染性更强的传染病，它为什么不会在人群中形成大流行，原因在于不同感冒病毒在不同人群中经常性流行，流行在不同年龄段人群“错峰”出现，人群中对几乎所有感冒病毒（200多少种）都形成了有效保护性的群体免疫。

因此，即使是今天，由普遍性感染形成的群体免疫依然是人类社群与微生物之间维持平衡的主要因素，占比远远远远大于疫苗接种。

可见，群体免疫并不是你所认识到的群体免疫，群体免疫的成功无处不在。

群体免疫策略以前有过成功案例吗？

群体免疫力这种防疫概念实际上并不新鲜，接种疫苗就是群体免疫力的具体措施，如麻疹、肝炎疫苗、牛痘疫苗等，让群体中对传染病具有抵抗力的个体百分比越高，传染病就越难以传播，从而不容易发生大规模的爆发。

这次英国的说法乍一看逻辑上没有问题，但有个前提是个体对于传染病要能够形成有长期且稳定的抵抗力，所以这种免疫方式通常适用于变异性不高的传染病，如上述的麻疹、肝炎、天花等，而像基因变异性较高的流感病毒，即便接种过流感疫苗也无法保证百分百预防。

那么问题就来了，

第一，新冠病毒的疫苗和特效药还并未上市，目前只能以支持治疗为主，更多的还是靠人体自身的免疫力自愈，所以我们可以看到一旦地区的医疗系统崩溃，重症患者得不到救治，死亡率就会大幅上升，之前的武汉和现在的意大利都是如此，想想麻疹疫苗出现前20%的死亡率，所以英国政府确定他们的医疗资源能够应付放弃管控之后的大量重症病例吗？

第二，前面提到群体免疫力不适用于变异性高的疾病，而新冠病毒恰恰与流感病毒一样，同属单链RNA病毒，虽然目前对新冠病毒变异性强弱的研究仍不充分，但英国政府万一赌错了，代价是多少条人命？