音乐是否应该带给人积极向上的情绪？如果是，为什么现在有些音乐却让人越听越难受？

音乐没有积极向上的情感义务，但是积极性必定是音乐的主旋律。

• 中世纪主流媒体认为：四度音是最邪恶的音程；
• 如今主流媒体认为：四度音是最正义的音程；
• 未来主流媒体可能认为：四度音是最悲伤的音程......

结论：从声乐审美的角度讲，音乐是没有给人积极向上的情感义务。当然，音乐审美也是在急速变化的。但是不论如何变化，音乐积极性具有主旋律色彩，也是伟大作品不可缺少的。

积极向上的音乐，往往具有部分人形情节的共鸣感。比如：《马赛曲》、《国际歌》。比如：《海阔天空》、《我相信》等等。

这些音乐的存活时长，往往更长。但是这种结果，并不能一概而论，认为音乐就是一种主旋律产物。

作为一门艺术，音乐存在的本身音乐，并不是给与人们积极向上的情感义务的。而是满足人形的所有情绪藉慰。

悲伤也是一种需求音乐安抚的情绪。但是这种安抚的方式，不一定是积极；悲伤也是一种需求音乐安抚的情绪。安抚悲伤的最好音乐方式，往往是展示悲伤，发泄悲伤，然后给与同化与坚强。

在中世纪，四度音被视作邪恶的音符。

在贝多芬时期，贝多芬的《悲怆》被视为异类。

巴赫、柴可夫斯基等等音乐伟人，他们的音乐风格刚刚成熟的时候，都是被激烈批判过的。

这里主要展现出了一个核心问题：大众审美是残缺的，人类的音乐审美是需要进步的。

当从来只听提琴五度音的人们，第一次听到四度音、六度音为主的激昂感音乐，产生了保护机制的抗拒性。认为四度音、六度音不是人类该听的。但事实证明，如今五度音的用法，远不如四度音和六度音使用的多。

人类的音乐审美是在不断进步的，所以他们对于音乐积极性的判定本身就不是统一恒一的，而是善变的。

比如，成年人，或是具有成熟音乐审美的朋友，认为《国际歌》激昂万分，听得令人热血沸腾。但你去问一个孩子，去问一个五音不全不听音乐的人，听《国际歌》的感觉，他们只会觉得这个不好听，更不必去谈论是否具有积极向上的情感。

但是《国际歌》真的是本身音乐音符具有积极性吗？还是因为知晓了世界的不公和战争之后，思想成长后，才认为《国际歌》具有积极性？这个答案本身就是模棱两可的。

以学院派的现代音乐为例，我们听起来像噪音，但是现代音乐却认为是伟大。

在音乐之中， 增加张力是永恒的话题。强弱对比的极端，就是积极和悲伤的展示程度。

从这一点考虑，积极必定是音乐主旋律的核心。

以古典音乐为例，一首交响曲四个乐章，十几万音符组成。不可能处处像一首三分钟的流行音乐一样，注重流行性和简单的积极性对比。必定是有起有伏，有悲伤有高昂。如此增大张力。

一个好的积极乐章片段，往往是通过很了很久很久的铺垫才能够推出来。

比如：贝多芬的《第九交响曲》第四乐章的主要部分，这个“第九交响曲第四乐章主要部分”的描述有点陌生，但是你一定听过——《欢乐颂》

《欢乐颂》就是最典型铺垫性和积极性展示的例子。

整个《第九交响曲》足足有两个小时的演奏时长，而被人记住的往往是一个三分钟的音乐小品《欢乐颂》。

如果就以《欢乐颂》为例，同样可以看出三分钟之中，做出了多重递进，最终一步一步递进到积极色彩。伟大的作品，人类普及度最广的音乐，必定是具有积极核心的。

听没听懂，点个赞呗！

音乐是否应该带给人积极向上的情绪？如果是，为什么现在有些音乐却让人越听越难受？

@无忧音乐咖。这家的音乐不错。

音乐是否应该带给人积极向上的情绪？如果是，为什么现在有些音乐却让人越听越难受？

这是一个大家经常会起争执的问题：

“为什么有些音乐你觉得好听，我却觉得不好听？”题面上甚至用了"越听越难受"字眼。

从先天而言：同样的音乐，准确的说是同样的空气振荡频率的混合，引入不同人的耳朵。经过大脑的处理，每个人都会有不同的反馈。这是一件神奇但不可避免的事情。

如果把一首音乐放给从未接触过这种音乐的人，有些人会觉得难以接受，有些人会觉得平庸，有些人会觉得有趣，有些人会立刻被吸引。这是每个人在处理音频信息时大脑的不同反馈，也是大自然的神奇之处。

网上的争议大部分都在这个阶段，所以真的没有太大意义。差异的根源在于人体的天然多样性。对于那些不喜欢的人来说，他们自然会远离这种类型的音乐。喜欢的人会多听，越听越有趣味。

还有，很重要得一点是后天经验对美学的影响。个人在音乐上的阅历逐渐改变和塑造了其审美，对待同样的歌曲，关注点、审美点，都由于你的音乐阅历而变得和刚接触的时候不同。这个不同是和当下的别人相比，也是和过去的自己相比。

其实，无论你喜欢什么样的音乐，最重要的是享受当下自己喜欢的音乐类型。