万历皇帝跟嘉靖皇帝为什么那么像？他俩有什么相似之处？

题主所问的“像”应该是性格相像吧，好的，我来回答一下。

嘉靖皇帝朱厚熜十五岁以藩王身份即大统，在位四十五年，寿六十而终。万历皇帝朱翊钧十岁以太子身份即位，在位四十八年，寿五十八。朱翊钧是朱厚熜的孙子，在大明朝二百七十六年的国祚中，祖孙二人占了九十三年，足足三分之一！

寿命长，享国日久，这也算是祖孙二人的相似之处吧。

其次，祖孙俩都是绝顶聪明之人。

朱厚熜以外藩入继大统，做为当时的首辅，三朝元老杨廷和功不可没。可是谁成想，十五岁的厚熜，进京的第一天就给他以及㳟迎新君的文武官员来个下马威：更改了大臣们为他选择的东安门，而选择从只有皇帝才能通行的大明门进宫。如果不从，他就回藩地安陆。于是乎，想要效仿周公或霍光的杨廷和终于明白，眼前这个少年不是随意掌控的幼主，只得顺从。

接下来，就是史上著名的“大议礼”事件。为了亲生父亲朱祐杭一个皇帝的名份，入祭太庙，年少的朱厚熜不惜更改了祖上朱棣的庙号太宗为成祖，从前殿移出。众臣们哭天喊地，大闹不止。可最终结果是，杨廷和辞职归隐，其子杨慎发配贵州蛮夷之地，其他一干人等受杖刑后或发配，或撤职，嘉靖完胜。再说一下朱翊钧。十岁即位后，朝政由首辅张居正掌控，张居正被史家誉为“最优秀的首辅之一”，锐意改革，励精图治，使大明迎来了“万历中兴”。可是，万历十年，张居正去世，朱翊钧便天性暴露。先是把张居正抄家掘坟，接着把内阁成员及众臣玩弄于股掌之上，大有其祖父之遗风。

第三，祖孙俩都是有名的懒政之君。嘉靖皇帝自从 “寅宫之变”，即一位张姓宫女带众人差点勒死他于床上之后，再也没有上朝。国家大事，悉由阁臣们入宫陈奏。万历皇帝则自万历十八年起，至万历四十八年间的三十年，只有万历二十五年发生“梃击案”时召见了群臣一次，再也没有上过朝。祖孙二人合在一起上演了一出近六十年的空城又戏，成为史上著名的“无头政治”。

第四，祖孙俩都极尽奢华。嘉靖皇帝笃信道教。为使自己俢道成仙，便竭尽国力俢建道观，其奢华程度，虽皇宫犹不及。为求长生不老，偏信道士谗言，其在位期间共六次大选童女三千多人，取其经血炼剃仙丹，美其名曰“先天开铅”，劳民伤财，无果而终。

万历皇帝更为全面，张居正死后，也许是压抑多年的情绪得到释放吧，他先是酗酒贪色，疯狂地淫乐。接着爱上了抽大烟、玩花鸟，国库的银两在他手里只是消遣的工具。我们参观的十三陵中唯一开放的定陵，是他在自己二十一岁便开始修建的，耗银八百余万两，等于国家财税二年的收入。其奢糜之程度，可见一斑。至于问为什么祖孙俩那么象呢，我还真答不出来，也许，是朱家的气数将尽，冥冥中有上天的安排吧。

万历皇帝跟嘉靖皇帝为什么那么像？他俩有什么相似之处？

爷孙肯定像，都不上朝

万历皇帝跟嘉靖皇帝为什么那么像？他俩有什么相似之处？

题主说的是生物学的像，还是经历上的像，还是执政手段上的像。

不管是哪一种像，咱家都来试着聊一聊。

第一，生物学上的像

简单点来说就是长得像，看一下两人流传下来的画像。

上面的是世宗，下面的神宗，仔细看一下五官，虽然中国古代肖像画，特别是帝王画像，不重写实，尤重写意。也就是说不在乎画的像不像，但是一定要能体现皇家威严，但是艺术来源于生活，也不能一点都不写实。爷孙俩长得还是很像的，只是明世宗由于修道，经常需要辟谷，服食丹药，因此比较瘦，在发掘明神宗陵墓后发现神宗腿骨畸形，有残疾，因此活动量小，就胖了许多。

明神宗是明世宗的亲孙子，两人长得像是天经地义，就像一段相声说的，“孩子长得像我，找对象麻烦，长得不像我，你就麻烦了。”

第二，经历像

明神宗是明世宗的亲孙子，两人都是幼年丧父（明世宗12岁丧父，明神宗10岁丧父），幼冲继承大统（明世宗14岁继位，明神宗10岁继位），继承大统后，都面对强臣，执政初期都是政绩斐然，后期倦怠政治甚至长期不上朝，都因为法统问题和群臣闹矛盾。这种经历上的像只能说是在历史车轮前进中的巧合。

第三，执政手段上的像

这一点主要是指两人都在执政后期长期不上朝，有怠慢政事之嫌。

但是在这一点上仅仅是有点像而已，本质上有很大差别。例如上面提到的执政初期面临强臣，嘉靖皇帝面临的是有拥立之功的杨廷和，但是在之后认谁为先考（父亲）的“大礼仪”之争上，尚未成年的嘉靖帝寸步不让，显示出与年龄不相符的稳重与坚毅，最后在嘉靖三年罢免杨廷和，最后认祖归宗，把父亲升格为皇帝，取得大礼仪之争的全面胜利，从此，把权利牢牢把在手中，虽然经常不上朝，但是帝国政务未见荒废，严嵩号称“专权误国”，“欺瞒君父”，但是不过是嘉靖的马前卒，最后罢免严氏父子不过是一纸诏书。因此，嘉靖皇帝在“明粉”的眼中是最懂权术的帝王，有一定道理。

万历则不一样，继位初期，朝政全凭张居正处置，张居正自己曾经说过“吾非辅，实摄也。”不是辅政实际上是摄政。张居正死后，在立太子的问题上，万历与群臣长期达不成共识，万历竟然以不上朝对抗群臣，最后还是不得不屈从群臣，立皇长子为太子。这件事要是换成嘉靖皇帝他想立谁就可以立谁，“大礼仪”之争，可比立太子之争难度以及影响大的

因此，祖孙二人虽然相似的地方很多，但是轮起权术，手段，意志，能力嘉靖要强大的多，不过轮起人品万历要好的多。

万历皇帝跟嘉靖皇帝为什么那么像？他俩有什么相似之处？

所谓的像，主要是指“怠政”，两人都有二十几年不上朝的光荣经历，个人认为这所谓的相同仅仅是表面相同，骨子里有本质区别。

嘉靖十五岁以外藩王爷入继大统，对民间生活有一定了解。某些史书上说嘉靖帝几十年不上朝，宠信“青词宰相”严嵩，奸人当道，国事日非。二十几年不上朝是真，但不上朝并不就是不管事。嘉靖帝在西苑修道的同时坚持亲自批阅奏疏，始终牢牢掌控着一切大权。嘉靖朝的外患严重，北方蒙古侵扰连绵，甚至在嘉靖二十九年包围了北京，朝野震动。而东南沿海又有倭寇肆虐，南北夹击之下，朝廷一片忙乱。嘉靖帝忧而不惧，分别拣选重臣应对南北的侵扰，对地方大员既付以大权又责以重任。官员把事情办好了便升官加赏，毫不吝惜，若是稍有差池，更是毫不手软，直接逮回北京下狱论死。从结果上来看，在嘉靖末期，南北方的纷扰基本停息。严嵩虽然当权二十几年，但只要嘉靖帝出手，一道饬令就让严嵩丢官回家，连亲生儿子都保不住，其他的督抚尚书人等，嘉靖帝更是将他们玩弄于股掌之间。

万历皇帝，自小生长深宫，不食人间烟火。从小表现得聪敏好学，是个“好学生”。三大征耗光了张居正十年改革积累的财富。之后想更换太子遭遇大臣反对，这时表现的无可奈何，甚至上演了贿赂大臣的闹剧。最后终于彻底罢工，二十八年不上朝。甚至各省督抚空缺了，都不派人递补，不上朝也不管事，前无古人后无来者。万历四十七年的萨尔浒之战，明朝惨败，后金崛起，直接导致了明朝灭亡。因此有明实亡于万历的说法，万历真是一点不冤。

如果用一句话总结，嘉靖是真聪明，但聪明的过头了，而万历是假聪明真懒惰！

万历皇帝跟嘉靖皇帝为什么那么像？他俩有什么相似之处？

嘉靖皇帝的综合素质是要比万历皇帝高的。藩王上位，本来处于皇权弱势，但政治天才嘉靖愣是用手段扳倒了一个又一个的拦路虎。“大礼议”大获全胜。

祖孙二人是明朝历史上在位时间最长的两位皇帝。嘉靖皇帝在位45年，而万历皇帝在位48年。

祖孙二人都是少年继位。嘉靖15岁左右以藩王身份入继大统，万历在十岁时继承皇位

祖孙二人都有二十多年不上朝的旷工记录。嘉靖和万历二人继位前期都能够励精图治，中年以后，因经历变故厌倦朝政，二十多年不上朝。二人不上朝，却能够基本掌握朝局。

祖孙二人都是聪明，自负，任性的皇帝。嘉靖大礼议，万历争国本。

嘉靖皇帝曾因为宫廷宫女反抗险些丧命，从此以后，性情大变，更加笃性道术，一意玄修。而万历皇帝因为争国本之事，与大臣们斗气，长期不上朝，留中不发。