如果光绪没有暴毙，在慈禧太后死后，他掌权了能不能力挽狂澜？

先说结论不能。我就不从清王朝病入膏肓这些老生常谈来论证，就单单从光绪的个人能力来说他为何无法力挽狂澜。

光绪的能力别说放在历史上，在整个清朝历史上大概也是倒数第三，仅比同治和溥仪强。

光绪的人生可以分为两个阶段，一是戊戌变法前，此时他手里有一定权力；二是戊戌变法后此时成为完全傀儡。

就先说他第一阶段说起。有一个常见误区，即光绪是类似汉献帝类的角色，这显然是不对的。光绪绝不是纯粹的傀儡皇帝，固然慈禧压在他的上头，然而这不代表光绪无权，早在光绪十五年（1889年）光绪成年，慈禧就理应归政，当然对于这个归政慈禧自然不会完全放权，但是对于朝臣来说，皇帝已经成年而太后逐渐老迈，就算后党现在再怎么得势，日后太后一死，必然会引来皇帝的清算，因此对于朝臣来讲并不是一味把宝压到慈禧这边，关于这次归政，怎么归，归到什么程度，其实很有讲究。

光绪的亲生父亲醇亲王当时对于慈禧归政提出了六条建议：一，军国大事皇帝恭请皇太后裁夺；二，紧要的奏章先恭呈慈禧，次日再召见军机大臣指示遵行；三，简放大员及各项要差由皇帝奏明皇太后次日再降谕旨；四，京内折件传旨后另缮清单恭呈慈览；五，外省折报朱批发下后另缮清单恭呈慈览；六、谕旨及电奏由皇帝随时斟酌恭呈慈览。

然而到了最后军机处拟定的“归政条款”中，仅仅保留了三条建议，删去了“军国大事皇帝恭请皇太后裁夺”、“紧要的奏章先恭呈慈禧，次日再召见军机大臣指示遵行”、“谕旨及电奏由皇帝随时斟酌恭呈慈览”。

删除了三条，意味着军国大事光绪有权自行决断，而不是必须要慈禧点头，紧要的奏章军机处可以先自行参看，而不是等慈禧看过，而保留的部分，则是光绪需要在下了决断之后再给慈禧过目，但注意是先下决断后过目，同时慈禧保留了重大的人事任命时的人事权。

以上的归政自然不是全面放权，但把光绪视作傀儡，却也是绝对错误的。

然而从光绪十五年（1889年）亲政起到被软禁，一共亲政了九年半，除了维新变法。其他时间究竟办成了些啥？

就算大事你说被慈禧太后把着，那究竟办成了几件小事呢？

大家数来数去，就记得光绪纵容珍妃把上海道台，乃天下第一要紧、第一麻烦的位置，卖给一个叫鲁伯阳的放高利贷的人，这种蠢事了。

九年啊，不是光维新变法那半年，九年半时间，一不能广固帝党党羽、二不能整军治吏、三不能推进革新进步。而甲午战争的失败，光绪同样要付一定的责任，战争期间，他战和不定，进退失据，拿拿着魏源的《圣武记》（讲述康熙如何平定三藩之乱的书）指挥战争，一再显示了这位青年皇帝的无知。

也不同其他朝代的帝王相比，单单比比他祖上，顺治十三岁诛灭阿济格，康熙十六岁擒鳌拜，而光绪亲政已经十八岁，不说像他的祖上一样乾纲独断，就连有兵权的亲信都没能培养几个。

至于戊戌变法，光绪太过急于求成，一个月下达数百诏书，也正是因为光绪操之过急，逐步引来慈禧对他夺权的警惕，再加上康有为曾提出中日合邦，由伊藤博文主持大权的奇谈怪论，被御史抓住奏报了慈禧，慈禧认为康有为此人有颠覆大清统治的意图。

在戊戌变法的最后阶段，光绪曾经发过密诏，这份密诏是给杨锐的，被康有为称作是光绪帝让他孤注一掷，也是康有为后面准备围颐和园，杀荣禄的“法理”所在。然而这份密诏的原件在后来被杨锐的后人上交给了国家，算是还原了历史真相。

而登进通达英勇之人，令其议政，使中国转危为安，化弱为强，而又不致有拂圣意（慈禧之意）。尔其与林旭、刘光第、谭嗣同及诸同志等妥速筹商，密缮封奏，由军机大臣代递，候朕熟思。

光绪的意思是让杨锐、林旭、刘光第、谭嗣同等人赶紧筹划磋商一个办法，既能让变法继续施行，也别让自己跟慈禧闹得太僵。其实光绪这时候应该是有点怂了的，光绪在给了杨锐密诏之后，他对慈禧的态度是进一步退让的，他随后又通过诏书向慈禧解释，自己这么久仅仅只召见过康有为一次而已，当时有很多谣言（可能是康有为宣传的）说康有为有自由进宫的权力，所以光绪特别解释了一下，并且说自己不让康有为继续在京城待着了，要让他去上海办报纸。

结果康有为拿着鸡毛当令箭，搞了一出锢后杀禄的计划，于是光绪帝瀛台被囚、六君子血染菜市口。可以说误用康有为是整个戊戌变法失败很大的因素之一，这多多少少与光绪的识人之明有关。

慈禧发动戊戌政变前后，光绪毫无反抗能力哦，寄予厚望的袁世凯也倒戈向荣禄告密，当然袁世凯告密与否都不影响大局，他手里只有七千小站新军，而京城守备兵力不下十万，袁世凯有多大自信能打赢十多倍的敌军？只能说光绪这十年连个亲信卫队都没能培养出来，这里可以对比一下曹髦，在司马家专政多年的情况下，曹髦还能拉出一支数百人的卫队向司马昭发起最后一搏。

戊戌政变后，光绪沦为完全的傀儡，那么是否有机会反杀慈禧呢？庚子西逃时，趁着兵荒马乱光绪应该是有机会搞把枪什么的，一枪崩了慈禧出逃同样有机会。当然，在慈禧多年积威之下，光绪别说这么做，怕是连这么想都不敢。

总而言之，光绪有救国之志，有强国之心，但无治乱之才，这么说吧，光绪连一个风烛残年的老太婆都斗不过，又如何在这种千年未有之变局下力挽狂澜。

如果光绪没有暴毙，在慈禧太后死后，他掌权了能不能力挽狂澜？

答：提这个问题的人，我觉得幼稚可笑。把一个国家的兴衰寄托在一个人身上，未免太武断了吧。当然，我不否认有时候一个人在关键时期，确实可以挽狂澜于既倒。

朋友，请看清楚了历史再来提问或回答问题。当时的大清朝已经腐烂之极，用千苍百孔来形容也不为过。国家早已内忧外患到了无法收拾的地步，尤其是太平天国运动，已经重创了她的根基，只不过是在苟延残喘而已。再加上各国列强的侵略，大清灭亡只是早晚的事。如此种种问题，单靠一个光绪能解决得了吗？何况，光绪没有那种胆量和魄力，也没有力挽狂澜的雄才。

所以说，我认为假如光绪没有被慈禧毒死，对于大清朝也无能为力。

如果光绪没有暴毙，在慈禧太后死后，他掌权了能不能力挽狂澜？

如果还有如果，连他自己也未必知道能不能力挽狂澜，在这如果之前历史已定局，之后的时空线程非他一人之聪慧所能盖天地人间，力挽狂澜非入道不能成也！

如果光绪没有暴毙，在慈禧太后死后，他掌权了能不能力挽狂澜？

不能。

光绪不死，或者多向慈禧表示忏悔也许能够糊弄过去，进而掌握权力。可惜光绪有几件事做不到。

不知道光绪敢不敢杀袁世凯立威，袁世凯估计也不会坐以待毙吧？

想要挽救满清，第一就得整顿八旗。第二得换回汉族士绅的支持。

这就涉及到另外一个核心问题：

光绪以谁为支持者？

满清之所以能控制中国300年，第一是满蒙联合，掌握军队与监控地方。第二是与广大汉族士绅形成联盟。

面对八旗子弟堕落，驻防八旗已经形同虚设，各省新军崛起的局面，光绪如何在短时间之内整顿八旗，建起一支完全效忠于自己还不少于10万的精锐新军？

就凭这些八旗子弟嘛？

1905年慈禧废黜科举，实际又不能建立起一个新的文官选拔办法，已经将统治基层的汉族士绅得罪光了，汉族士绅立即分为三部分，分别支持北洋，支持各省官僚与新军，支持革命党。只是暂时没爆发。

庆亲王是最大的腐败头目

那么，光绪如何换回汉族士绅支持？

简单说，如何收买士绅？

恢复科举，等于走回头路，光绪基本盘的立宪派可能会崩溃，而且整个社会谁还相信光绪的政策？

不恢复科举，立即走真正立宪道路，可以说全国士绅必然夺取选举结果，也会让失去特权的八旗立即站到反面，光绪又如何让一个争权夺利，心不齐的国会能全力支持自己进行变革？

国际局势也不宽松

英国尤其是倭国，都不会真正同意满清走上资本主义道路，倭国仅仅十来年就成为了列强之一，帝国主义又怎么会让中国强大起来？嗯，德国等同盟国集团肯定会大力支持满清的，不过是企图让中国在东面牵制沙俄，结果又会是什么呢？

满清很难翻盘，难度在于，作为一个异族统治者很难融入中国。拿八旗开刀，会让光绪在收获改革成果之前就完全失去基本盘。不动八旗，则改革毫无意义。

如果光绪没有暴毙，在慈禧太后死后，他掌权了能不能力挽狂澜？

如果这个假设成立，我想历史会有所改变，至于清王朝的灭亡是必然趋势，改变不了。

如果光绪帝还在治国，不会出现袁世凯逼清帝退位一事，袁有可能不会被重用，也有可能被杀死，更不可能出现后来的北洋军阀执政。大清王朝在光绪帝治理下会延续一段时间，但孙中山先生领导的革命在人心所向基础上会取得革命成功，力挽狂澜是不会出现的。

如果光绪没有暴毙，在慈禧太后死后，他掌权了能不能力挽狂澜？

不可能，内忧外患，特别是西方列强，近代，无数的能人志士想改变中国，拯救中国，但是他们只能算是一方面的人才，算是聪明人，要想改变中国的只有毛主席