《水浒传》中方腊是个暴君，为什么感觉网上还有一些人吹捧他？

• 谢邀。有两个原因：

1、1949年以来，对所有农民起义都无原则美化，当然也包括方腊！ 而且为了与宋江“投降派”形象相衬托，方腊在一些水浒衍生作品和电视剧中往往被塑造成有勇有谋、正气凛然的形象。

2、电视剧影响，不可否认，电视剧在当代比原著小说影响大的多，看过央视水浒和新水浒的肯定比原著多，这两版方腊形象都是很不错；

央视水浒：方腊和宋江在涌金门谈判，方腊严词拒绝宋江招降，抨击朝廷腐败，反倒是劝宋江联手打出一个清平世道，又说宋江以兄弟的鲜血染红自己的征袍，到最后立了功，蔡京、高俅之辈也不会容你，一番话语让宋江哑口无言。辩论后，按燕青的话来说是梁山上下人心浮动，包括他自己也开始想出路，这段原创剧情可以说是宋江完败。

而且不知道是否是为了和宋江手无缚鸡之力形成对比，这版方腊武功高强，在最后决战中，以一敌三，大战阮小七、李逵、武松联手，一刀打飞李逵板斧同时砍了武松手臂，武松狂性大发将其擒拿。

新水浒没有怒斥宋江剧情，但同样武功高强，面对梁山军的的埋伏，一招秒杀孙二娘和张青，之后在和武松单挑中一度大占上风，一口一个“打虎武松不过如此”，最后力尽被擒，还原创了一段庞万春拼死救驾的戏份，估计想表现方腊军中上下宁死不屈。

还有一个电视剧是2013年游大庆版《武松》，在这一版中，方腊和武松是结义兄弟，为了成全武松，自尽身亡，真是可歌可泣，不过这版影响不大。

《水浒传》中方腊是个暴君，为什么感觉网上还有一些人吹捧他？

感谢邀请！

《水浒传》作为一部演义小说作品，是有主题设定的，《水浒传》又称《忠义水浒传》，顾名思义它的主题设定是“忠义”。小说里的正面人物就是以宋江为核心的一众梁山好汉。自然而然，有正面人物就有反面人物，小说里的反面人物就是方腊、田虎、王庆以及四大奸臣等，还有一些对应梁山特定人物的贪官、污吏、恶霸等。

那么方腊作为农民起义（学校课本是这样教育我们的）的领袖为什么是反面人物呢？因为他违反了封建社会所一再遵崇的“纲常之道”，所谓“纲常之道”就是“三纲五常”，三纲是君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲；五常是仁、义、礼、智、信。方腊起义也就是造反，违反了封建社会最高道德标准“君为臣纲”。在封建社会造反常常和“大逆不道”、“罪该万死”、“株连九族”等等词语联系在一起，所以方腊在小说里作为反面人物也就不足为奇了，自然也就附会很多暴行。

那么为什么现在网上有许多人捧方腊呢？我觉得有这么几个原因：

1、在我们小时学的课本里，方腊作为农民起义的领袖，是正面的，最后失败了，是遗憾的，令人同情的。

2、一切历史都是当代史。用现在的观点看，在小说设定的大好局面下，宋江不应该投降，而是应该将革命进行到底，一举推翻宋王朝统治，自然方腊应该是同盟军，而不是宋江的敌对者。

3、现在网上流行“阴谋论”、“宋江黑”。不信宋江是忠义两全，是假君子，真小人。还有一些网络大咖为了流量吸引眼球，寻根问底找出宋江黑的分析证据。正面人物都这样了！反面人物也就应该是好的！所以方腊也是好的。

4、在宋江集团征讨方腊集团时，方腊以不多的几员大将给梁山好汉以重创，致使梁山好汉回来时七零八落，也客观上为双方增加了不少同情。

5、还有就是一些人也许记得，很早时有许多相关方腊及其部下的电影、小画书等，方腊、庞万春等都是正面人物。

以上个人观点，供参考（图片来自网络）

《水浒传》中方腊是个暴君，为什么感觉网上还有一些人吹捧他？

凡学过历史的，都知道方腊是北宋末年的农民起义领袖。他原是一个农民，就算想做一个暴君，恐怕也没有实力去做一个暴君吧！

据《宋史·童贯传附方腊传》记载，方腊之所以起义，实在是被逼无奈。在封建社会，农民都是宁做太平犬，不做离乱人的，若不是被逼无奈，谁愿意抛家舍业去？而方腊起义，也是因为北宋末年，朝廷昏庸，官员贪婪，对百姓巧取豪夺，造成百姓流离失所，饿殍满地，民众怨声载道，方腊趁机暗中组织贫困失业人员发动起义。

在我的意识中，凡能带着农民与官府做对的，不管从从心胸眼界，还是领导能力，都应不同一般，不然就没有魅力去领导百姓。而有能力去带领百姓起义与朝廷作对的人，即使有暴力因子，一开始恐怕也不会展现暴力。而方腊带领农民发动起义后，只经历了短短的一年时间便失败了。这期间，方腊集团起义镇压了一批贪官污吏和地主土豪，沉重打击了北宋黑暗的封建统治，使许多农民得到了一定的利益。为了维护自己危机四伏的政权，笼络人心还来不及，哪里有时间有胆量去做暴君？

当然，历史也不可信。鲁迅曾经说过，历史是任人打扮的小姑娘，做为历史，尚且水分多多，作为文学作品的《水浒传》，里面的说法岂不是更不能相信？更何况，《水浒传》作者本身许多理念都是很偏激的。

如水泊梁山虽然打出了替天行道的旗号，可是他们又真的对人民做出了哪些好事呢？他们的打打杀杀都是为了自己的利益，甚至，其中的矮小虎王英，本身就是奸杀掳掠的恶汉，母夜叉孙二娘，是卖人肉包子的强梁，黑旋风李逵多次杀害百姓。吴用等人为了逼人造反，也曾杀人放火，无恶不做，这样的人被称为英雄，可见作者的许多说法是有违社会伦理道德的。

作者称那些杀人放火的人为英雄好汉是不对的，称方腊为暴君也可能是错误的。我们不能把《水浒传》中的一些说法作为证据，去抨击那些歌颂方腊的人。

《水浒传》中方腊是个暴君，为什么感觉网上还有一些人吹捧他？

历史是人写出来的，谁知道谁对错？？

《水浒传》中方腊是个暴君，为什么感觉网上还有一些人吹捧他？

文学作品也有个立场问题，施耐庵在创作水浒传时，给他命名为忠义水浒传，那就是歌颂忠义的，作者定位一百零八将，也包括一百零八将之外的晁盖和其他一些英雄人物，他们总的基本思想基本上都是只反贪官，不反皇帝，虽然李逵含着，他姓宋，哥哥也姓宋，但是在梦里，他也是向皇帝磕头，生怕少瞌一个，内心也是不反宋朝的，当宋江愿意招安留下等待招安的留下，不愿意招安的可以走，而且奉送银两，当时是走了一部分人，可是一百零八将没有一人离开，就是公开反对过招安的武松，鲁智深也没有提出异议，全伙受了招安，最后平辽，平田虎王庆方腊，如果写成要推翻大宋王朝，还能叫忠义水浒传吗，那不成了不忠不义了吗？真实的历史情况谁也说不准，有人说历史就是一个任人打扮的小姑娘，这句话也许有些道理，写史，或写书的人一旦掺入一丝个人感情就有可能过度美化一些人，一些事，或者过度丑画一些人，一些事，就拿李自成来说好的，坏的，好多版本，你也不知道该相信谁，水浒传也不例外，梁山好汉是忠义的像征，那么方腊也就理所当然塑造成反朝廷反社会的乱臣贼子了，而且是称帝了 即然塑造成了反面人物，那就只好把他往坏里写，当年因政治的需求，评水浒批宋江受极左思朝的影响，宋江成了头号反面人物，是批判的对象，幸亏死的早，要不然早就关牛棚去了，为了衬托宋江的反动，就无限拔高了方腊 一时间，方腊就成了反帝，反封建的英雄，而宋江就成了投降派，人人得而诛之。

《水浒传》中方腊是个暴君，为什么感觉网上还有一些人吹捧他？

水浒中，方腊的确是暴君，啊呸，不对，是暴贼。当然，很多云读者或者只看影视剧的人不信这话，为了以理服人，还是从原著来看看方腊的所作所为吧。

宋江等人打到秀州时，秀州守将段恺投降，并且对宋江说了这么一番话。

段恺称说：“恺等原是睦州良民，累被方腊残害，不得已投顺部下。今得天兵到此，安敢不降？”

这么说的不止段恺，还有其他人。

卢俊义率军攻打昱岭关时，时迁找到了一个庙，庙里有个老和尚。老和尚听说时迁是宋江部下将领后，对方腊做了短评。

那老僧道：“此间百姓，俱被方腊残害，无一个不怨恨他。老僧亦靠此间当方百姓施主，粮养口。”

更可怕的是，老和尚说完后还告诉时迁，遇着外人后，不要说出去，因为他怕被方腊报复。乌龙岭上，有个老汉也说，他们“累被方腊所害”。时迁后来跟卢俊义汇报情况，卢俊义还让时迁带着二十两银子和一石粮米，送与老和尚。

这些是方腊统治下的人军民所说，当然，很多坚持自己信念的人读者说，这些人见到宋江想活命，所以才诋毁方腊，以求自保。呵呵~那好，咱们继续看作者怎么说。

当宋军攻入常州城中后，作者旁白中说“那时百姓都被方腊残害不过，怨气冲天，听得宋军入城，尽出来助战”。进城之后，“百姓扶老携幼，诣州拜谢”宋江，宋江也出榜安民，抚慰百姓。

怎么样，看到这些还觉得方腊是好人吗？对了，方腊还有一件事值得说道。

宋江等人攻陷杭州后，石宝等人退守乌龙岭上，兵力不足。为此，邓元觉到帮源洞求方腊派兵原著，方腊认为，兵力都调走了，“止有御林军马，寡人要护御大内，如何四散调得开去？”后来，娄敏中来劝，说御林军有三万人呢，分一万也行啊！哪知道，方腊坚持不肯。

左丞相娄敏中出班奏曰：“这乌龙岭关隘，亦是要紧去处。臣知御林军兵，总有三万，可分一万，跟国师去保守关隘。乞我王圣鉴。”方腊不听娄敏中之言，坚执不肯调拨御林军马去救乌龙岭。

三万大军不去对抗宋江，就为了保护他自己一人，呵呵，还真是伟大呢！最后宋军打到帮源洞，方腊反应神速，一脚踢翻金交椅，直接跑路了！最后，他也没和武松打得难分难解，只是被鲁智深一禅杖打翻。而后就被绑了。

方腊老窝被捣毁时，作者附诗一首：黄屋朱轩半入云，涂膏衅血自欣欣。若还天意容奢侈，琼室阿房可不焚。

“涂膏衅血”四个字，就是说方腊这些财富、宫殿等等，就是搜刮民脂民膏来的，这是上天所不容的，否则阿房宫也不会被焚毁了。

所以，无论从哪方面来看，方腊都是小人，他不过是趁着花石纲之乱，拉起受苦的百姓，作为他称王称帝的垫脚石而已。实际上，方腊所为，比当时奸臣有过之而无不及！

既然如此，为何很多读者还觉得方腊正义呢？其实，这些读者不过是受了央视水浒电视剧的影响罢了。

央视水浒中，方腊俨然成了反抗大宋的革命派，痛骂宋江做朝廷鹰犬，一副正气凛然，大义凛然的样子。实际上，这都是电视剧的美化，编剧为什么这么改，大家也都心知肚明。

还有，很多营销号为了博流量，吸引眼球，也会故意带节奏，痛骂宋江，赞美方腊。也是基于此，所以很多人才讨厌宋江，认为方腊正义。很多人不看原著，只看电视剧和网文，被人带偏了还不知，甚至觉得自己看透一切，实在可惜。

当然，有些嘴犟的人会说，这是施耐庵抹黑方腊，正史上方腊领导起义，值得赞扬。实际上，方腊起义不过是声势浩大的造反而已，表面上反抗朝廷，实际上一样残害百姓，跟后来的天平天国有的一拼。

丙戌，方腊陷歙州，东南将郭师中战死，……凡贼兵所至，得官，必断肢体，探其肺肠，或熬以膏油，丛镝乱射，备尽楚毒，以偿积怨。——《续资治通鉴》

如此残忍，方腊称得上“仁义”？

贯欲以西师入燕，邈复语贯曰：“方腊小丑，一呼屠七州四十余县，竭数路之力而后能平之，殆天以此警公也，何可遽移之北乎？”——《宋史》

这里说方腊“屠七州四十余县”肯定是夸张，但夸张也是在一定事实基础上夸大，可见他确实残暴。

当然，我知道，很多人又会说“历史是胜利者写的，宋史抹黑方腊而已”。别忘了，宋史是元人写的。还有，如果方腊真是仁义之君，百姓自然支持他，他也就不会很快就被剿灭了。还有，一些文人笔记中，也记录过方腊的残忍。

又如乱贼方腊，抢男女千人，关空屋中冻饿，招人来赎，独有黄汝楫倾家二万两赎出，后五子登科。——《宋史翼》

瞧瞧，方腊为了要钱，把一千多老百姓关起来，让他们受冻挨饿。只要没人拿钱来赎，就让这些人冻死饿死。如此行径，简直令人发指，跟暴徒有什么区别？就这样的人，你说他不是暴贼是什么？

一句话，但凡是看过历史和原著的人，都不会说方腊多好。

注：图片为戴敦邦先生绘，来源网络，如有侵权，请告知删除。