唐太宗争议很多，为什么历史上评价很高，很少负面评价？

得位不正这个说法不严谨。因为李世民和李建成的玄武门之斗，现在有部分史学家称是李世民挑起的。可从顺位继承的角度来说，李世民在杀掉李建成之后，的确是唯一适合的继承人。

虽然看起来很荒唐，但这就是事实，我们只能说，李世民的手段不正，但是得位是正的。

再者：李世民的政绩也不太出色，若是以这种标准，可以毫不夸张地讲，中国千古帝王就没有一个出色的。

越是深入了解李世民，越能发现这个关陇贵族新秀的可怕，在弱冠之岁，就开始明白很多帝王到中老年，甚至临死之前才明白的道理。

对于李世民的“政绩不行”的说法，我想进行一些澄清。但是，只是说一些大众都知道的结果，比如什么“刑法三改五复奏”、“制定民族融合政策”、“广纳天下人才”等等，就很容易被别人说：这些都是改史书得来的，并没有那么好。

因此，接下来，我将以李世民称帝前，称帝后，一些执行事件的细节来剖析李世民在政治上的同样伟大，因为只有细节才能拼凑出真理。

都说秦王给李渊打下了半边天。当年刘武周在河东地区搞得李渊烦不胜烦，李渊突然来了暴脾气：这山西，咱们李家不要了。

“贼势如此，难与争锋，宜弃大河以东，谨守关西而已”——《资治通鉴》

这话当时很有可能是气话，因为他的二儿子李世民还尚未出动，根本不至于丢掉山西，果然不久后，李世民表示要带三万精兵，把刘武周给弄死，拿回他们李家的“龙兴之地”。

打仗嘛，大家都知道，除了对双方势力影响最大之外，还有就是当地百姓会频繁受灾。都说军事之后，便是政治，怎么恢复当地秩序，重新发展经济这才是真理，比起打了就跑，美其名曰“普天之下，莫非王土”，这可是要重要得多。

这一战，就是著名的“柏壁之战”，战争过程便不细讲，这场战争也是李世民的高光时刻，以少胜多，打得刘武周宋金刚不断后退。

（柏壁之战前进路线）

之所以挑柏壁之战来讲，是因为李世民在河东地区，和宋金刚曾展开了一段时间的对峙，这种对峙不是不敢上，不是在等援军，而是在“重建河东地区崩溃的经济体系”，可以理解为重塑政治形态，社会阶级，把该地区变成真正的“大唐”。

在武德二年（619年）末，李世民就在屯兵柏壁和宋金刚对峙，这时候，他就派出了刘弘基、张纶进去深入西河，为的就是逐渐策反当地势力，既是为了断敌人的粮，也是为了之后的政治建设。

於是遣刘弘基、张纶进逼西河，而晋浍城堡并来归附，贼转输路绝——《册府元龟》

那么《资治通鉴》上对这次柏壁之战，李世民以柔和地方式收复失地以及民心的评价是什么呢？

帝乃出教，示其祸福，令之所及，争来归款，自近至远，投附日多。然后渐收其粮，以济军事......——《资治通鉴》

这其实就是一种境界，战争以及恢复发展双旋律同步，李世民在其一生几乎所有的拉锯战中，都喜欢把所在根据地打造成“圣地”，以和对手不同的政治手段，吸引人的到来。有的人会说，这明明就是军事，怎么能说是政绩呢？

单纯地讲大政绩，成就，不信者络绎不绝，比起这些表面的，我们干脆深入看李世民的能力。后人把李世民从基层积累起来的发展模式称之为“军政一体”，这便是最原始的政治能力，而毛主席是怎么评价李世民操作的呢：

“一是练军，二是练民”

这里所说的练民，便是指将民众转为军人的一种基础，还有引导当地民众恢复生产的意识，其中蕴含着的便是“水能载舟，亦能覆舟”的核心原理，套到现代来讲，这既是“赢得了人民便是赢得了胜利”，这便是他的能力高明之处。

那么柏壁之战，李世民才多少岁？

这一年战争结束，平定了刘武周的秦王李世民才二十一岁，这一年还俘获了尉迟恭。尉迟恭一开始是搞偷袭的，后来被逮住了，何以被李世民慑服？还真的不是严刑拷打，就是李世民这种年仅弱冠，却如此可怕、缜密的心思。

正如李世民之执着，所说的那句话：

“君看偃革后，便是太平秋”。

而回到中央呢，我们干脆看看李世民的“用人能力”，因为李世民最强大之处在于驭下，而且他们心服口服，就这样才打造出了贞观之治。

在《贞观政要》中，李世民曾常常思索到深夜，想的什么问题呢？

惟恐都督，刺史堪养百姓以否。故于屏风上录其姓名，坐卧恒看，在官如有善事，亦具列于名下

是的，他怕下面的官员“暴政”，并不能好好地对待百姓，于是在一面屏风上写下他们的名字，此举要远比古代大多数帝王让人感到真实，比起一些轻飘飘，史书记载的“体恤民情”，这种行为才有真正的明君气象。

在唐朝贞观年间，李世民对官员有一个名为“四善二十七最”的“政治考察”，这是打造贞观盛世极其重要的一种“选拔默契”，选拔的原则就是，看你对人民够不够好。

记得清华大学的张国刚教授曾经如此评价贞观之治，他认为贞观之治并不是如汉代文景之治那般表面的盛世。

“贞观之治它不是一个概念，是一系列治国理政的思路”

我一直把中前期的大唐称为“灯塔国”，之所以如此称呼，那是因为大唐在当时的世界上是最发达的国家，而对于欧亚大陆来讲，凡是知道唐朝的各族人民，都以“去大唐”为最高的人生目标。

唐太宗曾有言：“自古皆贵中华，贱夷狄，朕独爱之如一”。

这是太宗民族观的基础，而大唐盛世的全方位构成，和他这句话的思想息息相关。

排外，是大多数封建帝王、封建政府的一般心态，但李世民却不一样，他喜欢外国人来大唐，来建设大唐，来发展贸易。

虽然这和唐代继承南北朝的大交融时代背景有关，可唐太宗的气量和政治底层逻辑却是颠覆的，是新颖的，更是除了现代社会，以往时代的封建帝王都学习不来的。

在人才选拔上，李世民接受国外留学生来大唐：

太学诸生三千员，新罗、日本诸国，皆遣子入朝学习——《唐林语》

所以对于日本以及朝鲜半岛而言，唐代在他们民族中的历史烙印最为深重。

而这些国外学子，来到唐朝学有所成，也可以在大唐为官，至于大唐的朝廷，外国官员那可以说是历朝历代最多，而且这些外国人极其忠心，比一些汉人官员更加忠心，几代人都在大唐为官，例如在“钦天监”、“太史局”（唐代天文历法机构）的三大东南亚家族。

对于经商者呢？

唐太宗放开了入境渠道，在长安设立“大使馆”，设立了签证制度，让中亚、东南亚、日本、朝鲜半岛等等国家都有来大唐的机会。

而且在民间，这种对外国人友好的风气还演变成福利制度：

“化外人归附者，所在州镇给衣食”——《唐令拾遗》

所谓化外人，就是国外来者。唐朝基层政府有给他们提供衣食的义务，这大大增加了外国人的归属感。

最重要的一点，也是唐朝风气开放的其中一个主要原因，唐朝政府并不阻止“异国通婚”。

但是唐太宗也有其精明之处，例如一个外国男人，他来了大唐，可以娶一个汉人女子，可是不能带其回国。这样做的目的，就是为了保留人口，可即便是这样的要求，大唐还是无数外国人趋之若鹜的圣地。

在广州、长安著名的“蕃坊”，就是外国人的生活区，看到这里，相信大家对“茶马古道”、“丝绸之路”这些表象，且听到耳朵生茧有了更深层次的认知了。

大唐巅峰时期，数十万外国人流动，有人说才数十万人，不是很多啊。

这里要考虑大唐人口不到一个亿，而且外国人更少了，能千辛万苦来到大唐的更是少之又少，要知道，当年很多外国移民要翻过青藏高原才能来到唐朝，这其中难度可想而知，几十万外国人，已经是极其优异的成绩了。

最后，讲到唐太宗关于人民生活的帮助。

其实，唐太宗的一生，把心用在改善人民的生活上更重于战争，客观来讲，其晚年的确变得昏庸，时而说不想当皇帝，要当个隐士，时而大兴土木，劳民伤财去奢靡，但也不能否认他曾经是个强大且优秀的明君。

记得当年《中国通史》有一集，就是讲到了扬州勾城塘水利工程，而这个水利工程，就正是唐贞观年间，在太宗皇帝的通知下建设的，千百年来一直孕育着江南土壤。

在《新唐书》中，列传以及地理志中，有大型，注意，是大型的水利工程，就有27项，那么除此之外，还有《册府元龟》、《资治通鉴》、《文献通考》等重量级史料尚未统计。

贞观元年，山西洪洞县开辟“霍渠”：

洪洞县开南北霍渠，引霍泉水溉洪洞，赵城两县田数百顷——（《山西通志·洪洞）清）

在贞观十三年，还是太原：

长史李勣架引晋水入东城，以甘民食，谓之晋渠——《新唐书》

诸多例子便不再列举，在水利一事上，唐太宗以比隋炀帝更柔和的方式反馈人间，要说有没有隋炀帝开辟大运河的功绩那么大，那肯定没有。但是水利建设，唐代皇帝中，唐玄宗以及他的曾祖父唐太宗都是中华封建帝王行列里的第一梯队。

那么除了水利之外，便是唐代的“社会保障体系之一”：“义仓”。

有的人又讲了，这赈灾算什么保障体系。

要知道，这可是公元七世纪而已。

唐代还是难以逃过灾荒，生产力有限，这是没有办法的事，唯一可以看出帝王好不好的，只有他的“应灾机制”，我们称之为赈灾。

贞观初年，邓州陈君宾就是李世民最喜欢那类官员，关怀百姓。

那么邓州发生了什么呢？

就是灾荒，而陈君宾知道当今天子十分支持救民，因此派着手下的人把政府粮仓的粮食分发到每户人手里，除此之外，他还设置了一个“政策”，和李世民的“自成系统”的风格极像。

他让邓州一些有余粮的人家，把自己的余粮借给那些没有粮的人家，然后政府做担保，没有粮的人家以后种了田，再加上利息还给借粮户就行了。

就是这么神奇的政策，把邓州给盘活了。

李世民知道后：“变浇薄之风，敦仁慈之俗，政化如此，朕复何忧”。

在贞观初年起，李世民就一直在建设“义仓”，以便存量。

在《旧唐书》记载中：“自是天下州县，始置义仓，每有饥馑，则开仓赈给”。

在《文献通考》中，可以看出唐朝的义仓建设要远比隋朝有实用得多，虽然总说唐承隋制，但李世民本人其实是具备强大的反思纠错能力，以及一定的政治原创性的。

三个角度，希望能看到了一个具象的，有成绩的李世民。他的一生，戎马飘飘，也心怀天下，可以说他完全是为了帝王生涯而诞生。

我们不应该看到一个表面的，道听途说的李世民。

本文原创自“纪元的尾声”

唐太宗争议很多，为什么历史上评价很高，很少负面评价？

唐太宗李世民的确得位不正，本来唐朝开国皇帝李渊的皇位应该由李世民的大哥即唐朝开国皇太子李建成继承。

李建成攻占长安进行改革发展经济防御突厥平定稽胡平定刘黑闼起义，可见李建成的才能与功绩不亚于弟弟李世民，但李建成对李世民心慈手软，李元吉魏征等几次劝李建成除掉李世民，李建成怕惊扰父亲李渊不忍心杀害弟弟李世民，结果被李世民先下手为强发动玄武门兵变杀害。

李世民是雄才大略的政治家军事家，又是一位心狠手辣冷酷无情的皇帝，李世民杀害大哥李建成弟弟李元吉李元昌等，还屠杀了李建成李元吉的十个儿子，李世民还杀害自己的三个儿子，囚禁并虐待父亲李渊，霸占嫂子弟媳堂嫂表叔母等。李世民还杀害侯君集张亮李瑗李孝常李幼良罗艺卢祖尚王君廓李君羡等功臣。

李世民穷兵黩武，先后发动对突厥高昌高丽等长期对外战争，劳民伤财民不聊生，所谓贞观之治也有涂脂抹粉的嫌疑，李世民最后也是因为进攻高丽中箭受伤而伤重死去。

由于李世民夺取最高权力以后篡改了史书，丑化李渊李建成李元吉，而吹捧自己的所谓贞观之治所谓天可汗，把自己包装成为与秦皇汉武相提并论的千古一帝。

唐太宗争议很多，为什么历史上评价很高，很少负面评价？

唐太宗李世民被隋炀帝杨广册封为“秦王”，他也是隋炀帝的女婿，“秦”一般意味着具有贵族“人权”传统，如果不造反，是妥妥的皇帝女婿，享受荣华富贵。

而他产生了雄心壮志，意图逐鹿中原，再上层楼，除了当上九五至尊，一力挽救天下苍生，基本没有其他路径可选。

现代人有很多误解，认为李世民破坏了“嫡长子继承制”，属于“大逆不道”，其实天下大半都是他借用李渊的名义打下来的，如果按他应该退位让贤的角度来分析，他的行为简直是多此一举，他要享受荣华富贵，直接当皇帝女婿就可以了，何必冒着生命危险去造反，究其根源，造反主要是李世民的事业，而不是赶鸭子上架的李渊。

现在的时髦语言，李世民纯粹是“挂靠”李渊的隋王朝“太原留守”的旗号，结果隋王朝挂了之后，李渊以“唐王”名义建立起了唐王朝，李世民则放弃了“秦王”的名义。

这与秦始皇统一天下实现“郡县制”而不是他的儿子扶苏主张实行“分封制”的矛盾是一样的，既然“一统天下”，还是要进行“分封”，那就会面临为什么要“一统天下”的困惑。

总的一条，李世民得位应该是比较“正”的，只不过得位过程中的杀戮性质重了一点而已，就像汉王朝吕雉得位过程中的屠杀刘氏诸侯王，宋王朝赵光义得位过程中的“烛影摇红”疑案，都是必须体现出开国君主的心狠手辣的特点有关。

唐太宗李世民的战绩比较突出，与隋炀帝杨广的战绩类似，政绩方面其实也吃了隋炀帝的老本，但他父亲李渊是隋炀帝的表哥，他则是隋炀帝的女婿，也是不争的事实，他的主要施政特点是确立了古代“人治”版的“三权分立”，唐太宗的皇权，魏征的监督权，房玄龄、杜如珻的相权，一直是政治佳话。

李世民差点制造一个历史上最大的悬案，那就是准备立他的儿子，隋炀帝的孙子李泰继承皇位，他认为李泰最像他，能力最强，如果这个设想最终实现的话，可能就不可能产生佛家女皇帝武则天了，而李世民的这一行为是否属于为隋炀帝施展“嫁衣神功”肯定将成为千古谜题。

另外，李世民的“（儒家相权）民为贵，（道家监督权）社稷次之，（帝王皇权）君为轻”，则一直是千古名言，传颂至今。

唐太宗争议很多，为什么历史上评价很高，很少负面评价？

我认为：还是要以历史唯物主义的观点来看待这个问题。唐太宗的历史评价之所以高，主要出于以下原因：第一，有过人的武功。隋末唐初，内有众多政权割据，外有强敌侵扰，在统一国家、外征敌国方面，为李唐政权的建立和稳定做出了不可替代的贡献，“天策上将”的名头，就是李渊对其功绩的肯定。第二，有辉煌的历史功绩。其开创的“贞观之治”名垂青史；其包容万方、万国来朝的国家影响力史无前例。所谓中华民族的伟大复兴，在提升国家影响力上，就是一个很好的榜样。第三，他没有像历史上许多帝王那样“兔死狗烹”、屠戮功臣。同时，其轻徭薄赋、刑狱较宽，也深得民心。黎民百姓安居乐业和“路不拾遗、夜不闭户”的民风道德也深为后人所称道。第四，其从谏如流的风格和与谏臣魏征的关系，也深为后世人们所尊崇。对唐太宗最突出的负面评价就是说其“得位不正”，我觉得：用历史唯物主义的观点看，得位正确与否不应该成为评价一个帝王的重要标准。且不说“玄武门”之变的前因后果和谁是谁非问题很难说得清楚，即使按封建礼教的标准，历史上的开国皇帝也大多是造反出身或是剿灭初时同盟军而取得皇位的，哪来的得位正确？千古暴君商纣王和东晋傻子皇帝司马衷都得位正统，但却都是国政混乱、生民涂炭。所以，要正确评价一个帝王，主要应看其对黎民百姓做了什么,对历史做了什么。一句话，就是要看其是推动了历史的进步，还是阻碍了历史的进步。盛唐是中国历史上最强盛的朝代之一，也是中国历史上国际影响力最大的朝代之一。唐太宗作为盛唐的开创者，享有盛名理所当然。

唐太宗争议很多，为什么历史上评价很高，很少负面评价？

唐太宗李世民得位不正这是事实，但是如果说唐太宗在位时期，没有政绩这可有失偏颇的，是不可信的。

唐朝是中国古代史的一个巅峰，无论从政治，经济还是科技的角度来看，唐朝都是世界一等一的帝国。

目前世界上公认的世界性大帝国，全世界只有三个，第一个且最早的就是唐帝国，第二个则是一千多年后的日不落帝国英国，第三个则是现在的世界霸主美国。

正是由于唐朝的强盛，以至于在一千多年后的今天，世界各国华人的主要聚集地都被称作为唐人街，这就是唐帝国影响力的一个印证。

而李世民则是一手开创了唐朝历史上第一个太平盛世，即贞观之治。

在唐太宗统治时期，曾经强盛无比的中国北方游牧民族突厥不得南下，经过数十年的国力的积累，在唐高宗时期，打破突厥，将突厥一分为二，一部西迁，另一部则是归入唐帝国的版图。

唐太宗历史地位之高，其实并不是在于唐太宗统治时期国力如何之强盛，而是在于唐太宗是一个新的帝国的开创者，其地位相当于历朝历代的开国之君。

然而即便是唐太宗文治武功也免不了后人的诋毁，对唐太宗诋毁最多的就是唐太宗杀兄逼父，夺得皇位的这一事件。

在中国古代史上，杀兄逼父，无论哪一件都完全违背了中国古代长幼有序的传统观念，而逼父则更加是大逆之事，无论是古代还是现在都会遭到世人的唾弃。

唐太宗的此等行为为唐朝开了一个不好的例子，此后唐朝历代君主几乎都曾效仿唐太宗的行为事迹。

唐太宗争议很多，为什么历史上评价很高，很少负面评价？

唐明两朝两太宗都得位不正 但是其文治武功在历代帝王中都算的上是顶尖的 我真不知道如果说唐太宗的文治武功一般 那么400多位皇帝比他更加出色的有几个。